On continue ?

Suite au Ban de Yisan et Tasigur, qu'est-ce que vous voyez comme god tiers ? Des packs émergents ?

GAA plus fort que Keranos / Narset / Child dans le méta ça se discute je trouve. Le pack n'a ni le meilleur early, ni le meilleur late, ni le général le plus impactant, ni d'instant kill, ni les meilleurs disenchants, ni les meilleurs wraths...

Faudrait aller un peu plus loin que le bout de ton nez.

Avec tasigur comme LE deck to beat, tu n'as pas envie de jouer rouge pour des pyro. Je te laisse continuer...


C'est justement pour cette raison que nerf U n'est pas la solution alors que le format est dominé par U contre. Il faut commencer par donner une chance au anti U, mais comme vous préférez faire les enfants avec vos deck combo, on va continuer à bouffer du U deck contre.

Les combos n'aident pas à faire disparaitre/diminuer la toute puissance bleutée, certes, mais tu peux enlever toutes les combos du monde, bleu restera dominant. Parce qu'il a accès à une 30aine de solutions polyvalentes pas chères, alors que les autres couleurs se démènent pour en avoir + de 5 de jouable.

Et maintenant, c'est Ux contrôle vs U contrôle-combo (high tide) vs Bx contrôle-combo.

Faut encore avoir besoin de gérer le problème.

Par exemple toutes les couleurs ne peuvent pas gérer le problème d'une tectonic edge, mais au moins, toutes les couleurs peuvent l'ignorer et en jouant bien, on peut passer à travers.
Tandis que pour geddon, il n'y a qu'une seul couleur capable de le gérer correctement : U. Les moyens pour tourner autour du geddon ne sont pas légion, de plus contrairement à edge on ne peut pas l'ignorer.


Qd on commencera enfin à virer ces cartes, on pourra voir U reculer. Mais bon, l'edh est un format pour les casu, on va garder geddon et continuer à pleureur sur U. Enfin c'est sensé être pour les casu, perso qd je joue casu, je vire le joueur de geddon de ma table.


Ironiquement, un bon joueur n'a pas besoin d'un geddon. Qd tu sais jouer, casser LE bon land suffit, pas besoin de tous les casser. D'ailleurs, regarde les games qu'on a fait hier... j'ai laissé mon deck jouer tous seul. Avec un général aussi débile, je n'avais pas besoin de savoir jouer. Je t'ai vu faire quelque joli play, tandis que je dégueulais ma main sans réfléchir. La seule réflexion que j'ai pu faire est de garder UU open pour casser ta combo. Tous ce qui ne touchait pas à ma 3/2 hexproof et n'aider pas ta combo pouvait être ignorer. Je te rejoins sur le fait qu'elle doit dégager du format.

Il y aura toujours U et/ou G de dominant en DC aussi longtemps que les règles restent celles d'un format multijoueur casual.

Faut faire avec.

Vous pouvez envoyer Narset, Animar, Marath, Keranos et même Jenara en banlist que ça ne changera un bon gros rien, d'autres généraux seront édités et ça recommencera indéfiniment.

Si vous souhaitez conserver le flavor EDH, vous n'avez d'autres choix que d'accepter le fait que U et G se partagent la plus grosse part du gateau à tour de rôle au gré des mise à jour de banlist.

Sans changer quoi que ce soit à ce flavor, le seul qui peut changer la donne c'est WotC via les nouvelles extensions.

Oh des test sur Narset :P

- si GAA a un meilleur early, il a d'ailleurs une meilleur curve, des sorts moins cher, une base de mana plus stable, et des sorties plus régulières

- instant kill? GAA + Cataclysm/Gueddon/Winter c'est très similaire à Keranos + Devastation/Wildfire/Jokulhaups ou Narset + PW/TW et autres gros ccm.

- GAA le général le moins impactant? ça reste à prouver, Keranos et Child peuvent tout à fait s'ignorer pour un joueur de combo, Narset c'est un peu moins vrai mais être impactant qu'à partir du tour7 minimum c'est pas loin du bout du monde.

Pour le miroir de contrôle? Soyons réaliste aucun des 4 n'est franchement monstrueux, c'est plus les sorts à côté qui vont faire les games. Du coup quitte à proposer qu'une semi menace autant ne pas dépenser trop cher pour ça.
Face à contrôle, Child n'est qu'un body ce n'est clairement pas dans ce MU que sa capa brille le plus, Narset coûte trop cher pour passer correctement le rideau de contres, reste Keranos son mode Bolt n'est pas celui qui va nous intéresser en miroir vu l'absence de board, du coup c'est plutôt la pioche supplémentaire mais qui ne s'applique que +/- 40% du temps (donc si les premiers tours de son arrivée en jeu on n'arrive pas à piocher dessus c'est la crise) et sa résistance naturelle à de nombreux removals, vraiment très bien mais pour une carte à 5 manas en rituel et ou l'on doit se battre pour le faire passer et qu'il n'a pas d'effet le tour de son arrivée sur le board, on en attendait pas moins.

Donc dire GAA le moins impactant ça dépend vraiment du MU, les autres peuvent être ponctuellement monstrueux, souvent très correct mais parfois aussi blank, GAA est plus constant, plus linéaire. Il subit moins ces variations de puissances vu qu'il s'attaque à une ressource partagée par l'intégralité des archétypes le mana.

- Par contre pour le late game, la clairement tu as raison Narset a un meilleur late game que GAA. Child/Keranos ça doit pas se jouer à pas grand chose, mais Child/Keranos sont meilleurs lors des recasts.

C'est qd même "nous" qui faisons les règles... et justement on a fait des règles qui vont en contradiction complète avec magic. Or vu que wotc a tendance à rester ds un canevas bien précis, on va se contenter de tourner en rond.




C'est le bout du monde qd le joueur ne joue pas U.
Exactement comme tef et baby jace.
Ces 3 deck n'ont pas vraiment de soucis pour arriver en late game, surtout que tu peux jouer comme un pied, ce n'est pas grave ton général/combo va compenser tes missplay.

Pareil avec keranos. Ce n'est pas dur de tempo ds jokulhaups, ca demande 0 skill. Le seul souci est de draw justement le jokulhaups et une fois passé, la game est win.




Il prend qd même 99% des anti crea. Il ne survie qu'au 2 pyro à 2 dmg.
Un gaa qui passe n'est pas un gros problème et au pire, on le tuera plus tard. Même s'il fait vraiment chier, on peut le faire dégager.
Narset/keranos, tu ne les tues pas plus tard.

Qd à child, en général, il va se suicider ^^.

Oui enfin heureusement pour GAA il n'y a pas que sa F/E qui rentre en ligne de compte dans sa protection sinon ça serait cher 4 manas pour un Gorille de beringeï...

Tout les U.decks que vous citez ont fait top 8 à rennes et se sont tous fait bourrer par un radha (même pas complet)
Il ne jouait pas d'armaguedon / timewalk / cataclysm, non il jouait des Experiment One et des Fire Imp.
C'est pas la puissance des cartes qui comptent, c'est ce qu'on en fait! ;)

Alors, peut-être qu'il faudrait recentrer le débat, histoire qu'il en sorte quelque chose de concret, avec du fond, parce que si on relit toutes ces 29 pages on avance pas tellement ni dans sa compréhension de magic ni dans celui du format qu'on aime tant.

Alors, quelqu'un explique pourquoi Radha ca déroule?

Ça s'est passé comment son tournoi? Parce que gagner le toss à chaque rondes, faire mulliganer à 5- ses adversaires, avoir de la chatte toute la journée, tu peux gagner ton tournoi avec isamaru aussi..!

--

Sinon pour le débat, revenir à Ux vs Ux quand on ban cradle, yisan, ça parait logique.

C'est quoi les cartes qui ont bouché les trous (quels trous BTW ?) de ce Radha incomplet ?
Vu que je vais jouer ça au DTC, ça m'intéresse :)

Birthing Pod
Survival of thé Fittest
Green Sun's Zenith

En retirant ces trois cartes, ce serai un deck Aggro qui aurait le même powerlevel que tout autre Aggro ne jouant pas vert : un deck qui peut gagner ou perdre contre n'importe quoi.

Rassurez moi, vous découvrez l'eau froide là ?
Nan parce-que si c'est le cas, Xenagos, lors du passage a 25 voir 20PV, ça va être affreusement fort hein

Ce n'est pas comme si je disais depuis le début que U n'est pas le problème et qu'il faut arrêter de taper sur eux.

Ca fait longtemps que je dis qu'aggro peut ouvrir U, enfin les vrai, pas les combo. Remarque, pas besoin de passer en 20PV pour que radha puisse gagner contre gaa.


Maintenant, tu fous un kevin avec son rea pour les nuls et radha remballe son pack en voyant un grisou au t3/t4.

Gaa c'est un deck dépassé depuis un bout de temps même si le deck est très joli ( je l'ai moi même jouer avec de bons résultats quand c'était pas optimal )
le jeu à une curve plutôt aussi lourde que keranos , et est bcp moins efficace contre g/X parce que il à presque 0 sport removal à part stp et u-absent ... le jeu à un général contrôle mais qui ne fait pas de CA ce qui est dramatique en mirror de contrôle , les plans de je wrath et je joue un piocheur derrière ne sont plus d'actualités à mtg et en edh , wizards édite en permanence des gamebreaker G et autres pour nerfer u qui font que l'early est invivable pour gaa .
Narset et keranos sont trés compliqués à gérer et trés impactant sur le board alors que GAA prend tt les removals de la terre .
Le général est un blank souvent contre les g decks qui font rapidement trop de mana pour que le général soit impactant .
Le jeu à pas de gamebreakers aussi performant que narset et Keranos , même cataclsyme qui est une carte situationnelle , winter orb c'est dépasser .
Le seul intérêt que je trouve actuellement à GAA c'est qu'il s'en sort un peu mieux que ces potes contre mono u mais ca reste très compliqué .

Gaa pour moi c'est un deck que beaucoup jugent dépassé mais qui reste vraiment très bien (je le joue actuellement avec de bons résultats contre bien des match ups)
Les spots removals sont remplacés par les wraths qui manquent parfois à Kéranos. Le général fait du ca en mirror de contrôle, il est juste très bien déguisé. C'est quand même un des rares jeux où une fois passé l'early (et le passer n'est pas non plus une croisade) est vraiment tranquille pour le reste de la game.
Si le général est un blanck contre G deck c'est qu'il faut le jouer une fois les bêtes détruites...
Le jeu à des gamebreakers assez abominables, Futur Sight qui détap je n'ai que très rarement perdu derrière. Cataclysme est une boucherie si on a pris le temps (et les points dans la tête qui vont avec) de le préparer. Et il est presque impossible à beaucoup de jeux de s'en relever. Et winter orb je ne comprends pas que certains la sous estime encore... La carte est d'une telle puissance (et trouvable en foil maintenant)

Je suis d'accord avec ton analyse Nabokov.
Dans l'ensemble, entre GAA, Keranos ou Narset il y en n'a pas un supérieur à un autre. La force du deck dépend du métagame.
Je rajouterai Ojutai et Merieke à ce trio. Ce sont deux généraux peu joués mais avec quelques avantages non négligeables.

J'ai aussi oublié Surrak qui est à mes yeux, aujourd'hui, le deck contrôle le mieux placé.

De ce que j'ai vu c'est plutôt lui qui a mulligan 5 que c'est adversaires. Durant les rondes ce fut plus difficile mais il a passé malgré tout quelques horreurs comme Prossh, je pense que ça montre que c'est pas dégueulasse Rahda. C'est sûr que c'est plus difficile a jouer que pas mal d'autres packs, mais ça n'en fait pas un mauvais deck qui gagne seulement sur chatte, par contre ça en fait un deck qui gagne seulement sur skill ;)