On continue ?

Suite au Ban de Yisan et Tasigur, qu'est-ce que vous voyez comme god tiers ? Des packs émergents ?

L'affluence personnellement je la vois plutôt bonne. Quand tu vois qu'à Rennes il y a eu 57 joueurs, ça m'a agréablement surpris (sachant que ça doit être plus ou moins l'affluence moyenne qu'ils avaient sur leurs QT à l'époque où il y en avait encore, et je me souviens même de QT Rennes où ça dépassait péniblement les 40-50 clampins).

Même si au final on ne peut pas se contenter de la juger sur juste 1 mois. Le DTC de juillet sera un indicateur plus fiable, même si bizarrement je pense qu'il y aura comme d'habitude bien plus de joueurs que la moyenne des tournois dans le format, modulo le fait que beaucoup ne pourront pas forcément se libérer sur 2 jours (perso j'y serais en tout cas, pour une fois, et j'envisage plus que sérieusement d'y jouer un pack sans dorks et sans îles).

Ce que je remarque de positif en attendant (du moins à mes yeux), c'est que les top8 s'ouvrent un peu grâce à l'effet watchlist qui fait que moins de personnes se contentent de jouer Marath. Tout comme on voit de plus en plus de gens tester des trucs un peu moins "classiques" ou obvious.

Si tu penses que la diplomatie ne sert pas c'est ton avis

Et le levier alourdir la banlist comme action sur le méta (absolument à chaque annonce...) sans attendre la naissance de deck predateur du tiers 1 c'est du bourrinage. Je vois pas en quoi l'utiliser systematiquement est une bonne chose

Je parlais à ash pour mon dernier post

heu a aucun moment je ne dis ça oliv, n'invente pas des réponses stp :).

Si on reste objectif : yisan ça faisait deux ans qu'il était dans le méta, moins 6 mois pour que ça monte au cerveau pour se rendre compte que c'était pété. Craddle, ça comptait pas il était là depuis le début et tout le monde savait que c'était pété. Tasigur, ça faisait une bonne année, et dès la sortie le carton orange avait été sorti et pas sans raison. Il faut avoir un truc sur la gueule pour se rendre compte que ça pouvait fortement arriver.

Il s'est avéré que les jeux qui utilisaient ces cartes (et leurs jeux) avaient des prédateurs qui ne se résumaient qu'a U ou G (dork principalement). Il n'y avait qu'un équilibre de façade pour faire plaisir a une minorité de masturbateur de contrôle et d'elfes pointus. C'était assez chiant, et tout autre deck était à des années lumières du tiers 1. Et en DC ça se résumait à 2 decks, voire 3 à la limite.

je pense qu'une année c'est plus que suffisant pour avoir recours à la BL, on est pas en legacy ou il y a 3k de jeux différents et potentiellement compétitif. C'est tout sauf le cas du DC.

Je te conseille de demander aux membres du comité de changer cela. Tu dois bien en connaitre un ^^



Et on pourrait en rajouter 200 de plus que ca ne changerait pas fondamentalement le legacy.
Une carte reste une carte. Il ne faut pas oublier qu'on joue 0,00000....1 % des cartes existant à magic en legacy. Et surtout que ce faible pourcentage interdit tout le reste.
Après tous le monde s'en fout de pouvoir jouer Cadet impatient.


C'est pareil pour l'edh. On pourrait ban 50% des cartes jouées actuellement, le format ne sera pas moins intéressant et pas moins varié. Une carte reste une carte.




Ouais enfin dur d'avoir 3k jeu qd tu as 0 général quadricolor, pas de général 5color avec un ccm correct, plus de général exper, des grixis dépassé, pas de général jund, un seul sultai, un seul général naya, pas d'alternative à jenara en bant, plus de UB jouable etc....

A un moment, il va falloir changer les règles de l'edh si vous voulez avoir un peu de variété.

Le futur ban de marath, animar, narset et jenara ne vont qu'empirer ce phénomène. On se retrouvera sans bant, naya, jeskay, temur

Comme tu dis c'est pas comme avec le legacy qui à énormément de deck jouable: http://www.bazaar-of-moxen.com/fr/coverage,24/legacy-coverage-annecy-2...
Plus de 40 % du référencement n'est pas nominatif sur ce diagramme et dans certaines categories y'a toutes les variantes comme delver (grixis, tempoThresh..)

Pourtant le legacy est ultra polarisé sur le U. Preuve que la diversité est pas forcément lié avec regulation

pour le cas du legacy, oui ce n'est pas forcément lié. Pour le DC avec les spécificités que l'on connait bien, c'est une autre histoire. Je ne vais pas refaire une énumération des raisons, c'est pas l'envie qui m'en manque mais trop se répéter tue l'intérêt de ces discussions.



ça dépend ce que tu veux changer. Briser la règle de l'identité de couleurs c'est non, c'est sans doute une des rares contraintes marrantes de magic actuellement pour moi. Jouer avec des contraintes c'est mieux que sans je trouve, c'est le piment de la difficulté, tout comme un joueur PC va régler la difficulté de noob à très difficile pour la première fois où il touche le jeu.

Les règles "structurelles" (sujet trop débattu) sont la pour nous imposer des contraintes sur nos builds. De la même manière que je suis ravi de ces règles, je peux ne pas être totalement d'accord avec le résultat (cf la polarisation U c/ G). L'action du comité a été efficace dans une moindre mesure, ne pouvant pas contenter tout le monde encore une fois, mais l'intention et la volonté sont là : faire plaisir a une grande communauté. Et même si je crache un peu dans la soupe, ça ne m'empêche objectivement de dire quand c'est bien ce qu'ils font.

Désolé, mais c'est de la connerie. On parle d'un jeu compétitif, pas d'un jeu solo. De plus magic est fait pour être joué en 5 color. Qd ton deck a un ^problème impossible à résoudre ds ses couleurs, tu fais un splash ds une autre. Faire un splash est même l'une des strat de base de magic et fun fact, le joueur d'edh ne connait pas cette strat.
Je l'ai bien vu avec tasigur qd je parlais d'un deck UB et pas UBG, il n'y avait qu'une minorité pour comprendre de quoi je parlais.

En prime, il n'y a pas que l'identité de couleur. Il y a aussi le side et ce n'est pas propre à magic, c'est commun à TOUS les TCG. On a besoin d'un side. On retrouve ce problème sur tous les concurrent de magic qui ont essayé de simplifier le jeu en virant le side. Chaque fois, c'est une erreur et l'edh n'y échappe pas.


PS : je ne cherche pas à abolir la règle des couleurs. Perso, je m'en fous. C'est toi qui vient te plaindre du manque de deck, pas moi. Je me contente juste de t'expliquer pourquoi. Si tu ne veux pas assumer, c'est ton problème, pas le mien.

PS 2 : il y a d'autres options que simplement supprimer la règle ou de simplement ajouter un side de 15 cartes.


Là encore, c'est des conneries. On connait tous la solution à ce problème. Et la contrainte de build se transforme en jouer bleu ou rien d'autre.
Si on ne le fait pas, alors on ne vient pas se plaindre du joueur de cata, animar, kiki etc...

De même qu'avant, faut assumer vos problèmes.

En soutenant le format ds sa forme actuel, tu n'as pas le droit de te plaindre du manque de deck.


Pour que ca soit clair, j'assume parfaitement ma position de joueur U nazi. Au moins, je ne renie pas mes origines. Faites de même.

Change de deck et change pas les règles semble être une solution simple. Si tu veux une solution a tout joue child of alara tu l'auras même en command zone ta solution.

J'avais parier hier soir que tu posterais encore les mêmes conneries habituelles sur le fait d'assumer machin chose, c'est votre problème blablabla...
Tu sais Lhf, je ne lis plus vraiment tes posts depuis un bon moment déjà, car à chaque fois on y retrouve les mêmes choses. Et vu que tu dois probablement tenter de battre le record du nombre de posts (et les plus longs) sur ce forum sur une année complète, je t'assure que c'est incroyable de chercher quelque chose qui soit "intéressant" ou novateur à la limite.

Bref je t'encourage à faire comme moi, à ne plus me lire et à ne plus me répondre, parce que l'agressivité qui se dégage de chacun de tes posts est douloureuse, et l'envie d'y répondre en foutant le bordel est très tentante ^^ xd.

C'est une erreur de jouer Cataclysm dans Kytheon ;)

Je ne dis pas le contraire Asimov67 mais, on avait deban Cata pour ce genre de motif alors que la carte favorise deja les jeux tres bon dans la meta.

La carte favorise surtout Abzan midrange (ou aggro-mou), Geist et GAA prison, et ce ne sont pas des jeux qui étaient très bon dans le format. Dans la catégorie WW, ça reste sérieusement envisageable de le jouer dans Isamaru.

Jenara tempo en profite aussi, mais au final ça ne renforce pas tant que ça le pack, contrairement aux 3 archétypes précédents pour lesquels il apporte réellement un vrai boost.

Ca rentre assez mal dans Kytheon à cause de sa capacité à 3 et de son flip qui le transforme en arpenteur (surtout de son flip).

Ca fait 1000000000000 fois que je répond à cette question.
A ton avis pourquoi tous le monde joue bleu ?
Voilà, on change vers la seul couleur qui résout tous les problème, dont le problème d'absence de général correct.

Et perso, étant de base un joueur U, je n'ai pas besoin de changer. Je suis déjà ds la bonne couleur.

PS : je ne suis pas celui qui se plaint de cata ou du manque de deck. Je me contente juste de faire un constat.


Erreur indispensable qd tu veux affronter certain deck.
Erreur qui est aussi faite par doran et autre aggro à base W.
Sans la carte, tu es un bye pour certains deck, avec tu t'accordes une faible chance pour voler les games.

Après si le bleu résout réellement tous les problèmes, pourquoi tu passes ton temps à demander le droit de splasher différents trucs?

Et jouer Cataclysm dans Doran and co c'est tout sauf une erreur. Dans Kythéon ça peut en être une, vu que le général te demande de spammer le board pour le transformer en arpenteur, mais dans tous les decks Wxx à tendance aggro-tempo n'ayant pas réellement besoin d'avoir 10 menaces sur table pour imposer une quelconque clock ça rentre parfaitement dans le gameplan théorique de ton deck.

Je veux bien qu'on m'explique comment on "vole des games" avec cataclysme. L'effet est symétrique. Quand tu gagnes grâce à cataclysme, c'est que le plateau était préparé pour, et donc c'est plus une sorte de combo qu'un vol de game que tu étais en train de perdre. Sauf que c'est beaucoup plus soft qu'une combo. C'est pas un reset non plus. C'est tout juste du denial.

Après, pour les théories du bleu et du vert, je trouve quand même paradoxal que dans un format où les permanents font la partie on considère comme les meilleures les deux couleurs qui ne peuvent pas les gérer.

Et que ce soit la défausse, les anti-créa ou les anti-ce-qu'on-veut ça manque pas en rouge-blanc-noir, alors c'est pas un problème de redondance.

Tu sais très bien ce qu'on veut dire par jouer bleu. Joue pas à l'enfant.




Jouer cata ds ce genre de deck revient à mettre tous ses oeufs ds le même panier alors qu'on joue l'un des meilleurs trio de couleurs agressif.

Si tu n'avais pas un meta aussi peu interactif, jamais tu n'envisagerais de jouer ce genre de spell.
Le débat sur cata ds isamaru et doran date du debut de l'edh, on voyait déjà des joueurs qui voulaient le jouer à cette époque et c'était déjà nul. Bravo à celui qui voulait jouer cata ds isamaru pour contrer clique... belle blague.
Abzan est un trio très fort, tu as largement de quoi monter 2/3 deck avec des cartes qui sont déjà forte en solo. Tu ne veux pas d'une pochette vide qui demande d'avoir des conditions pour être jouer.


Tu as nettoyé le board, ton adversaire ne joue pas U, tu joue cata, tu as gagné.
Tu peux aller voir le match de marath versus jenara du DTC pour t'en donner une bonne idée.

Qd à la symétrie, vu que tu es le joueur de cata, tu vas pouvoir optimiser ton play pour casser la symétrie.
Geist ds cata avec une sword ou un équip ou gaa ds cata sont de bon exemple de cata non symétrique.
Puis il y a aussi geddon qui te laisse les cailloux et les artos.

Après le placer ds abzan est plus compliqué, mais contre du marath, titania, animar, MW, grisou etc... c'est ta seule option fiable.


On joue rarement pur bleu ou pur vert. Et ds le cas où on le fait, c'est ds un deck qui peut ignorer son adversaire, cf yisan.

Et ca me fait rire de voir le comité regarder le ban de marath, animar, jenara et cie. On va jouer quoi à leur place ?
On l'a bien vu avec le ban d'oloro et de tasigur. Plus personne ne joue ces couleurs.


La défausse n'est pas suffisante. Qd au anti tous ce qu'on veut, si tu les joues en quantité suffisante pour les voir au bon moment, cela veut dire que tu joues contrôles.

PS : il n'y a qu'une seule couleur qui peut vraiment jouer de l'anti cataclysme. Toujours la même.

Une erreur de jouer Cataclysm dans Doran....
En vrai tu n'as jamais jouer le deck pour dire ça non?

Doran ne gagne pas en swarmant le board mais avec 1-2 menace lourde qui connectent au board rapidement et qui peuvent prendre plusieurs formes, de la grosse créatures à de l'artos, de l'enchant, et adore gêner les contres mesures adverses, ça en fait un des archétypes les plus adapté pour intégrer Cataclysm (plus que Geist ou GAA d'ailleurs).

As tu une seule fois jouer le deck contre du wydwen, du doran, du skullbriar, du gaa, du geist, isamaru, ana, etc ... ?
Ca ne sert à rien. Jouer des bons spell suffit, enfin si tu sais jouer. Mais je comprend que le mauvais joueur veut avoir un cata vu qu'il ne sait pas tourner autour des contres et ne sait pas gérer une phase d'attaque, cata simplifie la vie.

Tu en as besoin face à du marath, yisan, animar, titania, rea, sidisi combo etc... C'est à dire tous les deck où se contenter de jouer des bon spell ne suffit pas. Tu es obligé de jouer sur le même terrain. D'où la nécessite de cata/geddon ds abzan.


Doran, je le joue et je l'affronte depuis alara. Je sais très bien comment il fonctionne. Un peu moins pour ana, même s'il m'arrive régulièrement d'en test ou d'en affronter.




Même sans cata, tu ne vas pas swarm le board. Tu n'en as pas besoin. Maintenant, il faut savoir jouer et pas faire du goldfish. Or le format actuel est du goldfish.

J'ai justement test l'ana d'un ami sur cocka il y a une poignée de semaine. Ds les deck que j'ai affronté, j'ai pu jouer contre un MW. Il n'a fait que goldfish, pas une seul fois, il a joué avec moi et effectivement sans cata, je n'aurais jamais pu win.


Tu es obligé de jouer ce genre de carte, un peu comme jouer toxic pour lutter contre yisan, prosh...

C'est bien ce que je dis du coup. Cataclysme fait office d'une combo trop pourrie pour être appelée comme ça. En considérant la carte comme une combo, il faut cataclysme, les 4 mana pour la lancer, une créature sur le terrain, ne pas avoir déjà l'avantage (ça sert pas à grand chose quand tu as déjà l'avantage, et n'importe quel plan denial sera meilleur si c'est l'objectif), suffisamment de removal pour avoir préparé le terrain contre l'adversaire, et idéalement d'autres trucs qui ne seront pas détruit par le cataclysme.

En vrai, cataclysme, c'est une wrath qui laisse des trucs sur la table, alors effectivement certains decks en profitent. De là à dire que c'est abusé faut pas exagéré non plus. En plus c'est contrôle et ramp qui mangent le plus face à cette carte.

Et c'est quoi les problèmes des contrôles non bleu ou vert ? Je parlais pas d'aggro ici, juste de couleurs.

Quel format magic ne voit pas de goldfish en plus ou moins grande proportion ? Les seuls moment où y a pas de goldfish à magic, c'est quand la main de départ détermine l'issue de la partie. Pas sûr que ce soit mieux.