On continue ?

Suite au Ban de Yisan et Tasigur, qu'est-ce que vous voyez comme god tiers ? Des packs émergents ?

Hint : R, B et W ont aussi les moyens de lutter contre les méchantes îles, et ce ne sont pas les généraux très corrects qui manquent.

Après certains vont dire que ça perds méchamment contre des trucs type Daretti / MW / Ooze combo, mais à un moment faut se demander si tu préfères gagner contre les 10% de combo ou les 40 à 80% de contrôles (je met la fourchette large là, vu que bizarrement la proportion varie selon la vision de chacun) du format. Le vrai problème à l'heure actuelle de tous ces decks fort capables de lutter contre contrôle c'est que tu dois rajouter Marath et Animar à la liste des MUs vraiment immondes.

Petit add : il ne faut pas amalgamer le fait de perdre sur une carte précise présente dans un pack à un mauvais MU. Pour donner un exemple, je vais prendre le cas d'un de mes matchs à Rennes : Prossh creatureless vs Keranos (j'aurais pu prendre mon match contre LaPince aussi). Le MU est très équilibré, pour l'avoir affronté plusieurs fois en test et en tournoi. Et pourtant, chacun des deux deck explose littéralement sur quelques cartes du paquet d'en face. Ce qui n'empêche pas la grosse majorité des games d'être très tendues et de se jouer sur un petit détail.

Le joueur de R, doivent-ils rentré les 3 contre / blast R contre U ?

Je suis entièrement d'accord qu'il n'y a pas que G qui a des armes contre U.

Je ne joue moi même que très peu G et j'ai mes chances de battre de U généralement, sans pour autant jouer U.
Après oué, il y Marath/Animar...
Donc l'optique creature.deck "greenless" n'est pas envisageable, on doit passer par du Ramp/Control/Combo.

Il y a un gros manque de redondance de certains types de cartes dans ces couleurs, du coup il y a de nombreuses stratégies qui ne peuvent pas être jouées avec cette règle très casu des 99 cartes.
Vampiric Tutor pourrait participer à diminuer le manque de redondance, mais on parle souvent du ban de Demonic Tutor plus que de l'unban des tutors U & B.

Les conditions sont réunies pour que le format soit orienté U voir G, mais le reste...

@xbod : je ne jouais pas de hate spécifique anti-U sur mes petits tests de Grenzo / Alesha / RBx contrôle / Prossh creatureless, et ça ne m'a jamais empêché d'avoir un MU très acceptable contre U contrôle. Quitte à choisir, il vaut mieux jouer un permanent à CA ou autre carte efficace sur une game qui dure (genre une vraie menace) que ce genre de truc très spécifique qui ne marchera vraiment que sur des situations très précises.

Oui mais si on estime que 80% du field est constitué de U, cela diminu le ratio de carte mortes pour elles

Je dis juste que ce n'est pas les cartes les plus efficaces contre contrôle, contrairement à la croyance populaire, pas que ça ne trouvera pas de target trop souvent.

La hate specifiquement bleu, c'est tres mauvais dans le format, les u deck peuvent perdre des batailles de CA face a des decks non g ou non u, contrairement aux g-deck qui peuvent pas perdre des batailles d'attrition face a certains archetypes.

Ah bah c'est sure que je préfère tourner autour de ses contres et de mes paratonnerre que de joué ça, mais si maintenant pour faire Top8 il faut jouer ça....

non, c'est vraiment souvent de la merde, il suffit que tu tombe sur un prossh/marath et cie et que ça te colle a la main, c'est juste dramatique, je prefere jouer mille fois une carte a CA, u-deck ne les aime pas trop, il en a une qui suffit a passer et c'est le drame pour lui.

Autant jouer des cartes comme ruination/bete recursive/creature anti-wrath/blood moon/Pod/les titans, ça leur fait bien plus mal au derriere.

Les cartes comme perish se justifie dans un metagame tres green, parce que ça les ralenti bien et ça permet de s'acheter du temps.

C'est le contraire justement, dans un field peuplé de jeu U tu auras limite plus de chances de t'en sortir en ne jouant pas Pyroblast qu'en la jouant (selon le slot qu'elle prend dans ta liste bien entendu).

Si tu la joues en plus de tous les autres vrais slots qui font réellement gagner contre contrôle, juste pour enfoncer le clou, why not (genre à la place d'un removal, ou d'une bête qui ne fait vraiment rien contre contrôle). Car tu fais le choix de renforcer ton match-up contre contrôle même si ça affablit fortement tes autres MUs non-contrôles.

Mais si tu joues ça à la place d'une autre vraie carte "anti-contrôle" (genre Phyrexian Arena / PW / enchant relou / bonne discard que tu joueras quand il faut) qui aura plus d'utilité contre le reste du field tout en étant meilleur en soi contre contrôle, c'est juste une très mauvaise idée.

PS : comme les Pyroblast, la discard à outrance ce n'est pas une vraie solution contre contrôle non plus. Le timing pour jouer les discards (en gros les jouer au meilleur moment) est beaucoup plus impactant que le nombre de discards joué dans une game.

Je rejoinds WD il est assez facile de s adapter a un meta controle U , il y a tellement de deck / cartes qui sont des horreurs pour counter deck

Je ne suis pas d'accord.


Je reviens sur ce que je disais avant :

aggro est sensé gagné face à controle (or build spécifique)

Or aggro n'a aucune chance face au controle présent ds le format. Ces prétendu controles ne sont pas build anti aggro.
On ne peut considérer ces build comme des aggro.
Si controles dominaient le format, on pourrait jouer aggro. Ce n'est pas le cas.




Faux.
Tu as juste besoin d'être cocu et ne pas tomber sur le joueur d'animar +marath pour finir sur narset.





La solution est simple : tu joues aussi U contre.



En général, apprendre à jouer suffit. Ton adversaire n'a pas contre infini, il suffit de savoir faire passer ses spell au bon moment et de prendre la table.

Oups, petite erreur.


Or aggro n'a aucune chance face au controle présent ds le format. Ces prétendu controles ne sont pas build anti aggro.
On ne peut considérer ces build comme des controles.
Si controles dominaient le format, on pourrait jouer aggro. Ce n'est pas le cas.

Jouer U contre n'est la meilleure solution que si tu as le niveau pour être plus ou moins certain de gagner tes mirrors de U contre, et de gagner toutes les games équilibrées qui vont se jouer sur un détail.

Jouer U contre juste pour ne pas perdre contre combo c'est pas très malin si en contrepartie tu perds tous tes mirrors / autres MUs équilibrés parce que tu ne joues pas assez bien (ça ne te garantit pas de gagner contre combo en plus). Mais encore une fois ce choix sous-entend que chaque joueur doit se connaître, et être capable d'évaluer ce avec quoi il aura le meilleur winrate global / ce avec quoi il aura le plus de chances de gagner quand tu contextualise le choix de deck.

Le débat est le même pour jouer aggro, sauf qu'en plus, même en ayant du skill, tu ne gagneras pas face à du narset/animar/sidisi.

Donc autant jouer U.


Sans oublier que les prétendus contrôles du moment ont des easy win vu la débilité du général. Je joue sidisi sur cocka avec la combo helm/reste in piece, j'ai un grand nombre de win en faisant du goldfish. La dernière m'a bien marqué, je me prend un baby nissa qui me sort un kozilek t4, sauf que je fais la combo t5. Ca seule erreur a été ne pas me casser mon cailloux, mais bon, il n'avait pas de disenchant en main.
Pareil ds l'autre sens, j'ai affronté du narset et plus d'un va me faire son général au t6 sans back up alors que je joue MBC. Allo gros débile, j'ai un sac effect, tu as perdu ta game. Merci la rng, je ne pioche pas l'un des mes 15 anti crea qui ne ciblent pas, ni un tutor, pas contre je vois les 5 qui ciblent. T'as gagné la partie, bravo.
Un vrai général controle (gaa, clique, wydwen) ne fait jamais ca à moins d'être un gros nullard et ds ce cas, tu peux win.


Je préfère largement l'époque où les contrôles étaient du gaa, clique, wydwen versus du doran/lyzolda/radha/ezuri/iasamaru. Au moins tu avais l'impression de jouer à magic à toutes tes games.
Et en prime, tu pouvais qd même jouer des deck tiers t2, comme teneb et ces copains.

@lhf:
C'est assez incomprehensible ce que nous raconte, je ne dis pas que ça n'a pas de sens, ca doit en avoir un pour toi; Mais la, dans l'état actuel des choses, c'est du chinois dicté par un sénégalais.

La seule explication que je vois, c'est que tu utilises des termes et des raisonnements qui ont des sens particuliers pour toi, mais complètement différent pour le reste de la communauté Magic/EDH;

Du coup, je ne peux que t'inviter à:
*-soit prendre les termes usuels de magic dans leur sens le plus partagé.(Nous sommes sur un forum, le but premier reste d'échanger/partager, c'est mieux si tout le monde parle la même langue! ^^)

*-soit inventer des nouveaux termes pour définir tes propres concepts et tes propres théories sur le jeu, auquel cas, tout sera plus limpide et nous pourrons discuter.

Mon précédant message faisait surtout référence aux posts de 11:35 / 11:35.

Ds le post de 11.35, j'ai écris à un moment aggro à la place de controle.

Comme on ne peut pas edit, j'ai refait le passage.

Désolé. Si il y a autre chose qui te dérange, je t'ai fait un MP.

RNG : random number generator
En bon français, c'est le facteur hasard.

Ou la variance.