Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

C'est pas bien compliqué à déterminer, tu prends MtGTop8 et tu regardes quels sont les généraux qui ont réussi à dépasser les 20 perfs depuis le changement de mulligan ^^

Il y a bien une raison à cela, qui dépasse les simples considérations de couleur, de spoilers disponibles (sachant que ces 6 généraux sont loin d'être les seuls à avoir accès à ces spoilers et couleurs), ou même de skill des pilotes : ils sont très largement meilleurs que tout autre général jouable et / ou compétitif.

Et sinon, taper sur le muligan ?
Faut être honnête, il n'a rien arrangé.

@lhf : ah si, avec ce nouveau mull je fais bien plus de full ou de death.

Kunshi a tout dit. Dans tout les formats de Magic y'a une poignée de deck au dessus et le reste du metagame.

Y'a pas un seul format de magic ou t'as 15 deck tiers 1..

Un truc sur lequel je suis pas du tout d'accord OLIV : tu dis page précédente que métagamer anti-G ce serait bien etc. En fait non, car on se fera défoncer par U. Et l'inverse est vrai aussi, si on metagame contre U on se fera dérouler par G. Ces deux couleurs sont trop fortes c'est un fait, metagamer contre l'une signifie diminuer d'autant tes chances de victoire contre l'autre, c'est pas extra quand même...

Je précise que je n'ai rien contre metagamer hein, c'est très bien même, mais dans ce cas ça ne sert à rien, c'est donc qu'il y a un souci avec le format.

Marath, jenara, Tasigur, narset, animar, sidisi et Elfball (de toute sorte mais principalement yisan) donc.

Doit-on s'attendre aux bans de certains généraux et non des spoilers ?
C'est une option aussi, la moins barbare peut-être.

J'ai pas bien compris pourquoi c'est pas bien de rentrer de la hate MD. Rentrer une dystopie quand tu joue mono noir me parait être normal, jouer flame slash au dessus de bolt quand Zur etait legal aussi. Jouer pyroclasm.deck (keranos) quand t'attend à rencontrer que des dork.deck c'est plutôt cool. Idem voir que les gens rentre des cartes comme cursed totem, phyrexian revoker, me parait normal.

Tu devance le metagame en le trouant parce que t'as été plus malin que les autres. C'est plutôt bien joué

(Et j'ai pris le cas de pyroblast dans miracle pour montrer que même dans des formats legaux ça se fait de rentrer de la hate pur MD)

@Oliv : l'argument, c'est que comme tu ne peux pas sider ta hate, la hate anti G te donnera des cartes mortes contre U, mortes de chez mortes quoi. Tout comme pyroblaster un elfe. Et comme tu mets de la redondance dans la hate (sinon ça sert à rien), tu vas en avoir beaucoup, des cartes mortes.

Sinon moi je me suis fait un deck G avec beaucoup de hate bleu, ça marche plutôt bien, mais bon Marath et Yisan me fument du coup '^^

@Conan : exactement. OLIV je précise bien que je n'ai rien contre metagamer, malheureusement en EDH metagamer contre une des deux forces dominantes signifie être d'autant plus faible face à l'autre, ce qui ne laisse que peu d'alternatives ; si tu veux être au top tu joues U ou G. Et vouloir metagamer contre les deux signifie perdre en consistance.

Le meilleur moyen de hate le U reste d'avoir un bon build avec des vraies menaces / disrupt et des vrais cartes valables quand les games pioncent (chose que n'importe quel pack peut rentrer assez facilement sans trop dénaturer son build ni ses MUs). Les cartes de hate spécifique anti-U restent au final assez moyennes et / ou souvent peu impactantes.

A l'inverse, le meilleur (et malheureusement seul) moyen de hate le G reste d'avoir un masse vraiment critique de removals et / ou de cartes de hate spécifique.

Quand on est dans le cas de deux builds grosso merdo équilibrés avec des games serrées, ça ne me dérange pas de voir qu'un des deux joueurs gagne parce qu'il a métagamé en incorporant une petite poignée de cartes spécifiques qui feront la différence (sachant que même s'il ne les tire pas il peut quand même faire pencher la balance de son coté).

Par contre, quand on est dans le cas où la game est tellement one-sided que ça va uniquement se jouer sur le fait que le mec en face joue ET va piocher sa hate spécifique (comme c'est trop souvent le cas en Modern, et c'est d'ailleurs un des principaux défauts du format), ça reste quand même un peu plus problématique niveau gameplay du format.

Pour citer un exemple, Linvala en mirror de Marath est typiquement un choix métagamé destiné à faire la différence sur des équilibrés (hors-sortie T3 on the play où ça crushe la game, mais ça reste rare en pourcentage, plus souvent tu la vois T5/T6 après avoir échangé quelques ressources de chaque coté du board. A l'inverse, si tu prends Captain Sisay vs Marath, cette Linvala (ou Jitte) sera très souvent le seul moyen de victoire valable pour le pauvre petit joueur de Sisay. Je précise, à niveau de sorties égal, donc en partant du principe que les deux decks ont des mains de départ autorisant un minimum de jeu.

Leshrac's Sigil
C'est pas mal aussi contre G :)

Je suis presque tenté de monter un control bien gras avec les hates anti-G qui vont bien :D
C'est quand même dommage de sider maindeck en singleton/99cards mais bon...

On peut pas remettre sur le dos du metagame, des couleurs ou de leurs redondance le fait qu'on puisse pas sider hein!

Le side MD n'est qu'un effet pervers du fait que ce ne soit pas un format où l'on puisse side, c'est tout.

Et ceci dit Il serait facile pour le comité de justifier le besoin d'un side dans un format 1v1 issu du multi (Ce qu'est le DC).

justifier oui mais concrètement c'est beaucoup trop compliqué de l'intégrer. c'est surtout pour ça que le dc est un format casual à l'allure et l'envie compétitive.

Je me vois très mal sider dans un format 99 cartes.
Non pas que je ne veuille pas du side, bien au contraire, mais ça passera forcément par une diminution de la taille de la bibliothèque, ce qui partage les joueurs à 50/50 grosso modo.

Je veux pas remuer le couteau dans la plaie, mais quand on voit que LE gros tournois ne se termine pas alors qu'il n'y a pas de réserve, imagine ce que ça donnerait si il y en avait un...

Pour le bien du format, il vaut mieux qu'il n'y ai pas de réserve si celui-ci reste en 99 cartes.
Qui dit réserve, dit changements de règle en parallèle.

J'ai fais une dizaine de parties avec ma liste Olivia v2. Tests plutôt concluants.

A chaque fin de manche il reste environ 82-85 cartes dans la bibliothèque en ayant fetch une ou deux fois.
Plus que jamais, je trouve inutile d'avoir une bibliothèque de 99 cartes...

J'ai deux questions :
- quel est l'intérêt aujourd'hui de jouer avec une si grosse bibliothèque pour du 1vs1 dans un format ou la communauté souhaite toujours plus de compétition ?
- qu'est ce que cette règle apporte de positif dans le déroulement de tournois ?

Je me suis posé les questions, et je n'ai pas trouvé de réponse cohérente.
Si un membre du comité veut bien m'éclairer svp ^^.

Il n'y a aucune animosité dans mon post : ce sont de réelles questions.


Petite précision : Dans mon entourage, nous jouons depuis quelques mois en 60 cartes minimum au DC quand on ne joue pas en TL. Pour ma part, ça faisait un moment que je n'avais pas touché au DC "normal" et je trouve le format atrocement mou (face à G : tutor tutor tutor tutor...) et je ne vais le cacher : très rébarbatif (decks verts à toutes les sauces, ça va 5 minutes).

Je te paris ce que tu veux que les (pseudo) problèmes du DC passe par un regul des règles (20 PV, side, bibal? Pourquoi pas mais c'est dommmage)

Mais rien à voir avec mettre des dorks sur la BL ou autres cantrip (parce qu'on en parle pas mais c'est ça qui sautera ensuite, baby jace pioupiou se gargarise à parler mono G Yisan sur les forum plutôt que son cas).

Le souci de la mise en place en place de tout ces changement etant (principalement) la durée des games? Si j'ai bien capté?

Certes. Alors Ash à peut-être raison..

Ou tout simplement accepter les contraintes auquel on peut pas remédier, et à ce moment là merci de stop ce genre de forum?!

Sûrement.


Sur ce!

C'est simple si on passe à 60 cartes la redondance aura un impact moins important.

De plus, les decks aggressifs (zurgo like, kytheon) seront sans doute meilleurs car la qualité moyenne de leurs cartes va augmenter. Autant il est facile d'avoir 60 cartes non lands de qualité en vert d'autant plus que les tuteurs permettent de trouver ce que tu veux là ou en R/W c'est beaucoup plus difficile donc ça serait une idée qui je pense aiderait plus aggro que les autres. Par contre, il faudra davantage de réponse contre les généraux à 3 mana tour 2 car avec 8 accélérateur à 1 dans 60 cartes on le fait 65% du temps contre 45% du temps avec 100 cartes.

C'est une fausse solution. Alors, oui, ca va être mieux, mais pas autant que prévu.

On s'en rend compte qd on compare le modern/T2 de magic à hearthstone.

Les deck seront un peu plus stable, à commencer par U et G et tu donnes le parfait exemple des dork.

Je rappelle à OLiv7 qu'on ne peut pas éditer / supprimer ses posts sur MV...

Et jamais je supprimerais un post ou je dis que la communauté Leg est celle qui a le plus de tricheurs et le pire niveau de Magic. Si je le supprimais je serais obligé de le rappeler 2 semaines plus tard. Si cela vexe des joueurs de Leg y'a pas de soucis, je n'ai plus de magasin donc je ne suis plus tenu au politiquement correct ...

Ps : j'attends toujours ton palmarès vu qu'apparemment tu as bien lus le post où je te le demandais quand tu mettais en doute mon expérience de joueur de Vintage / Legacy ...