Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Ils sont problématiques aussi. Mais ils ont une prise de risque induite en cas de Vindicate par exemple.

un peu comme llanowar en cas de dark blast ?

Non Vindicate sur un land enchante = 2 pour 1, darkblast be fait que du 1 pour 1 récursifs.

Oui mais la facilité de gestion d'une créature et la gestion de land ou d'enchantement n'est pas dut tout la même non plus..

Ce que je voulais mettre en exergue c'est qu'il doit y avoir à vu de nez une dixaine de dork, GSZ, 2 wild growth qui permettent d'avoir 3 mana tour2.

(Et tout ça sans parler d'exploration, bourgeonning, gaea's machin en the dark...)

Au bas mot plus d'une quizaines de cartes. C'est pas 3 elfe de llanowar comme on voudrait nous faire croire!

+1 Oliv.

Qui a dit qu'il n'y avait que 3 Llanowars / dorks dans le format?

La seule chose qui a été dite (même si ça n'a pas été écrit noir sur blanc tellement c'est évident), c'est qu'il y en a 5 qui sont universellement jouables dans toutes les combinaisons de couleurs associables au G sans être associé à un réel risque de ne pas fonctionner / occasionner un 2 pour 1 / te crâmer un tour complet en cas de gestion :
- la triplette de Llanowar
- Birds of paradise
- Green Sun's Zenith

Ce qui fait qu'en gros, SI JAMAIS on part du principe que bannir des dorks pour diminuer la redondance à ce niveau est la meilleure option (et ça n'est qu'une idée parmi tant d'autres envisageable, qui n'est en aucun cas moins pertinente que bon nombre d'idées proposées sur ce forum), il sera probablement mieux de taper dans ceux-ci que dans les autres.

Personne n'a dit qu'il n'y avait que 3 dork, par contre dire que ca réglerait un pseudo problème de taper dedans c'est faux, y'a 15 manière d'avoir 3 mana tour 2 qui attendent derriere les 3 dorks....

En supposant qu'on fasse le ban et je dis bien en supposant. Ca ne reste qu'une supposition. Est ce réellement une bonne idée d'en bannir juste une parti ?

Si en ban la moitié ne tue pas dork deck, il vont continuer à en jouer. Ca sera juste plus instable et il deviendra plus compliqué de tourner autour. Je préfère largement jouer contre un deck qui fait toujours un play fort, car ca me permet de jouer une solution extrême (genre pyro) qu'un deck qui fait du yo-yo.

Llanowar et ses 2 potes présentent plusieurs particularités :
* Pas de prise de risque (Wild Growth)
* pas de card disadvantage (Exploration)
* accessible et donc commun à tous les jeux verts (Noble hierarch, Deep shadow).

Ces particularités seules 2 autres cartes les partagents :
* Zenith Vert
* Birds of Paradise.

Llanowar présente ausi la particularité de violer une règle fondamentale du DC : le singleton. Mais oui évidement que si on allait vers un ban de Llanowar, Zenith vert prendrait la porte aussi.

Merci lhf ton dernier post!

On entrevoit dedans, la notion de deck tiers 1 et la predation qui en découle. Un metagame sait s'auto reguler sans avoir un groupe qui pense pour lui.

La case banlist doit passer en cas de vampirisation d'un metagame. En ce cas dork.deck n'est pas au dessus, fait partie du jeu..! Je vais pas demander l'arrêt de la règle des doubles au petit chevaux sous prétexte que jarrive jamais à les faire, j'arrête de jouer au petits chevaux et je passe à autre chose au pire (en constatant que ce jeu est pas fait pour moi)

Donc go builder des deck predateur de tiers 1 (comme wd joue systematiquement perish) et faites pas chier le forum!

:)

Oui mais tu occulte totalement le but derrière ça (pouvoir faire 3 mana tour 2), y'a 15 manière de le faire et tu propose de ban une mini partie.. (pour le bien du metagame, puisque tu penses savoir ce qui est le mieux pour lui - encore une fois un format à la carte..)

Quand Maxime Gilles à lancer la mode de jouer Main deck Pyroblast dans Miracle au GP Paris 2014, la R&D s'est pas dit: " Merde! Les gens commence à jouer de la hate pur main deck, on va ban brainstorm/Fow"

Il prennent en compte que U est inhérent au legacy et non pas son Problème.

Je suis désolé Fevin mais c'est un souci politique de fond qui s'oppose. Et entre Ta vision et celle de la R&D perso j'ai fait mille fois mon choix. Et la communauté aussi a fait le même, tu sais comment je le sais? Les records d'affluence aux tournois ne cesse d'augmenter et dès que le comité essai de toucher quelquchose un peu arbitrairement ca gueule même jusqu'au bout de la planète.

Dans tout autre format que le Legacy, l'équipe de l'Organized Play (qui n'est absolument pas la R&D) aurait sévit. Mais à Seattle, les joueurs de Legacy sont pris pour des débiles indécrottables ...



J'ai la même vision que l'Organised Play. Ils sont capables de prendre des décisions étonnantes en Modern (Punishing Fire) ou n Vintage (Ponder) si cela vise à stabiliser artificiellement un forma. L'Organised Play fait toujours du bon boulot (sauf en Leg ou ils ont choisit de laisser le format à l'abandon).



Merci de rappeler que le comité fait un super boulot qui entraine ceci mais on est insensibles à la flatterie.

Mais arrete avec ton punishing fire!! Tu laisse pas l'interaction avec Grôve dans un format sans deathrite shaman, ouvre les yeux!



Encore une fois une preuve de ton mepris envers les joueurs de leg. Ca valait bien le coup de mon sortir ton CV l'autre fois, j'aurais préféré que tu sortes franchement ta haine envers nous (les joueurs de leg) comme certains post que tu effacé (ceux ou tu parle d'une communauté de cheater, qui double sleeve certaines cartes, qui joue 4 ans le même deck parce que c'est des pinpins) sur le gen (des mecs comme moi ou malhorn s'en souvienne en tout cas)



A mais jusqu'à maintenant (même avec toi dans la bergerie) y'a pas de souci. C'est plutot des prise de décision reflechi. Mais on verra quand tu marquera fyndhorn et mystic elf sur la banlist..!

non mais plus serieusement je crois que c'est un troll.. personne ne marquera les llanowar sur une BL , ça fait tellement pinpin.

En + je crois que la derniere edition apporte pas mal de bonne cartes aux archetype R et B aggro , encore qq editions comme ça et ces couleurs vont commencer a peser bcp plus

Je pense qu'on est pas si loin d'un aggro viable en DC.

De toute façon quand rien n'est changé ça gueule, et dès qu'un truc est changé ça gueule aussi (tout particulièrement dans notre cher pays).

La seule chose dont je suis certain à l'heure actuelle, c'est que si tu ne joues pas un des 5/6 meilleurs decks du format tu as fortement intérêt à être largement meilleur que la moyenne si ton objectif est de faire une performance correcte (par là j'entend au minimum top8). Et même si tu es largement meilleur que la moyenne, tu as quand même tout intérêt à jouer un des 5/6 meilleurs généraux du format, car ta vie sera beaucoup plus simple que si tu ne le fais pas. Il y a une quantité hallucinante de généraux potables à disposition, mais ils ont tous une chose en commun : ce sont des sous-versions des 5 meilleurs généraux du format.

Après, en ce qui me concerne, j'adore ce format, avec ses qualités et ses défauts, et tant qu'on ne touche pas à ce qui fait sa particularité je continuerai à y jouer et à me déplacer sur des events. Et ce qu'il y ait 0-100 cartes sur la banlist. Mais ça n'empêche pas que je suis le premier à trouver ça chiant de systématiquement me dire à chaque fois que je joue un deck "ouais c'est cool, ça fait des jolis trucs, mais ça n'en reste pas moins une sous-version des 5 autres decks".

Au passage, il y a une grande différence entre métagamer contre une stratégie (sachant que si tu ne le fais pas tu as quand même tes chances, dans ton exemple Pyroblast tu peux très bien gagner tes mirrors de Miracles même sans la jouer), et être obligé de jouer un paquet de hate très spécifique en espérant la toucher pour avoir une chance de gagner (typiquement le genre de situation qu'on a aujourd'hui).

qui sont ils d'après toi ?
:)

Il y a format où c'est pas vrai cette observation ?

Deathgrip c'est la vie dans un Control n_n

Il faut dégager cataclysme. J'en ai marre de le voir tutoriser sur personal tutor ou sur demonic, c'est toujours aussi pété.