Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Maintenant tu n'attends même plus 2-3 posts pour te contredire Lhf, allez hop tout dans le même post.
C'est magnifique à voir, déprimant, mais magnifique.

Crotte, tu as été puni pour avoir tourné autour d'un truc précis alors que ton adversaire avait autre chose en main, rude. Guess what, ça arrive à tout le monde, et alors?

En même temps, autant le Highlander que l'EDH que le Commander ont une vocation casu, et ont justement été élaborés sur une base random++ pour limiter le Spikisme dans le format. Seul le DC est (et encore, visiblement pas pour tout le monde), l'exception de la famille. Même si y'a quelques soubresauts en Highlander sous la forme de quelques tournois par-ci par-là, il me semble que ça reste bien plus marginal qu'en DC.

Tous les jours tu joues le dork T1 au dessus de l'enchantement. Pourquoi ?

T1
forêt + dork

T2
forêt. Tu mets l'enchantement sur la première forêt en payant avec la 2è (ou vice-versa), il devient gratuit. Et tu as encore le dork pour faire 3 voire 4 mana si arbor elf.

Alors qu'en mettant ton enchantement en premier :

T1
forêt + enchantement

T2
forêt + dork. Il ne te reste que 2 manas.

Juste my 2-cents... Parler ou jouer, telle est la question Lhf...

J'ai eu une idée débile tiens : pourquoi ne pas faire que les blessures/gain&perte de pv s'appliquent aussi au point de commandant ? Comme ça ça buff blanc, rouge et noir et tout le monde est content. Et en plus, on pourra même faire des decks brulure avec des hache de lave et tout.

Sinon, si le problème c'est la variance et l'absence d'aggro, pourquoi s'entêter sur du DC ? J'ai de plus en plus de mal à comprendre. Entre tous les formats eternal normaux qui offrent la régularité, les formats comme tiny leader ou highlander et les autres variantes, c'est quoi le but de révolutionner le DC en vrai ?

@MBouh : à clore le débat une bonne fois pour toute sur la viabilité des 20 pv, sur l'équilibre du méta (qui me convient actuellement, même si UG > reste, dfférents généraux impliquent différentes stratégies)...

De toute façon, on sait bien tous que l'EDH est un format qui ne demande absolument pas de savoir jouer à Magic, ça a été prouvé à maintes reprises par sa sainteté.

D'ailleurs jouer à Magic tout court ça ne demande pas de réfléchir, ça se voit bien sur les tournois, vu qu'en général les meilleures places sont occupées par des gens qui se contentent de poser du carton sur la table en fonction de l'illustration (raison pour laquelle le missplay le plus fréquent reste de jouer des cartes white bordered).

Il n'y a pas de cataclysm bord blanc, c'est pour ça que c'est trop fort en fait.

Cataclysm j'ai jamais lu la textbox, je ne l'ai qu'en coréen, et je ne pratique pas cette langue :-{

J'aime bien l'idée d'un pack à 78 cartes :D
Ce qui est bon pour le tarot est forcément bon dans d'autres jeux de cartes **

Lol tu sais que j'ai dit ce chiffre au pif ? ^^ (et jai jamais appris les tarots pour raison familiale)

Ca doit être comme windston et son 24 PV. Savoir Le nombre ideal Instinctivement :P

En quoi avoir des decks plus stables et plus carrés oblige à mieux jouer? Parce que ça te permet à plus facilement savoir à quoi t'attendre, comme c'est le cas sur la plupart des formats construits "classiques"?

Bizarrement, j'aurais plutôt tendance à penser le contraire : moins tu as d'informations précises, plus tu dois envisager de scenarii possibles (aussi bien concernant ce qui va se passer de ton coté de la table que de celui de ton méchant), plus ton choix sera difficile à faire, et donc plus tu auras de chances de faire le mauvais choix. Ce qui au final implique que moins tu sais exactement à quoi t'attendre, plus tu dois savoir bien jouer.

Après c'est certain, parfois tu fais le meilleur choix et ça ne passe quand même pas, parfois tu peux te permettre de tourner autour de certains trucs, et parfois tu ne peux pas le faire. Mais j'ai quand même l'impression quand je vois jouer les gens (et quand je me vois jouer) qu'au final le perdant aurait pu gagner en jouant la partie différemment, et en ne faisant pas autant de petites erreurs paraissant anodines.

Tellement vrai.

42 est la réponse à La Grande Question sur la vie, l'univers et le reste dans l’œuvre de Douglas Adams Le Guide du voyageur galactique. Il reste alors à déterminer quelle était, précisément, la question.

source: Wikipédia

Sur la base de cette référence , je propose de passer le duelcommander à 42 PV...

Vendu !!

Mdr c'est sérieux ça ?
C'est plutôt l'inverse mais bon ... un deck stable permet de mieux contrôler ses sorties et ses plays, et donc demande moins de skill qu'un deck "instable".
Me dis pas que jouer 10 dork + des enchants à 1 + GSZ ça oblige à mieux jouer mdr... au contraire.

Par ailleurs 42=2x21 .
Son gégé permettait de gagner 2 fois plus vite au PV avec les gros dragons aujourd'hui éteints.
C'est un retour à l'esprit originel du format qui faisait qu'un Nicol Bolas imposait le respect.
genre: j'active mon Jace, télépathe libéré sur le time walk que je viens de faire.
tour suivant Faithless Looting pour mettre Anger dans mon cimetière etNicol Bolas direct dans ta gueule.
tour d'après, Temur Battle Rage sur nicol fin de la partie.

a vi c'est vrai à 20PV , la règle des 21PV devient obsolète parce que .... ce n'est plus du commander !!!

Oui mais si on joue à 78 cartes au lieu de 100 il faut non pas 30 pv mais 23,4 pv.
Car 30/100=0,3 et 0,3*78=23,4.

A moins qu'il ne faille partir de 20/60=1/3 et donc (1/3)*78=26.
On tombe sur un entier, comme par hasard...Est ce une coïncidence? Je ne le crois pas, on doit s'approcher de la vérité sans nul doute possible.
:{

Sinon on joue avec juste 11-12 cartes, comme en Modern :-{

mais l'une de ces cartes est le commander!
la bibliothèque comporte en fait 77 cartes dans ton exemple.
on en arrive donc à 30/99*77=23.3333333333333333...
ou 20/60*77=25,6666666666...