Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Foudre en edh, c'est mauvais de toute façon vu la taille moyenne des betes joués (c'est nul en control foudre, il y a mieux a 1 mana) et ce n'est pas du tout a cause des pv, je joue zurgo et c'est limite ma meilleur carte dedans vu sa polyvalence. Foudre ne gere ni Tasigur, ni Narset, ni Meren par exemple.

Les equivalents de foudre a 4 dmg coute entre 3-4 manas et en aggros, les places sont assez limités. Je pense pas que aggro va completement dominer le format a 20 pv, ça va juste calmer un peu les strategies ramp, combo et goldfishienne et obliger les control a revoir leur build, ce qui n'est pas un mal en soi.

De ton point de vue.

Pour moi, le changement de PVs, c'est une option pour essayer de rendre le format plus intéressant (comme précédemment, lire : plus diversifié).

Pour tous ceux qui veulent se rapprocher de magic, je rappelle que :

il y a 60 cartes ds la biblio, pas de singleton, pas de restriction de couleurs, un side et pas de commandant.



Changer quelque chose là dedans ne se fait pas sans conséquence.
Pour le commandant, ca revient à avoir une main de 9/10 cartes, voir plus ds certains jeux, le commandant n'est pas juste une 8eme cartes, c'est aussi une 9eme cartes pour 2 mana de plus, une dixième pour 4 mana de plus etc...

Passer en 20 PV va encore plus accentuer la différence entre un général à 5 ccm qui ne sera que rarement joué plus d'une fois (voir pas joué) et un général à 1 ccm qui pourra être joué pour 1/3/5 à toutes les games si nécessaire.

Ce qui est marrant c'est que t'es le premier à donner des idées de changement, parfois complètement à l'ouest (du genre commencer la partie avec un mana, jouer les cartes x2..)

Et là ca parle de l'arlesienne des 20 PV (oui parce que je rappelle que ça doit faire au moins le 10 ème topic qui en parle sur 3 ans), et là tu fais la morale en disant "attention! Le moindre changement induit des conséquences.. bababa"

Es tu bi polaire? (Y'a pas vraiment de taunt dans ma question, c'est surtout que tu es un personnage très difficile à comprendre)

J'essaye de proposer des changements qui ont moins de conséquences.

Tu trouves que les cartes x2 ou commencer avec un mana en rab aurait moins de conséquence?

Soit. Je crois en ta bonne foi sur cette reponse. C'est un point de vue, je le respecte. Ça me paraissait tellement gros que j'ai posé la question, dsl.

L'idée de changement de PV ne vient elle pas surtout des personnes qui pensent avoir fait le tour du DC tel qu'il est actuellement ? Forcément, il y a un moment ou sans l'aide de WotC on ne peut pas retourner un format Eternal tout les 6 mois. Si vous ne voulez pas avoir la sensation que le format est cassé, autant jouer à autre chose, je vous propose Star Realms, Ascension pour les roi de la branlette cérébral, passé même à Twilight Struggle si vous ne voulez que du 1v1 voir sur le Go, là votre cerveau sera content. Sinon allez donc faire du Tiny/Wagic si vraiment vous tenez plus que tout à vos bouts de carton.

A mes yeux en tout cas le changement de PV risque de créer une scission net et franche de la communauté, entre les suiveurs et les conservateurs.

20pv ok c'est cool pour faire plus proche du magic traditionnel, mais Magic compétitif c'est aussi 60 cartes en x4 et un side, sans carte dans une zone qui n'existe pas classiquement. Ce ne sont pas non plus 10pv qui font faire la différence entre un tournois qui se finit et un qui se finit pas, d'ailleurs les splits en top8 de PT/GP sont assez importants mais les mecs jouent car WotC veut une photo avec un mec qui a un trophée dans les mains à la fin. Le soucis des tournois qui ne se finissent pas, ça vient juste du fait que les joueurs de DC ne sont pas des pro, le lendemain ils ont en général un employeur qui les attends à 8h et 2h de route à faire, donc forcement le split arrange tout le monde surtout quand ton cerveau est lessivé après 9h de tournois.

Si le comité de l'époque (qui contenait des pointures du ruling) avait décrété 30pv était le bon chiffre, ce n'est pas juste parce que c'est à mi-chemin entre 20 et 40, mais ce nombre permet aussi de jouer des parties plus longues et donc de jouer une version alternative de magic avec des cartes qui retrouvent une seconde vie de cette manière.



Tout le monde, s'accorde pour dire que le format n'as jamais était autant diversifier que maintenant, ça ce trouve le changement de PV ne permettra plus d'avoir une telle diversification même si on est tous d'accord que le format se polarise entre G dork vs U counterspell et les mono B, les mécaniques de jeux ne sont pas les mêmes entre d'un côté les Jenara / Marath / Yisan / Titania /Animar / Prossh, de l'autre les controls Child / Tasigur / Narset / Jace / Geist / GAA / Clique / Keranos / Wydwen et au milieux de tout ça les Grisel / Sidisi B / Wandy.
Après un passage à 20 pv, je doute que Titania / Prossh / Child / Narset / Jace / Keranos / Wandy / Grisel et Sidisi soit jouable, ce qui fait perdre une partie des meilleu1rs généraux jouable et donc tout autant de stratégie possible et d'adversaire différent à affronter durant un tournois, après c'est sur que d'autres généraux prendront la relève mais demander à tout les joueurs qui ont ces packs comme pet deck de changer pour suivre le comité, je pense que c'est bien pire qu'un ban de ces généraux là. Sans compter les Jean Michel Tabledufond qui joue Emrakul pour le fun, Sliver queen et j'en passe.... Car tout le monde ne dépense pas des centaines d'euro pour monter un deck, certains font juste avec les moyens du bord et leur changer complétement le format c'est un gros risque de perdre ce type de joueur.

En substance c'est bien ça, c'est ce qu'évoque précisément Windston en parlant de "coussin", et ça rejoint mon sentiment (lapince50 parle de condescendance alors que c'est vraiment pas sous cet angle qu'il faut le voir) concernant l'airbag un peu trop confortable dont on dispose quand on adopte ces stratégies.

Je parlais de fat control, mais ça vaut aussi pour Gx qui se permet trop souvent de burst genre fetch + -8 sur Sylvan pour piocher 2 + ravland untap, soit -11, le tout sans broncher. Si les 30 HP apportaient des possibilités comparables à R et W (ou à aggro, lulz), je dis pas, mais actuellement c'est pas le cas.

Maintenant, si le but est d'avoir un format sans aggro pour laisser de l'air aux CCM 4/5+ qu'on ne voit pas en Legacy, faut peut-être le dire clairement.

Pour le reste des arguments (side..etc) OK. Mais aucune règle de magic en construit ne precise 60 cartes. C'est MINIMUM 60 cartes, y'a pas de seuil (jme souviens d'un gars qui avait perf avec un deck de 200 cartes, avec n'imp à l'intérieur. Je sais plus quel format par contre)

Et le x4 non plus. Ça m'arrive souvent de mettre une carte en singleton dans mon deck (type arpenteur ou autres) pour eviter de pourrir mes mains de depart tout en ayant un bon gamebreaker de fin de partie dans mon deck

Ceci dit je pense pas que l'essence du dual commander soit les 30 PV.. il me semble que c'est le général et ses couleurs, le 100 singleton qui définissent le DC. Le reste des regles est un curseur sur lequel on peut faire bouger les choses.

(De mon point de vue, je précise)

D'un point de vue logique, oui.

Maintenant, il faut un peu réfléchir à la question avant de se prononcer et êtree un minimum honnête.

Tu as le droit de jouer 60 *4 ds les vrai formats.

Or là actuellement, tu n'as pas le choix et les deck qui en profitent le plus sont U et G.

Mais oui mais le singleton tu peux pas y toucher, le DC est la variante 1v1 de l'edH, H de Highlander, Conrad Mcleod, il ne peut en rester qu'un ! :o

Nan vraiment je pense que les questions à se poser c'est qu'est ce qui defini le format (il me semble qu'il y a eu'un topic dédié qui a synthètisé une reponse à ce sujet, et les PV n'en font pas partie. là on est plutot à un stade egal à ce quon a eu avec le mulligan vancouver, ca gueule (et jen faisais partie) parce qu'on n'aime pas trop les changements. Mais on discute rien de plus, un hypothétique changement de PV ca se fait pas comme ça)

Avoir une règle plus souple sur la taille de la bibliothèque serait un + non négligeable.
Ainsi 60 cartes minimum n'empêcherait en rien les joueurs désirant avoir une bibliothèque de 100 cartes voir plus de continuer comme si de rien n'était.

Attention à être capable de mélanger son deck correctement comme les règles le stipule.

Le DC descend du Commander qui descend de l'EDH qui descend du Highlander. La différence de terminologie n'est peut-être pas anodine ou purement rhétorique. Quoiqu'il en soit, y'a plus "Highlander" nulle part dans le nom pour rappeler au dernier des ignorants que le singleton définit intrinsèquement, de manière historique, le Commander et ses variantes :o).

C'est bien ce que je vous reproche, vous n'êtes pas logique et vous refusez la réflexion.

Il n'y a pas de singleton en edh, suffit de voir les deck vert.
Et en plus vous êtes hypocrites, on le voit très bien à chaque édition où vous bavez tous devant la réédition de certaines cartes sous un autre nom.

Arrêter d'être faux cul et admettez une bonne fois pour toutes que le singleton n'existe pas.


Pour finir sur le singleton, je tiens à signaler que wizard édite les cartes pour du *4.
Par exemple, ca veut dire qu'on ne verra jamais de bon reprint des rav land et des fetch or le format en a besoin.
Et ceci concerne beaucoup de cartes en R, W et B, là encore les moins touché sont U et G.




D'ailleurs si un jour wizard rééditent par erreur les rav sous un autre nom, vous allez tous bander sévère, alors qu'il aurait suffit de changer les règles.


Ca se voit très bien avec le nouveau tuto vert, vous mouillez tous comme une fille devant son acteur fétiche pour une carte qui entre en contradiction avec la règle du singleton.

Ah mais je suis le premier à vouloir dégager tous les doublons fonctionnellement identiques et l'intégralité des tutors (à part les fetchs, j'ai mis de l'eau dans mon vin), justement parce qu'ils sont pour moi aussi en contradiction avec l'esprit du singleton. Mais c'est que mon point de vue.

D'autres au contraire voient plutôt le singleton comme un problème à casser avec les moyens du bord, les doublons et tutors étant des outils à cette fin. Même si je suis pas d'accord avec eux d'un point de vue fondamental, leur avis ne vaut pas forcément moins que le mien.

Beau foutage de gueule, on sait très bien comment cela va se finir, tous le monde va jouer 60 cartes, comme en t2 et cie.

On fait du compétitif, donc on veut des deck stable et diminuer le nombre de carte aide à la stabilité.

@ Birdish : Pardon, mon post était plus pour oliv, désolé.


Sauf que cela entre en contradiction avec le compétitif, l'aléatoire convient pour faire du fun ou amuser la galerie, pas pour un tournoi.

Tu parles des doublons lhf.
Nous savons tous que ceux-ci font une belle queue de poisson à la notion de singleton.
Virer la règle du singleton, c'est autoriser 4 llanowar elves 4 birds 4 fyndhorn elves etc...
En clair : jouer des doublons en x4 pour au final avoir la possibilité de jouer 30 ou 40 dorks dans un deck si on le souhaite.


De plus, le singleton (comprendre : un seul nom de carte autorisé dans un deck) est depuis toujours l'une des rares composantes du format qui n'a jamais changé en 20 ans d'existence de celui-ci.

Virer le singleton revient à jouer Legacy avec 99 cartes pile et 1 général, 10pv de plus et sans réserve.
Ça ne me vend pas du rêve perso :D

Je suis entièrement d'accord, en attendant, il y a des joueurs fermement contre le 60 cartes, donc le 60 cartes "minimum" leur permettra de continuer à jouer avec un gros tas de carte : tout le monde il est content n'est-ce pas merveilleux? :D

On ne jouera jamais 40 dork ds un deck, on en jouera au maximum une quinzaine et on en est presque là.

En prime, avoir des deck plus stable oblige a faire des choix et surtout oblige à mieux jouer.
Pour exemple, je vais juste parler d'une situation classique qd tu joues yisan. J'ouvre une bonne main avec un dork et un enchant land. Que faire ? Jouer le dork ou l'enchant ? Je suis contre geist, il y a plus de chance que je me fasse butter le dork. Pas de chance, cette game; il avait son unique disenchant, alors qu'il n'a vu aucun anti crea de la game.
J'ai joué autour d'un anti crea et j'ai perdu à cause de ca.
Vouloir bien jouer m'a fait perdre la game.

Je vois aussi la situation inverse qd je joue tasigur, mon adversaire ne tourne pas autour de la force spike, la fow la mana leak etc... Il tourne autour de counterspell.
Des fois, sans aucune raison, il va garder 3 mana open et s’empaler ds le vrai counterspell, puis très rarement, tu vas avoir ta leak et te faire avoir. Est ce bien joué ? non.


Encore un autre exemple qui m'a bien fait marrer sur cocka, une partie entre doran et tasigur. Je vois doran tourner autour de la damnation/toxic et il avait raison de tourner autour de la wrath vu que tasigur en avait une main. Sauf que c'était languish...


Voir les games sur cocka est vraiment révélateur du niveau des games de l'edh. Désolé de rabaisser le format, mais une bonne parti des games de résume à avoir pioché le bon doublon et pas le mauvais. Et encore, une fois ce sont U et G qui souffrent le moins de ce problème.