Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Testez avant de dire de la merde. C'est si compliqué ???

Ce changement n'est pas a prendre a la légère, s'il a lieu revenir en arrière serait vraiment très compliqué car rien ne garanti que la communauté perdu reviendrait. Sans compter, que comme la dit Elfnoir, la crédibilité non seulement du comité mais aussi du format dans son intégralité en prendrait un sacré coup.

deja go ban craddle tasigur et yisan et on aura un gros vent d'air frais sur le meta

J'aime beaucoup la proposition de K.

Vert n'a pas besoin de nerf!?


Evidamment que ça va changer quelque chose si un passage à 20pv se fait, de là à parler de "cataclysme"... faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

Les tournois qui ne se terminent pas, c'est crédible?
Un format compétitif sans réserve, c'est crédible?


Plein de gens se plaignent d'avance, alors que rien est décidé et encore moins annoncé.
Il semble évident que le comité ne va pas modifier la règle sur un claquement de doigts, qu'ils ont/vont testés avant de prendre une décision en fonction de ce qu'ils jugent qu'une telle modification apportera : Préserver le 30pv ou passer en 20pv.


Au lieu de vous plaindre : TESTEZ !
Testez avec plusieurs decks, modifiés en fonction du pool de points de vie, cela va de soit.
Et pour les plus dévoués, exposez vos retours de façon constructives, et pas des hypothèses foireuses.


Je tiens à signaler deux points :
- si un passage de 30 à 20 points de vie peut faire fuir certains joueurs, il en apportera également
- si les 20pv rendent Aggro viable, ça peut aussi faire venir des joueurs dans le format, et motiver des joueurs DC à venir en tournois plus régulièrement.

Ce ne sont que des "si", et les tests sont là pour déterminer les probabilités aussi.

Tu mélanges tout.
On ne se plaint absolument pas, on essaye de voir les impacts et on analyse, il y a un monde entre les deux.

Et cette démarche de tester je l'ai entrepris il y a plusieurs années comme beaucoup d'autres (oui faut pas oublier que c'est vieux débat les 20 pv...). Et la tendance été que ça change des choses en effet mais absolument pas ce que vous espérez, et que la masse de test à réaliser est colossale.

Mais toi partisan du 20 pv, tu as du le test aussi (sinon ce serait foutrement déplacer ton post...). Du coup quel constat/tendance en ressort?

Le problème c'est pas ceux qui se plaignent, c'est ceux qui annoncent comme le messi que 20pv est la pire des solutions en avançant des arguments basés uniquement sur leur imagination.

Oui, mais comme indiqué quelques posts avant, nous jouons aussi en 60 cartes (ce qui va de pair avec 20pv), donc ce n'est pas comparable avec du 100cards/20hp.

D'un autre coté Manau, ceux qui disent que le 20 pv c'est la solution universelle à tous les problèmes avancent des arguments basés sur quoi, concrètement? Perso tout ce que je vois c'est théorie vs théorie, ce qui fait que le pour comme le contre sont moyennement convaincants.

Si tu me dis qu'en 20 PV mes pouissants Surrak Dragonclaw / Captain Sisay (insert random Gxx commander à 4 manas ou plus ici) ne seront pas juste un sous Yisan / Marath / Animar, que mes Isamaru / Thalia / Gaddock / Doran ne se feront pas lamentablement tarter contre Gxx, ou que je peux jouer un pack midrange ou contrôle sans avoir à jouer 30 removals / life gain, et qu'il n'y aura pas un monde d'écart entre un général OP et un général juste excellent, alors pourquoi pas, why not?

Mais pour l'instant je n'ai pas assisté (pourtant certains testent sur cocka, mais bizarrement c'est toujours à huis-clos) ni disputé la moindre série représentative de tests allant dans ce sens.

Enfin Mars, ceux qui disent que pour jouer U controle en eternal, il faut forcement 30 pv sont quand même beaucoup moins crédible.

Ceux qui sortent l'argument, en EDH Glimpse the Unthinkable est nerfé vu qu'on a 100 cartes (petit apparté, on parle de l'archétype meule, qui est un mauvais archétype de draft et qui a du avoir 2 decks tier 2 dans les 10 dernières années, right ?) du coup que les créatures soient nerfées c'est ok (les créatures, une des composantes principale de magic), c'est soit de la malhonnêteté intellectuelle, soit de très grosses lacunes à Magic.

Burn c'est pas un bon archétype en eternal non plus, pourtant les pro 20PVs nous rabachent que bolt en 30 life c'est de la daube parce que ça colle pas assez dans la tête adverse... Mon argument était en effet bien nul, tout comme celui du nerf de bolt dans le format, c'était juste pour illustrer qu'on doit mettre tous les oeuf dans le même panier, si on critique la structure du format du fait qu'elle nerf X cartes, alors on doit aussi la critiquer quand elle nerf Y cartes (ou alors on accepte que structurellement le format chamboule le design de certaines cartes et que c'est en partie cela qui contribue a son originalité). Et si meule n'est pas un assez bon argument, on peut se pencher sur quelque chose de plus crédible : la 8ème carte en main (récursive qui plus est!). C'est un élément qui lui aussi bouleverse les règles traditionnelles de magic et qui change la puissance de certaines cartes (path to exil pour ne citer que lui).

totalement ok avec mars et moondust.

En fait les 20 pv c'est une alternative à certains problèmes du dc actuel, mais à mon avis ça ne résoudra rien. ça va juste créer un autre format avec d'autres problèmes. Il faut clairement tester mais à l'heure actuelle, je serais plus partisan des 30 pvs (même si j'ai défendu les 20 pvs aussi). j'aime bien les jeux lents avec des gros trucs, autant que j'aime les jeux rapides avec des bears.

Actuellement il y a une envie de la part de la communauté de métagame davantage leur jeu, il faut voir ce que cela va donner. C'est quelque chose qui ne se ressentait pas avant, ou alors juste chez quelques joueurs. Après il va manquer toujours des commanders dans certaines combinaisons de couleurs ... wotc, un petit coup de pouce ?

J'ai pas lu plus loin :o).

"alors on doit aussi la critiquer quand elle boost* Y cartes" ?


Bolt restera toujours une bonne carte aussi longtemps que le format jouera un général dans chaque deck et des PW.

Moi je ne prétends pas dire que j'ai testé. Et j'ai pas envie. Parce que j'ai choisi de jouer DC, pas un format où on veut changer les règles de temps en temps.
Si une variante du DC à 20 pvs a ses partisans, comme on le dirait, demandez à JMB de vous faire un nouveau forum, type tiny leaders. Parce que ce sera un format différent.


J'avais pas vu ça. Gros lol quoi. Si controle est si broken à ce point, pourquoi il y en a pas plus en top 8 ? Pasque les gens sont pas aussi bons que toi ? La condescendance.
Après c'est sur que c'est plus simple avec 30 pvs, je ne nie absolument pas cela.

@ashalan
Il y a de bons candidats pour être général dans les couleurs R/W/B, c'est juste qu'ils ne sont pas concurrentiels face à certains généraux pétés issus des packs Commander imprimés pour le format Commander, non pour sa variante Duel.

@Goldberg21
30pv profite amplement aux Combo.deck aussi, le format en pullule.
La raison est simple, Combo dispose d'autant de tutors qu'il veut à l'exception de Vampiric + son clone et Mystical dont ils n'ont pas un besoin essentiel.
(Je parle bien des decks créa-combo à base de vert)


L'absence de ses tutors nerfs très légèrement certaines stratégies Combo (et encore), nerf beaucoup Control (ce qui a été voulu) et dans une moindre mesure Aggro (archétype qui n'a jamais été considéré depuis au moins 3 ans).

Ne jouant que DC depuis plusieurs années je me base juste sur ce que j'entends et observe du coin de l'oeil au sujet des autres formats donc je ne rentrerai pas davantage dans cette parenthèse. Si mon propos était si aberrant tu peux toujours faire abstraction pour lire la suite du paragraphe, à moins que tu ne préfères juger le livre a sa couverture ;)

je suis d'accord avec tout le reste de ton post mais pour le coup post ban drazi burn sera un dtb en modern et est un excellent deck injustement sous jouée en legacy mais qui fait des trés bons résulats en lgacy pour sa représentativité :)

tu seras d'accord avec moi pour dire que ce qui compte ici c'est la finalité appliqué au DC et pas tant la potentialité. De plus la plupart des généraux des top ne sont pas issues de ces packs commanders, s'il n'y avait qu'eux ou même 50% du temps ça serait un soucis, or ce n'est pas le cas. la vérité est ailleurs, comme d'hab et même 15 ans après...

le risque d'un format trop dominé par contrôle c'est que certaines couleurs ne peuvent pas le faire, ou le font beaucoup trop mal. Combo qui fou la merde c'est cool, ça me va, mais l'absence d'aggro pour faire par période des percées est le problème. Avoir aggro tout le temps en top 8 on s'en fou un peu à la limite, le but des nerfs de combo et contrôle c'est de lui donner une viabilité suffisante pour foutre la merde et venir titiller ce pourquoi le format est avant tout conçu : jouer des cartes et des stratégies hors normes et plus chère ou plus complexe que la moyenne.

Du coup ça revient à ce que je disais plus haut, ces couleurs manquent de généraux vraiment bons. marath a été la lumière un temps pour les jeux non u et même vert à ce moment là, mais le fait d'en avoir fait une version combo montre bien que le soucis est plus dans la tête des gens que des cartes parfois.