Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Sinon, on écoute Fevin et on autorise Mox Ruby :o)

C'est gentil de penser à Animar.

Ou a Kaalia :)

C est du français non ? râler pour râler ? A parier que si on passe a 20 pvs puis que c est une cata et qu on doive revenir aux 30 pvs, ca ralera quand même.

Sinon ( ca va servir à rien mais bon..; ), on avait, dans le cadre de tournois débutant DC en boutique, mis en place les 20 pvs. Pour une question de durée des rondes, surtout. ( il n'y avait pas que des gros débutants. des joueurs corrects sans être des superstars avaient fini par se greffer )
C'était l an passé ( pré nouveau mulligan et tout ça ) mais si mes souvenir sont bons :
- ça devenait nécessaire de bien savoir jouer pour jouer contrôle.
- les decks nécessitant une certaine chatte comme narset ou Wandy étaient plus inconstants vu qu'il n'y avait pas 10 pvs de plus pour pouvoir rater du "cascachatte into time warp".
- les decks combos avaient moins de latitude pour "se rater". je pense surtout à un animar qui, au fil des tournois, était plus passé sur un mode GS.
- On n'avait pas constaté l'émergence de vrais decks aggros ( au sens ou on bourre dans les premiers tours vite et fort )
- les dork decks restaient pénibles. Bien souvent le fait d'être en 20 pvs leur permettaient de mettre des dégats comptant dans la victoire, rajoutant encore à leur importance/polyvalence.
- Marath etait encore plus compliqué à affronter.

Faudrait que je retrouve les scorings et notes de ces petits tournois....

* Les 30 pv permettent des stratégies non viable en 20 pv :
Par exemple donner sa chance à des généraux qui coûtent plus de 3 manas, de pouvoir rejouer son général, de jouer des cartes avec des coûts de manas élevés.
Les points de vie revue à la hausse comparativement aux formats plus classiques permet donc de la diversité. Rappelez vous, à la base c'est pour pouvoir jouer de gros dragons, les dragons sont moins gros donc le passage de 40 à 30 pv était le bienvenu, mais il faut garder cette notion en tête.

* C'est aussi un moyen de réguler la variance :
Ce confort au niveau des points de vie permet aussi pour du singleton 100 cartes de réduire l'écart de puissance entre les bons et les moins bons reprint grâce au temps supplémentaire accordé, car dans l'intervalle on ne se sera pas fait rush ou mis hors temps par un Goblin Guide / Delver of Secrets.

Alors OK ça change la puissance des cartes, une Foudre et autres Kitchen finks sont nerfé, alors que Dark Confidant se voit boosté aux stéroïdes.
Mais n'est ce pas justement intéressant d'avoir un nouveau point de vue sur les cartes?

Cet argument m'a toujours paru totalement irrecevable. Si on prend ça en compte on passe a 60 cartes pour pourvoir jouer efficacement aperçu de l'inimaginable.

Dans l'absolu, si ça permettait vraiment de voir de multiples aspects du jeu à travers un autre prisme, ouais, ça serait super intéressant.

Mais en pratique, dans la continuité de ce que tu dis, l'effet, c'est surtout que ça nerfe le rouge (compo burn) et le blanc (compo life), et que ça booste le bleu (compo fat control), le vert (compo ramp) et, dans une moindre mesure, le noir (compo sac life). Or, et c'est bien le problème, je ne vois pas de contrepartie positive aux 30 HP pour le rouge et le blanc, ni de réelle contrepartie négative pour le bleu. Pour le vert et pour le noir, la contrepartie est marginale (mettre 10 de plus peut ne pas être un problème).

Sois je me suis mal exprimé sois tu as lu un peu vite lapince, mais on dit la même chose.

Oui oui, en fait c'est moi qui me suis mal exprimé^^. Mon post avait justement pour but d'appuyer ce que tu disais

Sale troll <3

tellement vrai... c'est tout l'interet : les cartes changent de dimension

Pensez a monter votre zurgo les gars si on change les PV ca sera zurgo ou rien :{

Ça dépend un peu comment tu vois les choses, Foudre devient plus un removal type Flame Slash qu'une source de blessures sur le joueur.
Ça tuera toujours un dork des G.decks.

Pareil avec la force/endurance des créatures vis-à-vis de la ressource 30 point de vie.
Pour avoir le même impact qu'une 2/2 il faut jouer maintenant une 3/3, ce qui change le fonctionnement des aggro, ils deviennent plus lourd, plus aggro-contrôle, moins all-in, ça n'en reste pas moins des aggros. Il sont juste différents.

Ça fait du challenge quand on build un deck d'avoir à l'esprit ce genre de changement de comportement des cartes d'un format à l'autre.

Zurgo ça fonctionne justement quand il n'y a peu de créatures en jeu.
Si Zurgo devient puissant/joué, on verra plus de Marath/Doran et autres decks pouvant proposer des bloqueurs de qualité. Le format sera juste différent, et toujours pas dit que Zurgo soit fort même si le fait d'avoir son tour1 en zone de commandement est géniale niveau deck-building.

On remettrait Zur aussi peut être ? (A 20 Pv il est sûrement moins oppresant. Et si il faut le ban d'helm dans le même temps si son retour a du mal à passer auprès des joueurs)

D'ailleurs j'ai une caisse de Zurgos foils au trade ou à la vente, je les propose au magnifique prix de 595 francs l'unité, profitez-en, ça risque de vite monter :-{

De même, j'ai tout un assortiment de Lone Missionary, Kitchen Finks, Onguent de soin et autres joyeusetés du genre.

(je précise, ce message est un troll)

20/30/40 ne changera rien au fait que la foudre d'un mono red ne tuera pas doran.
méditez là dessus.
Et ca ne changera rien au fait qu'UB et mono B aura du toujours du mal à gérer une pod ou une survie.

Non mais ca veut rien dire ca , c'est normal que les jeux ai des bons ou des mauvais mu même à 20 pv , d'ailleurs il sera en 20 pv beaucoup plus aisé pour zurgo de battre doran que avec 30 .

En 20pv, la nécessité de gérer Pod pour un B-Aggro se fera nettement moins ressentir.
Le pack aura déjà des menaces sur table, Pod au tour 2 via dork c'est -2pv, ne sera actif qu'au tour 3 et possiblement encore avec un -2pv.

Je dis pas que c'est de la merde, mais c'est déjà nettement plus fair (ou moins unfair, au choix).

En 20pv l'abus d'utilisation de points de vie comme ressource est plus risqué qu'en 30 ou il n'y a, disons-le clairement : aucun risque.

Mais du coup tu nerf des couleurs qui n'en on pas besoin...

Ton argument est valable pour du miroir d'aggro, les autres deck s'en foutent. Tu en as rien à branler qd tu joues contrôle ou combo que ton adversaire perd 2 PV.

Deplus, ds le miroir, tu auras l'option pour chercher des crea qui font gagner des PV (directement ou indirectement).
Ds tous les cas, l'avantage est à la pod.


PS : tu n'es pas obligé de perdre des PV sur pod.


Puis ton raisonnement ne fonctionne pas pour jitte, survie, swords et autre artos/enchant de ce genre.

Les 20 PV ne changeront rien à ce problème.

Oui enfin que Zurgo perde d'un peu ou qu'il perde de beaucoup, il perd quand même...
Du coup si ça n'inverse pas le MU ce n'est pas vraiment pertinent.

Le passage à 20 pv est un cataclysme sur le méta (aucun idée si c'est en bien ou en mal), ce dont je suis sur c'est qu'avec la communauté réduite et le faible nombre d'évents que l'on a aujourd'hui le méta prendra plusieurs années pour se stabiliser.

Et que la poignée de tournois et autres parties entres potes réalisés en tant que tests ne sont qu'une goutte dans la mer vis-à-vis de la masse de choses qu'il faut ajuster et assimiler.

Du coup l'argument "on test au pire de revient en arrière" ok mais du coup on revient en arrière dans combien de temps, 1 an, 2 ans? Niveau crédibilité c'est quand même un sacré échec.

Le tout sans aucune certitude que cela impact les soit disant problème du format.