Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

@}-,-`-

Ce qui est qd même dingue, c'est de vous voir accrocher au 20 pv, mais de l'autre coté, vous ne voulez pas proposer les autres changement obvious qui permettront de se rapprocher du vrai magic.

Et il y en a pas mal.

Bien sur on ne va pas virer le commandant, mais il y a encore la taille de la biblio (+le side), le problème des couleurs et la question du singleton.


Au passage pour le commandant, il y a des possibilité de changement sur la façon dont la commande zone est gérée et/ou ce qu'elle contient.

Je ne suis pas contre le 20 PV, je suis juste contre l'association 20pV + commandant + 99carte + singleton.

On ne joue pas pour le 30 pv, on joue pour les possibilité qu'offre le 30 PV, ce qui est vraiment différent.

Au vu des possibilité, je suis plus partant pour du 40PV que du 20PV. Et pourtant, s'il y a bien un retour que je ne veux pas faire, c'est celui des 40PV.

Où est le risque actuellement? Le format attire des nouveaux joueurs et on a un reccord d'affluence sur le dtc? Je pense que c'est ta réponse qui n'est pas valable...

Si on fait pas notre truc pas top maintenant, plus tard ça sera pas mieux donc faut le faire maintenant. Ça se tient.

La plupart des gens sont attiré parce que c'est nouveau et qu'ils veulent faire autre chose. Une fois l'aspect nouveau passé, ces joueurs vont passer à autre chose. Si on veut que le format dure d'un point de vue compétitif, ils faut attirer des gens qui vont rester, mais tu ne restes pas sur un format aussi peu fiable.

Après si on s'en fout du compétitif, c'est autre chose, mais d'un autre coté, en dehors du compétitif, la question des 20 PV n'a pas de sens. Encore une fois, si tu veux jouer en 20PV, tu n'as pas besoin d'un comité pour le faire, suffit de s’arranger avec ces amis.

Le format comme il est reste interressant , certes certains vont dire qu'il y a une bipolarisation U / G mais c 'est bien mieux qu'avant deja et vu les print de bonnes cartes rouges a chaque extension nous ne sommes pas loin d'un deck rouge viable en DC

Passer a 20 PV pour moi n'est pas la solution. Enfin ça pourrait donner l'illusion de l'etre de maniere temporaire mais on aura a nouveau une cristallisation du format aprés un temps. De plus 20 PV et 99 cartes ? genre zurgo te colle 20 T5 t'as vu ta main et t'as pioché 4 cartes, super ...

je ne vois pas l'interet de jouer avec 100 cartes et 20 PV , vraiment.


Je comprends tout a fait le point de vue de Goldberg , ceux qui aiment jouer controle en general vont naturellement se tourner vers le DV car c'est un des rares formats où on peut jouer un vrai pack control. Pourquoi vouloir changer ça ? pour que ca devienne de la merde en barre comme le modern où aggro reigne en maître ?

J'entends deja les arguments : "oui mais si aggro reigne en maitre alors combo se developpera et alors controle reviendra ..."

serieux ? avec 100 cartes ??? comment tu la touches ta combo avant de trepasser ?

De plus dans ce format 20 PV je ne vois pas comment Yisan ne pourrait pas tout écraser a nouveau.

Passer a 20 PV implique en outre une refonte totale de la Ban List , des cartes comme mystical tutor n'aurait plus rien a faire sur la banlist si on veut que controle survive un tant soit peu et d'autre carte pourraient la rejoindre (zurgo en general ? )
Il en faudrait des heures et des heures de test, en plus pour les joueurs qui jouent uniquement DC vla le pool de cartes a jeter a la poubelle sans parler de celles a racheter.

En dehors du compétitif, c'est le DC qui n'a pas de sens : la niche écologique casu est celle du Commander. Le DC, créé à la base pour être compétitif, n'a pas à la coloniser. (Comment ça ça fait 14874 fois que je répète la même chose ?)

Il y a une question que je me pose :
Est-ce que l'arret du tournois lors du dernier DTC a fait remettre en question les 30pv (notamment) aux yeux du comité?

Ce qui expliquerais peut-etre leurs tests interne.

On s'est tous bien rendu compte qu'il y a des disfonctionnements et que peut-etre qu'un passage a 20pv est une solution qu'ils envisagent pour le bon fonctionnement des futurs tournois.

(ce post n'est qu'hypothese)

Les tests internes sont antérieurs il me semble.

Je le sais bien, mais bon, va le faire comprendre à kevin qui pleure sur counterspell alors qu'il joue son deck guivre.



ouais, enfin, il faudra d'abords que wizard nous sorte une 2eme foudre et pas mal de clone de cartes indispensable si on espérer voir un jour rouge sortir de son trou.

Et vu que wizard considéré que la dernière réédition de foudre était une erreur...

Foudre, snif...

Depuis 2012 déja....

Nan mais, qu'ils sortent une balafre de flammes en instant, et une foudre pour cré ou arpenteurs, c'est pas impossible.

Par contre, foudre, c'est vraiment fort.

Donc en gros vous critiquez le fait que le comité teste le 20pv pour qu'ils se fassent une idée, avec des arguments 100% théoriques genre « je pense pas que ça serve à quelque chose parce que... ».
ILS TESTENT. S'il y a un problème ils s'en rendront bien compte, c'est le principe même du test, et c'est pas votre argumentation à 2 francs qui les aura mis sur la voie. Si vous voulez apporter quelque chose de vraiment constructif testez vous-aussi dans votre cercle, et là vous aurez ptêtre des trucs intéressants à raconter.

(Je vois déjà les réponses venir genre « pas besoin de tester pour savoir que c'est de la merde »)

Je pense qu'il y'a un gros problème pour beaucoup dans la conception du magic à 20 pv , les paquets ne sont pas du tout du tout buildés comme en edh ...
contrôle ne peut pas se permettre de jouer 14 counterspell ( l'équivalent en 60 cartes par rapport au 20 ) mais en joue entre 4 et 8 grand max , il ç beaucoup beaucoup plus d'antibêtes et de wrath aussi , des gains life divers et moins de pioche pour plus de gestion . à 2à pv les mecs en collants font bcp bcp moins les malins ; les titans t3 arriveront tjours mais ca empêchera pas zurgo de faire un kill t4 ...
Et j'ai tendance à bêtement citer un argument d'autorité quand je sais que guillaume wafo tapa dis depuis 2 ans que la solution c'est les 20 pv ( oh wait c'est pas un méchant joueur d'elfes en plus mais de contrôle ) , et je pense que personne ici ne peut se targuer d'avoir un palmarés plus gros .

@ manau : il n'y a pas que le comité qui fait des test.

20 PV avec 100 cartes ça parait pas un peu contradictoire ? n'as tu pas peur des partie ou tu verras a peine 10 % de ton gros deck que tu auras mis 5 min a mélangé ?

je ne suis pas contre les 20 pv mais a 60 cartes, donc c'est finalement un autre format (avec side si possible du coup)

Oui, et c'est une bonne chose d'ailleurs

Cet argument revient constamment:
- Le format est trop jeune pour un tel changement, il vaut mieux attendre qu'il gagne en maturité.

ou sa variante:
- Le format est déjà trop vieux, sa chamboulera sa communauté.

...



J'aime l'idée d'une réduction des pvs. Là où mon point de vue diffère c'est sur le nombre. Je conserve une forte préférence pour 25 que pour 20.

Enfin, je ne comprends pas votre raisonnement.
Si ce changement est opéré, deux situations peuvent en naître:
- soit c'est un succès et on reste dessus.
- Soit c'est un échec et on revient au 30 pv.

Dans les deux cas, le format en sortira grandi.

+1 a Asimov, je a choisi entre 20 ou 25, pour moi c'est 25