Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Il va falloir argumenter...

Comme pour les Pro 20-Pv d'ailleurs

Les 20 Pvs, ça va nerfé les utilisateur de Sylvian Library non ?

Comme d'usage on dit que l'on pars avec 3 a 5 pv en moins (Rav+Fetch)
Tout les utilisateurs de Arene parte avec 5 pv en moins

Donc un joueurs de Bx pars avec 12 a 10 Pv en total.

Géniale !!

Les arguments ont été dits et redits. Si tu veux jouer a un format qui semble plus équilibré, tu joues a 20pvs, sans général, sans règle singleton, avec 60 cartes et tu bans les cartes broken. Et t'as un format qu'existe déjà.
Sinon tu passes a 20pvs et tu as tjrs autant de pbs qu'avant mais avec un autre field et en ayant divisé en 2 la communauté.

J'adore lire les préjugés sur les 20pv des mecs qui n'ont jamais testé.

Et bien partage ^^

Je ne demande qu'a m'informer sur les travaux.
Ou sont les Excel récapitulatif
Ou sont les decks avec leurs listes ?
Quelle a été la période d'essai ?
Ou sont les enregistrement des matchs ?

Y a pas de préjugé à dire que ça risque fortement de faire partir des joueurs et de créer une scission.
En plus c'est évident que à 20 PV il y aura de la même manière quelques decks T1 et ainsi de suite. Magic c'est comme les échecs c'est un jeu avec un nombre fini de solutions donc il y aura toujours un meilleur deck.

Moi je préfère rien toucher et garder les joueurs qu'on a actuellement. Tu peux proner autant que tu veux le meilleur format du monde, si y a pas de joueurs ça n'a aucun intérêt.

Donc Goldberg, si on résume, tu joues EDH uniquement parce que c'est en 30pv.
J'ai bon?

Question bonus: Est-ce que c'est pour pouvoir jouer 40piocheurs.nobrain.deck ?

il ne s'est jamais caché que c'était un joueur de contrôle lourd, et que c'était le seul format ou ce type de jeu avait une chance de persister. Si mes souvenirs sont bons ça doit résumer à peu près ses mots et sa pensée.

Bah oui c'est sûr que j'aime jouer contrôle le plus lourd possible dans un format eternal pas trop pourri par la redondance de fow.
Je ne cache pas d'exercer les decks ultra agro avec quasi pas d'interaction et que je préfère jouer ce que tu appelles des decks no brain. J'apprécie également elfball et combo.
Et c'est une certitude que si le 20pvs est imposé, j'arrêterai le format.
Certes tout est question de goût mais ce qui me dérange c'est de présenter les 20pvs comme le saint Graal qui résoudrait tous les problèmes si seulement les gros cons dans mon genre y mettaient du leur. D'ailleurs le tournoi "expérimental" d'Orléans ne me verra pas, et je ne pense pas être une exception.

Il y aura peut-être des joueurs qui quitteront le format, définitivement ou non.
Il peut tout aussi bien y avoir de nouveaux joueurs.
Oui, on peut penser positif aussi :)


Avis personnel : Je vois les 20pv comme un premier pas vers un format moins casual et moins hostile aux archétypes Aggro.
Cette modification de règle limiterait l'abus d'utiliser les points de vie comme ressource (Sylvan Library, Fetch, Ravland, et tout un tas de cartes noires), et récompenserait ceux qui modifient leur deck en incluant quelques cartes pour regagner des points de vie, ce qui en dehors de Jitte est assez rare actuellement.

Un exemple :
Sorin's Thirst peut passer de carte médiocre/moyenne à carte correcte/utilisable dans un format 20pv là ou elle devrait infliger 3 + regain 3 pour 2ccm dans le format actuel.

Jouer fat control et exiger le maintien des 30 HP sous peine de caca nerveux, ça ressemble quand même fortement à un plaidoyer, entre deux lampées de Mouette & Chardon, contre l'abolition des privilèges.

Je n'ai rien enregistré, si ce n'est quelques decklists sur Cocka et la modif de notre (= dans mon cercle) banlist.
Et d'ailleurs le DC que nous jouons est strictement le même que l'actuel avec 40 cartes et 10 pv de moins.
Et non, nous n'avons pas l'impression de jouer Legacy ^^

Très bonne comparaison.
Sauf qu'à magic on choisit son format de prédilection. J'ai choisi ce format par question de goût. Et j'y ai joué bcp d archétypes différents, contrôle draw go, tapout, tempo, prison. Et même elfball, différents decks combos, mbc, rdw, random goodstuff, ramp etc.
Résumer mon point de vue en disant que c'est une défense de mes privilèges a un atout certain, ça évite la fatigue intellectuelle.

Et dans mon village on joue 7 PV, 200 cartes avec une banlist évolutive (à chaque partie, on y rajoute toutess les cartes qui ont fait gagner une partie), et un timer à 63 minutes la ronde (on rajoute 20 secondes à chaque fois qu'une partie se termine par un draw), parce que chez nous comme au Parti socialiste, on aime bien faire un peu plaisir à un peu tout le monde.

Si on aime vraiment jouer un archétype ou un type de jeu, on le joue dans n'importe quelle condition. Y compris (et même surtout), les plus difficiles. Je suis également un sale joueur fat control, voire une raclure qui aime bien les decs prison, et si le DC ne m'intéresse plus, c'est justement parce que jouer dans des conditions avantageuses (30 HP, Mulligan PN) me donne généralement la sensation de jouer à Civilization contre l'IA en mode facile.

Donc tu ne peut produire aucun rapport écrits rapportant des faits prouvant qu'un passage a 20 PVs, serais un bien pour le DC.

Le passage a 20 PVs va taper sur tout les piocheurs sauf bleu (étrange non ?)
Tout le monde joueras du "U" en soutien pour les piocheurs (vive la meta diversifié)
Pour "B" il ne resteras plus que les tuto et quelques bricole...

Ouais +15000 à Birdish (c'est tellement rare.)


<3
<3
<3

En fait, quitte à vouloir jouer avec les règles de base de l'Highlander (qui je le répète est un excellent format relativement équilibré), soit Eternal / Singleton 100 cards / 20 life, autant l'assumer complètement et jouer en Highlander, non?

Mais ça ne sera plus du DuelCommander, ça sera quoi qu'il en soit un nouveau format, très différent, ce qui implique une communauté différente. Certains continueront, d'autres arrêteront, et d'autres s'y mettront.

Tout ça pour dire, SI jamais un jour ça arrive, ça ne se fera pas du jour au lendemain. Mais personnellement, je suis à l'heure actuelle assez sceptique sur le fait de dissoudre un format / une communauté qui commence enfin à mûrir au bout de 7-8 ans d'existence, pour des éventuels bénéfices plus qu'incertains, pour au final basculer sur un format déjà existant.

Je peux produire un "rapport écrit" sur nos propres tests, avec nos propres decks, nous avons une première idée de ce que donne de telles modifications, quelles portes s'ouvrent, quelles portes se ferment, quels abus ne sont plus ou moins possible.
Mais nous ne savons pas à notre stade de tests : quels sont les abus possibles.

En effet, nous ne sommes pas 50 à jouer comme ça dans mon entourage, juste proche d'une dizaine de joueurs(euses) seulement, et nous ne sommes donc pas en mesure d'établir avec certitude tout ce que de tels changements impliquent, car nous avons conscience qu'il y a de bien meilleurs joueurs et builders que nous et que tous les decks ne sont pas testés.

Oui l'highlander est un bon format. Mais c'est aussi un format resolu ou le méta ne bougera jamais (une nouvelle carte dilué dans 100, impact minime). L'edh a l'avantage de proposer de nouveaux généraux à se mettre sous la dent.
Je suis étonné qu'autant de gens jouent EDH pour ses 30pv. Et quand à l'argument de dissolution de la communauté, il sera plus valable dans 3 ans ? Plus on attend, plus on prend un risque. Bref argument non valable.