Alors qui sera ban en premier ?

- Tasigur
- Craddle
- LHF
- Survie du plus apte
- Zurgo car on sera en 20pv

Je comprend les raisonnements, de pas prendre de risque pour assurer sa victoire en tournoi.
Après il y a aussi des cas ou c'est le pilote qui fait du slow-play parce qu'il ne trouve pas de solution à la G2, et il fait tout pour faire que la game ne se finisse pas. Ce n'est pas pour une victoire que le type fait ça, mais pour ne pas faire draw et comme à dit Kirdie: .

Donc en gros tu empêches l'autre de gagner sur une autre manche pour ainsi égaliser, ce qui reste dans le domaine même compétitif, pour moi très limite. A la limite, la G1 je vois pas la lumière du jour entre contres + removals et pose du lock je me dit ok bon la je perd, je concède direct. Mais si à la 2 il prend 5 min pour faire land go, a chaque fois que c'est à lui, je trouve complètement que c'est de l'anti jeu car il t’empêchera quoiqu'il arrive de finir la game, même en concédant assez tôt en game 1 (chose déjà arrivé pour ma part, et pas qu'une seule fois).

Du coup tu as juste l'impression de t'être fait volé ta round (surtout quand tu sais qu'avec ton pack tu as tes chances) par un type qui a prendre avec des pincettes ne mérite pas de gagner en jouant de la sorte.
Je préfère me faire exploser la tronche 2 fois en 5 min par elfball parce que mon pack n'a pas pris en compte ces MU et que c'est tant pis pour moi, plutôt que le genre de contrôle (GAA, Keranos style) où ça roupille pendant 55 min.

Les arguments destinés à pousser un jouer à concéder lorsqu'il ne peut pas gagner rapidement s'inscrivent dans une logique purement "comptable" de la performance, applicable uniquement en tournois ou dans le cadre de leur préparation. Pour un format que certains insistent à vouloir pratiquer pour sa composante "fun", je trouve que c'est tendax.

On a ban/un-ban/reban toupie pour des raisons associées à la gestion du temps, alors qu'il est pourtant largement possible de jouer top rapidement et qu'il est probable que seule une minorité de joueurs en abusait vraiment (raison de son unban récent). Or, le contexte temps/ressource autour de GAA étant sensiblement le même, pourquoi n'est-il pas simplement envisageable de bannir ce général pour les mêmes raisons préventives purement "logistiques" que toupie ?

Outre le facteur temps proprement dit, y'a, plus spécifiquement, le facteur lock, associé au facteur control lourd et ses récurrentes dérives borderline stalling : ce gégé a ainsi, à lui seul, certainement dégoûté plus d'un joueur du DC, voire carrément du Commander. Ca aussi, pour un format "fun", c'est chaud. Je dis pas qu'il faut obligatoirement bannir tout ce qui risquerait de compromettre la virginité anale des pucelles du format, je pense juste qu'il faudrait peut-être éviter de laisser traîner dans le meta un truc qui n'existe que pour être un gode-ceinture :o). Perso, GAA ou pas GAA, je m'en balance. J'ai moi-même tendance à affectionner des trucs comme Opposition et autres orb-chiantos.dec. Mais ce genre d'outil, c'est comme l'humour de merde : ça doit pas se pratiquer n'importe comment contre des joueurs qui sont pas disposés, pour une raison ou une autre, à jouer contre, car c'est loin d'être fun pour tout le monde. Que le deck ne soit plus que Tier 2 ou 3 ne change rien.

Autant de raisons pour lesquelles Wiwi n'éditera volontairement plus jamais de Stase, de Guedon, ou de moteur à prison en 2 cartes, et modifiera la banlist selon les fails de design en fonction de cet esprit. Et donc là aussi, je ne comprends pas pourquoi le DC reste autant le cul entre deux chaises, d'autant plus que les consensus concernant les kills avant le tour 4 et les gros spoilers de l'espace sont, eux, acceptés. Je citerai à nouveau le site officiel du format, section banlist :


En clair, si le point 4. n'est plus à l'ordre du jour, faut pas faire les chochottes ou les puputes, faut le supprimer. Sinon, faut faire en sorte qu'il ne soit pas obsolète. Je relève à nouveau aussi au passage le point 3., qui ne semble dans les faits être là que pour des raisons rhétoriques :o).

Encore une fois, on en revient au fait qu'il y a un monde de différence entre mettre du temps à tuer parce que ton paquet contient peu de kills (ou que tu es juste un joueur intelligent qui sait que même une position favorable peut se retourner en cas de mauvais play), et PRENDRE du temps pour tuer en faisant exprès d'avoir un rythme de jeu plus lent que d'habitude pour garder ou obtenir un avantage quelconque.

Perso quand je locke mon adversaire (que ce soit avec un vrai lock ou en ayant 10k fois plus de ressources que mon adversaire), je ne vais pas ralentir mon rythme de jeu parce que mon adversaire ne veut pas concéder. S'il veut concéder tant mieux pour lui, il fait un choix intelligent qui lui permet de viser une win. S'il ne veut pas concéder je continue à jouer intelligemment, et ça prendra le temps qu'il me faudra pour trouver mon kill. Mais dans chaque cas il aura fait son choix, et ce choix n'influera pas sur le rythme de la partie (du moins pas de mon coté). Tant que c'est ce choix qui détermine s'il y aura 1-0 ou draw, et non le rythme de jeu de chacun des joueurs, il n'y a aucun problème.

Il n'y a un problème que quand le rythme de jeu d'un ou des deux joueurs est modifié en vue d'influer sur le résultat du match, mais ce n'est en aucun cas lié au type de paquet joué.

Je parlais quelques posts plus haut du très faible nombre de draws que j'ai fait en tournoi, ben bizarrement c'était très rarement en mirror de contrôle.

Après, chacun est libre d'aimer ou non jouer et / ou perdre contre contrôle, mais ce n'est en aucun un argument pertinent, et ce n'est en aucun cas objectivement un problème.

J'avais aussi bien plus de cartes et suffisamment de contre, j'aurais pu aller au bout du jeu avec juste le jace 2. Je n'avais aucune raison de jouer un child et risquer de le voir mourir en emportant mon jace.

Là, j'étais clairement trop pressé.




C'est à l’appréciation de chacun.
Perso, je suis là pour jouer à magic, 5 min de game pour se faire éclater par elfball n'est pas pour moi jouer à magic. C'est juste regarder un mec faire du golfish ds son coin.
Comme quoi les gout et les couleurs....





Le 5min land go n'a rien à voir avec la paquet pour jouer. Là tu as juste à faire avec un connard qui abuse de la clock et ca tu le vois ds beaucoup de deck, pas uniquement contrôle.
Tu peux très bien le voir ds le sens inverse en faisant semblant de tourner autour des contres alors que tu veux juste prendre ton temps. Perso, je l'ai vu plus d'une fois en tournoi.



Ca arrive qd même plus souvent qu'en miroir de red burn ^^, mais oui, je suis d'accord avec toi.

Oui mais la clairement c'est toi qui a pas adapté ton deck à ton méta. Donc tu peux avoir des armers contre ça, mais contre les decks qui pionce, pas vraiment, ou alors des très mauvaises armes contre tout le reste du méta. Alors que contre pionce.deck, tu peux pas vraiment d'adapter vu qu'il s'agit de "decks neutre"



C'est pas dans l’intérêt de combo / aggro de jouer la clock contre contrôle.

Lutter contre contrôle c'est très facile à faire, et bien au contraire ça n'oblige pas à jouer des cartes très spécifiques.

Par contre ça demande de savoir précisement comment fonctionne contrôle, et de se demander réellement sous quels angles tu peux l'attaquer, comment profiter de ses faiblesses, quand tu dois jouer tes cartes et quand tu dois ne pas les jouer, etc. En gros, pour résumer, ça demande d'analyser / réfléchir / s'adapter.

Qd tu as win la 1 après 30/40 min a grignoter le moindre point, oui tu peux faire la clock.



Tu auras beau adapter ton deck au meta, ca arrivera qd même.
On l'a vu en stream avec 2 joueurs en top 8 qui savaient jouer et qui avait de bons builds.
On a eu clairement 2 non game en 5 min.
Donc, désolé, adapter son deck n'est pas la réponse.



Tu apprends a jouer, c'est la meilleur façon de s'adapter.
Et tu gagneras parce que tu es meilleur.
Ce qui est un peu plus valorisant que de piocher earthcraft avec un enchant land en main.

En lisant une partie de ce sujet j'ai vu qu'il circule une rumeur d'un duel commander à 20 points de vies de départ. Est ce que c'est certain qu'on va passer à 20 points de vies en duel commander lors de la prochaine banliste?

Non

C'est juste un sujet de discutions.

Ok merci xbod pour ta réponse, perso je suis pour 30 pv en duel commander et 40 pv en multi comme actuellement.

Pour le moment, c'est une sujet qui est dans les discutions depuis un moment.
Il y a des pour et il y a des contres.

Pour le moment le comité n'a annoncé aucune mesure.
En générale on apprends tous en même temps le jour de la nouvelle ban-liste les nouvelles mesures qui son mise en place.

Jamais le comité n'annoncerais une changement sans que cela soit officiel sur sont site.

Il n'y a rien de sûr concernant les 20pv.
J'ai dit :

... en répondant à la question d'un dénommé chika31 car j'ai vu depuis quelques temps déjà des listes de membres du comité commençant par "[EDH20]" ce qui laisse penser qu'ils testent le format en 20pv, et adaptent donc leurs listes en fonction.

Çà ne veut pas dire que le format passera à 20pv à la prochaine banlist début avril.
(et d'ailleurs j'en doute, il faut tester le format en 20pv un peu plus longuement que seulement quelques semaines)

T'en es encore à te faire avoir par cette hypocrisie ? A force de voir rappliquer les gusses lors du plus minable des tournois locaux armés comme s'ils étaient à un PTQ je croyais que t'avais compris.

Il faut vraiment, mais vraiment arrêter de critiquer les gens qui viennent en FNM ou autre petit tournoi local avec des decks compétitifs.

Si ça leur donne du d'un de jouer des packs non médiocres, c'est leur droit.

du Fun*

C'est pas ce ça qu'on parle (cf. partie mise en gras par Yanloup). J'ai aucun problème avec le compétitif assumé.

C'est la façon de jouer comme un warrior, en essayant d'avoir l'air cool et en disant "non mais c'est un format fun t'sais, on est pas des PGM, d'ailleurs la preuve, on joue qu'en EDH" qui me fait me réveiller tout transpirant et hurlant de terreur au milieu de la nuit. Comme si l'évocation du mot "fun" constituait un alibi suffisant pour jouer sans scrupule des decks à 2000 boules pour farmer des mickouzes qui, pour certains, ont pas 3 mois de bouteille.

Bref, assumez, bordel de couille.

Ils ne veulent pas assumer, sinon, ils seraient obligé de reconnaitre que leur deck est débile et devraient demander à ce que le comité fasse des ban en fonctions.
C'est exactement ce que je reproche à la communauté edh qd ca rage contre U deck.

Si la communauté assumait un minimum le caractère sérious business de l'edh, ca ferait longtemps que certains deck auraient été cassé en deux et on ne serait plus obligé de jouer U contre.

Et en parlant de fun, je rappelle que certains trouve ca fun de jouer sol ring... je vous laisse réfléchir à la notion de fun.

@Xbod

oui je trouve ça nocif que le joueur qui a perdu de puis 10 min mette encore 10 min a conceder alors que si il savait jouer il aurait deja concedé et peut etre meme deja gagner la 2

Ca s'apprend le fait de conceder au bon moment. c'est hyper important sur un tournoi.
a l'epoque de Zur je me rappelle de certaines parties ou j'avais zur sur table , la main pleine , + arene. Le mec en mode top deck ne concede pas ... bah tu attend patiemment qu'il le fasse , t'as helm en main t'as qu'a la poser et attaquer pour aller chercher RIP et c 'est GG. Si le mec concede pas c'est comme si il te laisser gagner 1-0 au lieu de tenter le 1-2.

donc l'erreur est du coté de celui qui s'accroche a un espoir inutile d'un top deck qu'il aura jamais et qui de toute facon se fera contrer , il est tellement loin dans l'espace qu'il a zero chances. Ce joueur doit vite conceder , il ne sait pas gerer son temps , il perd 1-0

Sauf que dans ton exemple Mr K tu choisis intentionnellement de manipuler le temps pour être certain de gagner 1-0, c'est moralement très borderline (dans la mesure où tu as ton kill, il est complètement obv, mais c'est toi qui choisis de ne pas le jouer pour "gagner" du temps).

Ca c'est clair mais dans tout les JCE/JCC c'est la même chose, les gens ne se rendent pas compte que la gestion de la clock est très importante, après ils préfèrent se plaindre qu'ils ont perdu 1/0 mais qu'ils étaient en train de gagner la 2... savoir concéder une partie c'est très importante comme de savoir jouer vite sans faire de missplay, je compte même pas le nombre de fois ou j'ai gagné 2/1 dans les tours supplémentaires alors que je revenais de 0/1 après 30min de jeu.


Chacun essaye de défendre aux mieux ses intérêts et cela paraît logique, combien de joueur ne veulent pas voir leurs généraux bannis ? Car cela implique certes une revente des cartes mais surtout une certaine dépense à venir pour monter à nouveau un deck compétitif (sauf quand on a tout ou presque) mais aussi de nouveau des heures et des heures de tests pour trouver un nouveau deck à sa main, ce n'est pas si facile que ça, le mec qui a fait 300 games avec X, forcément si on lui ban ça le fait repartir de zéro. Après ne pas admettre qu'il y a des cartes overcheaté comme Cradle, Cataclysme & Tasigur c'est fermer les yeux sur la vérité.