Tu peux m'expliquer tatanka ?

Il voulait dire les noirs, sans paraître raciste.

Darkent est un sociologue, darkent et un humain, les sociologues sont des humains, donc les sociologues sont des darkents. (C'est pas comme ça que ça marche?)

Technique de mise en dialogue par la provocation et l'humour tout ça...

Bref, c'est pour savoir ce que tu en penses vu que tu fais des études en sociologies, tes profs ont déjà explorer ou envisager le point de vu d'Einstein sur le capitalisme et la société, ainsi que la solution qu'il évoque brièvement (à savoir la propriété d'usage et non la propriété lucrative).

Il voulait dire les noirs, sans paraître raciste.

Je voulais dire les sociologues sans paraitre sociophobe.

C'est pas de la sociophobie, c'est un constat de flottabilité contrariée tout ce qu'il y a de plus objectif.

J'ai pas encore eu le temps de voir ça, et c'est certainement très intéressant vu la qualité des neurones du type, mais il est probablement plus critiquable en économie que quand il parle de déformation du tissu spatio-temporel.

Tatanka, avec tous le respect que j'ai pour toi, quand je commence une discussion avec toi, je pars dans l'esprit que j'ai rien à t'apprendre, ce serais vraiment cool que tu fasses la même choses pour moi.


Merci.

En 3 minutes de vidéos, à part les phrases sortis directement de la subjectivité de Einstein j'ai pas appris grand chose.

Je dois continuer ?

Faut voir, on peut éventuellement considérer Google, Vivendi et compagnie comme autant d'étoiles à neutrons avec le bordel que ça suppose pour le voisinage ?

Quand tu parles de "propriété d'usage et non la propriété lucrative", j'imagine que c'est à la fin :


Einstein n'a pas besoin de l'exemple actuel de la Corée du Nord, ni même de beaucoup de recul sur ce qui se passe en U.R.S.S. pour voir que l'un des principaux problèmes lié au collectivisme est le fait que les "gentils administrateurs" des biens publics peuvent facilement se transformer en "vilains bureaucrates".

La première question qui se pose, du coup, c'est "bon mais les gars, votre truc de cocos (non, pas ce coco là), ça a marché pour de vrai une fois au moins ?".

Dans les commentaire de la vidéo, on voit cette ébauche de réponse :


Bon alors je ne sais pas du tout ce que c'est, alors j'ai été voir le premier lien google. Comme à chaque fois qu'on nous montre un truc sympa, tiens c'est marrant ils ont tout ce budget pour faire des trucs cool... parce qu'ils n'ont pas de police. Bon, mais même s'ils utilisaient une part de leur budget pour la police, ça reste une ville de 2000 habitants. En France c'est un peu pareil, les trucs d'autogestion du type S.A.P.O., les mecs eux-mêmes expliquent que bon, ça marche parce qu'ils sont 25, mais au-delà ils ont des doutes (émission sur telim.tv, avec lien vers un plus gros documentaire DVD).

Dès qu'on passe à une échelle plus grosse, ne serait-ce que nationale, et hop là bim ! Il suffit de regarder les magnifiques frasques atomiques à Areva (filiale nucléaire d'EDF), les super idées du côté de la SNCF (rails très bien entretenus, non-concurrence par d'autres moyens de transports plus coûteux en énergie...). Et ne parlons pas de la nationalisation de la sidérurgie dans l'est hein ? Ça ne serait pas bienvenu l'année où on commémore 20 ans après la mort de notre président au chapeau.

Donc on a non seulement le risque de se faire accaparer par des vilains bureaucrates, mais on a, à mon sens, le risque bien plus gros de se faire gérer par des gens à qui ça ne fait ni chaud ni froid de faire perdre à la société des centaines de millions d'euros (cf. 800 millions que l'état doit payer après avoir abandonné l'éco taxe, les futurs 450 millions que l'état devra payer à nos amis peintres de la Joconde si l'aéroport Notre-Dame des Landes est abandonné...). C'est ça le plus gros risque à mon avis : un mec qui fait une bourde plus grosse que lui (tiens, t'es trader ? Ce soir c'est Texas Hold'em No-Limit, t'inquiètes si ça foire, c'est la France qui renfloue !) ou juste qui ne fait pas suffisamment attention à son boulot, parce que bon c'est pas à lui, pourquoi il ferait plus attention que ça (y'a qu'à voir l'état des lieux communs, je ne parle même pas de la rue, mais une cuisine commune dans une résidence par ex.).

Donc OUI, un grand OUI au fait d'avoir une planification bien pensée (y'a qu'à voir la merde que ça fout d'avoir déplanifié la production du lait...) et bien menée.

Mais je crois que même moi qui suis un grand bisounours, je ne le sens pas, d'avoir du "tout collectif" pour lequel du coup "vu que c'est à personne, personne n'y prête attention" et "vu que c'est pas mon argent, osef si je me goure". Dans une société où tout le monde a été éduqué pour faire attention au bien commun et pas à sa gueule (sans aller jusqu'à l'extrême, pas besoin de regarder les fourmis - ni dans une certains mesure les japonais), bien sûr que ça peut marcher. Mais je ne sais honnêtement pas comment on peut faire pour aller vers cette société là. Ah ça non, je ne sais pas.

Areva n'est pas une filiale d'EDF, on vient juste de vendre AREVA NP à EDF, le reste est toujours AREVA.

@Darkent
Comme tu l'auras remarqué l'intégralité de mon post est un condensé simplifié, pour éviter d'écrire un énorme pavé. Parce que si les gens savent qu'EDF et SNCF sont publics, c'est moins clair qu'ils le savent pour Areva, moins connu.

Ce n'est donc pas l'unique "erreur" que tu verras dans mon post. Mon idée n'était pas d'être précis à 100% (impossible, je ne maîtrise pas du tout les sujets), mais de lancer le débat en essayant de se désembourber des attaques personnelles.

De mémoire la SNCF (et EDF aussi il me semble) sont des boîtes privées dont l'état est actionnaire majoritaire (100% des parts pour la SNCF je crois).

Ca change pas mal de choses au final

Oui, les boîtes ont changé leur statut, et la belle idée communiste d'une boîte publique est devenue une boîte privée à capital public... voulez-vous que je détaille toutes les imprécisions que j'ai écrites ? Comme ça on enterrera pour de vrai le débat de fond ? :)

Concernant la vidéo, j'aimerais quand même qu'on m'explique deux ou trois trucs :

- "Menace pour ses droits naturels" : C'est quoi un droit naturel ? Ca viens d'où ça, ca fait référence à quoi ? Ca signifie quoi ?
- "Jouir de la vie" : Ca signifie quoi concrètement ? Prendre son pied ? Parce qu'il faut partir sur le postulat que l'être humain doit prendre son pied H24 dans sa vie ?
- "Trouver du sens à la vie" Voilà, donc en arrive encore une fois à des réflexions philosophiques. Je suis vraiment très nul en philo et le fait d'avoir étudier la sociologie ne m'a donné aucun outil pour comprendre ce que signifie "trouver du sens à la vie". Par contre l'accomplissement de soi, ça je sais ce que c'est.


Sinon j'ai un peu de mal à écouter une vidéo clairement orienté politiquement et qui commence par "Le capitalisme -> l'origine du mal".

Ce n'est pas une manière de problématique un sujet scientifiquement que d'aborder un sujet de la sorte. Ca n'a absolument aucun espèce d’intérêt intellectuel.

Oui oui désolé on radote, on est français tu nous excuseras ;)

Je bosse à AREVA spour ça que j'ai réagi, le reste de ton post est impec.

Je voulais juste avoir ton point de vu vis à vis de cette position et de sa source, à savoir si ça rend plus légitime la position anti capitaliste. D'après jmb la source est critiquable vu qu'il ne s'agit pas de son domaine d'expertise. Mias plus encore j'aurai aimer connaitre le point de vu général des sociologues, de tes profs, etc. Si ils ont connaissances de cette approche, comment elle est critiqué, en quoi elle serait vraisemblable ou fausse, etc.

Parce que comme tu le devines, c'est complètement ma vision, après je sais très bien que chaque personne aime se conforter dans ses acquis, d'ou le pavé dans la marre que je balance pour voir si ma vision du monde n'est pas trop déformé, phantasmé, fataliste, etc.

(oui l'autre sujet que je me tape ces derniers temps c'est comment les médias déforment notre perception de la réalité en faisant de notre monde un monde hautement anxiogène, dangereux, etc)

Ah ben oui, sinon attention à la dissonance cognitive !



Euh ?? Reprend tes cours de première année sur l'école de Chicago alors, et lâche les bourdieuseries quantitativistes :p Il me semble qu'on peut comprendre cette idée en termes tout à fait sociologiques comme "inscrire ses activités au sein d'un récit et d'un système de valeurs". Par ailleurs note que si tu veux être bon en socio, vaudrait mieux être bon en philo^^ Ceci étant, si tu veux être bon chez Areva, c'est plutôt le contraire ;)

Blague à part, tu fais quoi chez Areva ? Genre stage de Master ou t'es plus à la fac et tu bosses là-bas ?

Mon jeandoozz, pourquoi tu postes pas plus souvent ?

Je ne sais pas si cette question est bienveillante ou non mais c'est simplement que ça faisait un moment que je passais plus sur le site. Mais ces discussions politico-philosophique sur le gen sont toujours un bonheur.

Et puis la dernière fois que j'ai posté, c'était pour dire des conneries plus grosses que moi en étalant toute mon incompétence en statistiques face à Morosophe :p