Je vais me placer du point de vue adverse vu que je le connais mieux. Perso, le problème est de vite gérer talrand, une fois qu'il a passé c'est en général trop tard (je suis peut être un peu pessimiste). Donc exit les cartes trop chères, hors tempo ou pas ds le plan du jeu.
Du point adverse, je vois le deck de 2 manières. En tant que joueur de contre et en tant que joueur sans contre.
Qd tu joues sans contre, tu sais que talrand va être sur table, la grande menace ne vient pas du général, tu vas pouvoir le gérer, mais vient des can trip à 1/2 mana et des contres gratuit. Talrand va mourir, mais tu vas encore devoir gérer 2 ou 3 bête 2/2 fly en sachant que talrand revient ds 2 tour.

Qd tu joues des contre, le but est de vider sa main et sa mana pour au mieux empêcher talrand de passer sur table, au pire le tuer avec un anti crea sans qu'il puisse sortir des 2/2.

Au final, ds les 2 cas, j'ai peur des instant/rituel à faible ccm, pas du reste.

Je vois déjà : jace 2, grace d'oona, drake et confluence mistic.


Jace 2 n'est pas un instant et un seul plan B non tutorisable ds ce deck n'apporte rien de stable. J'ai vu plus d'un talrand jouer jace et pourtant, il ne m'a jamais posé problème, j'ai bien plus peur d'un BS qui pose une 2/2, coute 1 et se joue fin de mon tour, pourtant BS est une carte vraiment mauvaise en mono bleu.

Confluence mistic est l'exemple même de la FBI. La carte est excellente, mais elle ne permet pas de protéger ton général. Tu ne peux même pas risquer de la faire t5 en ayant talrand sur table pour contrer un anti crea a 1 ou 2 en laissant l'adversaire avec encore 3/4 mana.
En prime, elle ne permet pas de faire talrand avec elle en back up.

Grace d'oona est trop cher à mon gout et surtout tu ne pioche pas assez de land pour te permettre de faire le pistage. Là encore une fois, j'ai vu plus d'un talrand jouer la carte et se retrouver bloqué ds les land. Voir un talrand qui ne land pas est du pain béni pour moi.

Après, je ne sais pas si il faut encore taper ds des cartes comme CC, exclude, dissoudre, forbid.



Je précise que je parle du point de vue opposé.
En espérant que ca vous a été utile.

Tout dépend beaucoup de la façon dont on voit le deck en fait.

Si ton seul objectif est de faire Talrand + turbo tokens et de chercher à amener tout ça au bout le plus vite possible, ou du moins relativement rapidement, il faut en effet maximiser les spells peu chers permettant de piocher / filtrer / contrer / protéger le général / tempo pour gagner la race (un peu comme Thomas Orsini le jouait lorsqu'il a sorti le pack à St Nazaire). C'est un peu plus explosif, mais très dépendant du général et de l'ordre dans lequel tu vas devoir sortir tes cartes. Le général est ton seul plan, donc chaque carte doit aller avec lui, tout en évitant que la machine se lance trop tard (vu qu'au final 3 à 5 grizllis ça ne surclasse pas tant de choses que ça dans le format actuel).

Si tu envisages plus le pack comme un monobleu contrôle ayant comme kill principal une sorte de Young Pyromancer qui va générer de la value supplémentaire sur les 9/10e des cartes que tu vas jouer, tu devras forcément jouer quelques cartes qui ne vont certes pas fonctionner avec talrand, mais qui seront plus puissantes en soi sur des parties où le plan pur Talrand ne sera pas assez bon. Ce qui de toute façon n'empêche pas d'avoir les games avec Talrand + 1/2 cantrip + back-up tôt dans la game, tout en rendant le deck un poil plus solide, vu que 95% des spells du pack resteront du même acabit que ceux que tu trouveras dans une liste très focus sur Talrand (cantrips / counters / bounces).

Je ne dis pas qu'un choix est meilleur que l'autre, tout dépend de ta façon de jouer (même si j'ai ma préférence, aussi bien à jouer qu'à ne pas affronter). Si tu préfères un deck plus tempo-"combo", la version focus Talrand te correspondra plus, et dans ce cas tu peux en effet te passer de spell type Jace TMS. Si tu préfères une version un poil plus solide (dans le sens où elle encaissera mieux certaines situations) et moins dépendante du général, tu pourras te permettre de jouer certains spells ne faisant pas de drakes.

Pour la seconde version, voici les rares spells "discutables" (par rapport à une version focus) que je jouerais à coup sûr : Jace TMS / Looting Jace / Mystic Confluence (qui serait certainement mon top curve)/ Gilded Drake (même si je le jouerais dans les deux versions). Et après j'envisagerais forcément 2/3 cartes max parmi Treachery / Parallax Tide / Teferi bestiole / Shackles / kill additionnel. De manière à reste proche (genre à plus ou moins deux cartes) de la cinquantaines de sorceries et instants.

Pour ma part, quand je joue le deck certains slots font des va et vient, principalement parce qu'en théorie ils me paraissent vraiment puissant mais qu'en pratique ils pioncent trop souvent en main :
- Dispel : Ca parait pourtant vraiment trop cool de contrer un swords to plowshare ou une bolt pour seulement 1 mana, mais de mon constat il y a bien trop de cartes de gestion non instant dans le format, ce qui rend ce dispel vraiment situationnel.
- Pongidify : Gérer une bête adverse tout en pouvant target son talrand en réponse a une gestion adverse parait intéressant et polyvalent. Toutefois, filer une 3/3 en face c'est vraiment un drame dans pas mal de situations, le principal usage que j'ai de pongidify c'est de me target Talrand. De ce point de vue j'ai switché la carte et son homologue pour les 2 unsummon.
- Repeal : Trop cher pour bouncer talrand et dans le format actuel je trouve que la carte a perdu en puissance. Ca reste clairement un bon slot mais ici ça ne vaut pas un ponder (par exemple).
- Arcane denial : Ultime en bataille de contre et quasiment inutile sinon, ça manque probablement de polyvalence.
- Snapback : La contrepartie est trop cher pour l'effet, je le payais tout le temps. Du coup n'importe quel bounce meilleur peut prendre le slot, n'importe quel bon cantrip aussi.
- Grâce d'oona : Chez moi ça ne marche jamais, c'est toujours une cycle card pour 3 :(
- Deep analysis : Trop cher.
Ca c'est pour les cartes pas mal testées et finalement assez bancales en pratique. En soi rien n'est mauvais là dedans et je trouve tout jouable dans Talrand, toutefois des cut me paraissent possibles ici si tu veux tester des slots différents.

Sinon, je ne me prononce pas sur rushing river et withdraw. J'adore les cartes mais je n'ai pas pris le temps de les tester ici. C'est probablement un tord mais elles ne me paraissent pas adaptées car elles coutent cher et ne se cyclent pas. De ce que j'ai constaté, le deck veut vraiment des cartes qui se recyclent ou qui sont gratos, ça permet de faire tourner la machine. Typiquement, un effet bounce qui ne fait as piocher j'ai l'impression que c'est reculer pour mieux sauter et que ça mène très souvent a l'épuisement de nos ressources.

Les cantrips a rentrer en priorité selon moi :
- Ponder : Vraiment très bien, mieux que BS ici d'ailleurs vu le faible nombre de shuffle effect.
- Passe passe : Pas cher, dans le gameplan et stabilise le deck en cas de mains short en lands
- Opt : IDem
- Serum vision : Idem
Après on peut aussi réfléchir a écurage de pensées et note mentale, pas forcément fou mais synergique avec les cartes fouille/flashback et les effet BS.

Merci à toi pour ces précisions.

Effectivement, j'ai testé les cartes que tu cites, et pour ce deck, il est vrai qu'on doit avoir environ une dizaine voire plus de cartes qui font des allers-retours en fonction du méta local ou tout simplement de l'optique de jeu comme l'a très bien expliqué Kirdie. J'ai dans un premier temps joué en mode "Fast Talrand" pour poper 3/4 Drakôns et faire la course, mais j'en suis revenu car un chouille trop all-in pour un pack mono-bleu. Ce qui explique que je me suis mis à jouer des cartes comme Jace pour rendre le bordel plus "solide".

Pour ma liste, ça donne ça maintenant : http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=443370

Out :
- Dispel
- Pongify
- Withdraw
- Arcane Denial
- Snapback
- Île

In :
- Opt
- Thought scour
- Mental note
- Vapor snag
- Ponder
- Cataracte gangrenée

Pour Grace d'Oona et Deep analysis je préfère les garder pour le moment car elles permettent de prendre l'avantage ou de revenir dans une game. De plus, je me dis que sur un malentendu elles peuvent arriver au cimetière grâce à Thought scour et Mental note. Si je devais les remplacer, je t'écouterai et intégrerai Passe passe et Serum vision.

---

- Qu'en est-il de la base de mana ?
- Combien de lands en fonction de votre optique ?
- Combien de lands "utilitaires" max ?
- Je teste actuellement Excavations soldevies et Cataracte gangrénée... Qu'en pensez-vous ?

40/41 pour ma part, dans une optique assez axée sur Talrand. En colorless je joue actuellement wasteland + tec edge + rishadan pour le côté denial, cavern of souls et crystal vein sinon. En tapland j'ai svyelunite temple et tolaria west.
- Excavations soldevies me parait trop risqué pour l'effet produit, mais bon c'est un test intéressant.
- Cataracte gangrenée : J'aime bien dans contrôle, ici je sais pas trop mais c'est un slot totalement envisageable.

Tu as déjà testé Paysage myriadaire ? C'est le seul land engagé que je me vois jouer dans cette optique.

Temple de la fausse divinité ?

Myriad landscape c'est clairement pas mal, j'avoue ne pas être trop fixé sur le slot, le soucis étant qu'on a du mal a garder le mana untap pour l'activer dans ce deck.
Quant à temple of the false god, pas assez de terrains pour le jouer, et même quand c'est le cas il ne rentre que très rarement chez moi.

Boomerang c'est mauvais selon vous a cause de UU ? Ça me semble quand même très bien.
Idem invalidation. C'est un retrait d'âme qui coûte UU, apres je vois rarement des auras a contrer dans les listes.
Charme de piraterie ?

- Boomerang c'est correct mais pas déglinguo non plus. En fait ce qu'on aime dans ce deck (en tout cas je parle des versions assez GG centrées comme celle que je joue) ce sont les cartes qui se cyclent (ou font du CA mais on en joue pas des millions a cause de la curve qui se veut très très basse), pour ma part je préfère donc une repulse ou un repeal a ce boomerang. Les bounces faisant exception à ça sont les 2 désinvoc car elles se curvent super bien avec Talrand et permettent de le sauver d'un anti-bête (c'est la raison pour laquelle ils sont en test chez moi, mais pas encore sur que ce soit assez OP).
- Invalidation : Pourquoi pas, c'est totalement listable. Après j'ai tendance a mettre un remove soul au dessus tellement il n'y a aucun aura a contrer dans le format. Mine de rien je pense qu'on est plus souvent content de pouvoir payer avec son land colorless que de pouvoir contrer un aura.
- Charme de piraterie : Pourquoi pas, c'est totalement jouable. En test ça choppait pas assez de trucs et ça se cycle pas donc ça a viré mais peut être est-ce judicieux de laisser une nouvelle chance a la carte.

Je devrais bientôt mettre ma liste à jour bien que je n'ai pas encore pu testé le deck comme il se doit..

Mais, tu parles souvent de ta liste, serait-il possible de la voir ou alors du moins, savoir ce que tu testes et pourquoi certaines cartes ne fonctionne plus comme avant?

Sinon, je tente aussi une version gg mais plutôt car j'ai du faire un choix budget entre jace tms et fow x)

bref, merci encore de vos aides et conseils et niveau land, je ne joue pas les fetch, pour moi les land cycles ont été pour l'instant plus utiles après je n'ai pas pu tester contre beaucoup d'archétype différents

C'est souvent Narset où un général contrer vaut un rage quit x)

La joie de cockatrice.

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=444048&mt8=

Plusieurs slots font des allers-retours quand je joue la liste, j'ai noté dans le bas de pages ceux qui reviennent fréquemment. Avant le ban de mystical il y avait grand nettoyage et cyclonic rift dans la liste, a voir s'il ne faut pas leur relaisser une chance malgré l'absence de U.tutor (je pense surtout a cyclonic qui reste correct et se trouve sur merchant scroll).
Si la considération de budget est importante pour toi, oublie les fetchs, leur utilité n'est qu'un détail ici et le deck tourne de la même façon sans eux. La seule carte chère indispensable ici est FoW en fait.

UP !

Je remet le sujet à jour, ayant fait de gros changement après avoir tester le deck sur cockatrice et aussi irl

J'hésite toujours à passer sur une version combo emrakul, mais pour l'instant cette decklist là me satisfait assez

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=450054

NB /
-Piracy charm : pour l'instant c'est plus pour le fun, je n'ai pas tester la carte autant que prévu
-Chavirage : j'hésite à enlever
-Clairvoyance : en test au lieu de passe-passe

Bonjour,

Pour les gens qui connaissent, qui savent, qui ont testé ou qui testent... Voici ma liste : http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=466382

Le set-up "lands destruction" (Expedition Map, Wasteland, Tectonic Edge, Dust Bowl, voire Encroaching Wastes) est-il vraiment efficient pour se séparer d'autant d'îles ? Faudrait-il d'après vous rester à 40 lands ou tendre vers plus en les intégrants ?

Je me pose pas mal la question depuis le ban de Gaea's Cradle, car désormais le seul land étant totalement broken face à U.Deck me semble être Cavern of Souls... Mais en général, si on doit le détruire, c'est peut-être déjà trop tard...

Ensuite, puisque piocher c'est fort, je m'interroge sur Standstill... Pas trop dans le plan de jeu, pas trop envie de se full-tap, mais il y a écrit "Draw 3"...

Un avis ?

Mers envahissantes >> Tectonic Edge / Dust Bowl > Encroaching Wastes

Standstill, c'est nul.
Ton but, c'est contrer tout ce qui bouge/te gène. Poser Papa, Enchainer cantrip dans cantrip et inonder le board.