Bonjour,

Je me demande pourquoi il n'y a pas de topic "Rumeur" à propos des 20 cartes restantes inconnues de ce spécial "pack".

C'est voulu ? Y a un oubli ? Ca intéresse personne ?
J'ai pas d'idée claire sur ce qui peut être réédité...

Les 20 cartes suivantes seront dévoilées quand ? / à quelle occasion ?
Potentiellement on peut s'attendre à du lourd, style :
- Wasteland ?
- Karakas ?
- Berceau de Gaia ?
- Académie tolariane ?
- Horizon Canopy dans une moindre mesure ?

Je pense que ce changement est complètement compréhensible, et légitime.
avant, pouvait payer mais ne pouvait pas payer .
maintenant vu que " " ne se produit plus, il n'y a plus de problèmes.

J'ai déjà vu des nouveaux joueurs (pas beaucoup, certes) demander si on pouvait utiliser pour payer n'importe quelle couleur.
--> et c'est une question légitime! pourquoi un mana générique peut etre payé par tous, mais quand on produit ce mana, il ne peut pas pas servir pour tout payer?

Même si ce changement est quelque chose de très lourd dans les habitudes des joueurs, je le trouve parfaitement cohérent et bien pensé.
à voir si ça se poursuit après le Bloc Zendikar, et surtout est-ce que du coup on verra des cartes qui nécessite de payer avec <> dans leur coût de mana? :o
--> ce qui pourrait ainsi permettre une hausse de puissances des artefacts. Avant, Wizard était confronté à un problème: vu que les artefacts pouvaient être payés avec n'importe quel mana, il fallait diminuer leur puissance pour compenser la polyvalence. Ce qui donnait soit des artefacts trop faibles, soit des artefacts trop forts et du coup joués partout. Donc pour compenser ça, il fallait que les cartes incolores puissantes aient un haut ccm ou soit trop spécifique à UNE stratégie, de manière à ce qu'elles ne soient pas jouées partout.

On peut donc imaginer que maintenant, avec l'existence d'un mana plus "compliqué" à générer dans n'importe quel jeu, une meilleure équilibration des artefacts? avec des artefacts à bas ccm qui soient jouables et non pétés?

je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre ou si j'ais pas été assez clair... ^^"

@Sly @Birdish


Totalement d'accord !!! >> mais pourqupi ne pas avoir fait ça en ORI et BfZ

On a raté un truc !!!!!

Un gros +1
Je ne vois pas ce qui vous gêne dans un coût de <><><><>. Sur Griselbrand, ça passe très bien non ? Et pareil pour la production : Lac de la mort. D'ailleurs, rien n'empêche qu'ils gardent le même symbole pour de la production multiple, genre <2>, <3>,...

Ils ont pas fait ça avant peut etre parce que ca correspond uniquement au thème de cette édition.

Si ca se trouve ce truc <> compteras uniquement que pour cette édition.

ça, c'est très bien vu. Surtout que question puissance, les Artos sont arrivés à une limite (Affinités, Tron etc), qu'il faut innover si on veut la suite des aventures phyrexianes/mirrodin, et qu'il vaut mieux alors introduire cette nouvelle habitude "loin en amont".
Cela expliquerait une "faible présence" : je ne m'attends pas à voir hyperprésent et hyper-dominant en Oath. Juste un début de déploiement pour "donner l'habitude" et tester, question de se garder une marge d'ajustement.

Moivle temps qu ils font un caillou qui produit <> ca me va :D

ça sent le retour des painlands sur le devant de la scène!

Vu la tête du filtre land expedition spoilé, on peut se dire que tous les produits par un caillou/autre deviennent des <>.

En résumé;
Tu peux payer pour
Tu peux payer pour
Tu ne peux pas payer pour

Wala

Merci chris :)

Probablement le post le plus explicite sur le sujet et un excellent resume de 2 pages

Mais est ce que paye ?

Et du coup Confluence de mana et autres lands du genre ne peuvent pas produire
J'ai hâte de voir ce qu'ils vont pondre en cartes avec ce nouveau mana, les builds vont être intéressants, potentiellement en mode casse tête pour la mana base.

non, incolore n'est pas une couleur
s'il c'est marqué sur le permanent oui, par contre du mana coloré non.

Non mais franchement si c'est vraiment ça, c'est vraiment une décision super pas élégante quoi. 22 ans de sources qui filent de l'incolore à errater sur le Gatherer ? Putain que c'est sale. Pouah, je préfère toujours croire au fake filtreland.

Y avait déjà eu un premier errata a la 8ème édition. Avant ça c'était écrit " add one colorless mana " au lieu de " add ".

Complètement d'accord


D'ailleurs si ça l'est, ça sent le nouveau format ("newmodern"), post-oath ou post-innistrad (ils se servent de ces blocs pour leurs tests de nouvelles frame/mécaniques/rotations de blocs/...) !!

Ouais mais justement, ça rend le truc encore plus confus :
- now : one colorless mana =
- 8E-BFZ : one colorless mana =
- avant la 8E : one colorless mana = one colorless mana (soit )

Une traduction, c'est envisageable ?



En réalité, la seule problématique que je vois, c'est pour le standard.
Pour les 18 prochains mois, on va avoir 2 écritures différentes qui vont vivre ensemble.

vous chipotez un peu pour pas grand chose à mon avis.

Et vu le nombre de cartes qui commencent à être dévoilées, si c'était un fake, on le saurais déjà je pense.

Je pense très clairement que c'est un symbole que vous allez voir que dans cette extension, de la même manière que les cartes futureshifted de Future Sight vous ne les avez vu que dans Future Sight.