Citation :
Pour le commun des mortels, le bon sens c'est :
il y a des migrants en Allemagne
+ il y a des agressions sexuelles le 31 décembre au soir
= tous les migrants sont des sales cons
Ca s'appelle une logique Sylosophe ^^
Citation :
Le bon sens et l'intuition, c'est très utile comme, quand Birdish, on est un être supérieur doté d'une capacité d'abstraction et de mise en relations des événements exceptionnelle, ainsi que d'une connaissance époustouflante.
Avoir une bonne intuition ca aide, mais ca ne prouve rien.
Un des premiers texte qu'on lit en sociologie c'est celui d'un grand epistemologue qui met en garde contre les intuitions et la fameuse "logique". Selon lui, la rigueur scientifique c'est d'abord et avant tout de s'écarter au maximum de ce qui nous parrait évident, sinon on amène un nombre incalculable de biais à une observation.
Etre incroyablement brillant permet, entre autre, de formuler de meilleures hypothèses. Mais ce n'est qu'une partie du boulot :)
Concernant Magic la question pourrait se poser, mais il est vrai que le jeu ne fait pas l'objet des mêmes enjeux que les jeux d'argents les plus populaires comme les paris sportifs ou le poker, donc on manque d'études à ce sujet.
Cependant il y'a un grand domaine d'étude qui s'appelle
les Games Studies qui est beaucoup tourné sur les jeux vidéos, j'ai du plonger mon nez dedans à un moment, et ils abordent très peu les jeux de salons, jeux de cartes et autre, majoritairement les consoles de jeux et les MMORPG à la WOW.
A vue de nez, une des composantes essentielles qui entraine les risques psycho-sociaux c'est le fait qu'il soit facile de recommencer à miser sur le hasard. C'est pour ça que les machines à sous sont le pire moyen de perdre de l'argent et le meilleur moyen de générer une addiction : on peut remiser continuellement sans interruption.
A magic le problème c'est que le jeu n'a en soit pas du tout la même structure que la plupart des jeux de hasard à part quand on parle de tournoi à Cashprize, on en avait longuement discuté je me souvient.
Magic a une structure particulière à son format de jeu le Trading Card Game : les moyens qui permettent de jouer et de gagner peuvent être obtenu par l'achat direct. Ca s'inscrit dans la logique "Pay-to-Win" (qui de base s'adresse surtout aux jeux gratuits avec option supplémentaires payantes). Dans magic soit tu prend ton mal en patience en esperant ouvrir tes cartes avec les boosters, soit tu passes directement par la case achat auprès d'un particulier et tu acquiert les moyens qui te permettent de jouer et de gagner.
Ensuite intervient la discipline du joueur. Il y'a des gens qui claquent une somme considérable dans magic car ils estiment légitime que leur frique passe dans leur passion. Et il y'a ceux qui finissent par déborder, voir completement craquer sur l'achat de cartes ou de boosters jusqu'à depasser de leur budget et empieter sur les autres budgets.
Cette partie lié à la discipline est à cheval entre deux interprétations d'attributions causales :
- On peut tout à fait se dire que Mr A est responsable de ses agissements et que s'il achète trop de cartes il est indiscipliné, de la même manière que si on veut eviter de grossir il faut eviter de trop manger. Le responsa
- On peut se dire que c'est le jeu le responsable, il incite le joueur à acheter des cartes super cher. En plus de ça la politique commerciale de Wizard promeut les tournois, et les cartes de tournois sont cher. De plus en plus cher même.
Sur le deuxième argument Wizard peut très bien se justifier en disant qu'il ne promeut pas du tout l'achat de cartes direct mais l'ouverture de produits scéllés qui eux sont à un prix raisonnable et que des tournois casuals existent (FNM et autre).
Les deux interprétations se tiennent et après il y'a un choix arbitraire (héhé) fait par le legislateur pour statuer de si oui ou non, ce modèle de Pay-to-Win permet d'identifier une situation dans laquelle le joueur de magic seras soumis à des risques psycho-sociaux.
A ces explications j'ai emi l'idée qu'il fallait aussi s'interesser aux profils des joueurs. C'est une supposition interessante mais elle mérite évidemment d'être étayé.