moi ça me derange.
Les combos c'est de l'anti-jeu. De la victoire contre le cours du match. du vol de partie. le jeu serait bien meilleur sans. Tout ce qui les facilite est a proscrire (comme par exemple la section combo)
En plus se referer a la section combo c'est du net-decking ce qui est egalement un crime.

et bien sur la majorité silencieuse c'est moi. et quand je dis silencieuse, je veux dire reduite au silence par de bruyants bennis oui-ouis qui veulent continuer a comboter et a netdecker en paix.

Les combos c'est de l'anti-jeu

et bien sur la majorité silencieuse c'est moi. et quand je dis silencieuse, je veux dire reduite au silence par de bruyants bennis oui-ouis qui veulent continuer a comboter et a netdecker en paix.

Alors pour moi, une combo, c'est une interaction remarquable entre quelques cartes. Ca peut être des cartes qui ensemble font usuellement gagner la partie, qui forment une boucle qui permet de produire une quantité arbitraire de ressources (points de vie, mana, permanents ou au moins événement exploitable par une autre carte), qui permettent de créer une menace considérable par rapport au même nombre de cartes quelconques compétitives dans le format en question de coût similaire sans interaction notable, ou alors qui vont me permettre de répéter une action sympa dans la durée (du coup sans faire de boucle) à un prix sympa par rapport à ce que demande usuellement cette action (par exemple une action qui normalement coûte une carte, mais la synergie permet de la répéter sans que ça coûte de carte).

Des clefs pour reconnaître une combo :
* les cartes doivent interagir ensemble spécifiquement, chacune doit apporter quelque chose à la combo. Si on peut remplacer une des cartes de la combo par n'importe quel [truc], c'est mauvais signe.
* la combo doit se suffire à elle-même. Il y a des ressources dont on dispose normalement dans n'importe quelle partie de magic. Je veux bien qu'on suppose qu'on a ça pour faire fonctionner la combo. Genre des terrains, du mana, des créatures quelconques. Si pour faire marcher correctement la combo il faut rajouter des éléments spécifiques genre telle carte en particulier ou tel effet en particulier, ça veut sans doute dire soit qu'il manque une ou plusieurs cartes spécifiques à la combo, soit que ce n'est pas vraiment une combo mais plutôt la description générale d'un deck entier spécifique en particulier. Pour moi, une combo de 25 cartes, ce n'est pas une combo, c'est un deck.
* la combo doit proposer quelque chose de remarquable par rapport à ce que fait une carte seule pour un prix similaire avec un effet similaire. Par exemple, une combo qui me propose un Avatar du malheur, j'en attends d'elle quelque chose de remarquable par rapport à avatar du malheur tout seul.
* la combo doit me donner envie de jouer les cartes ensemble. Si j'envisage de construire un deck avec l'une des cartes de la combo, j'attends d'elle qu'elle me donne envie de considérer d'inclure les autres cartes de la combo dans mon deck.

Voila un ensemble de clefs que je considère importantes lorsqu'il s'agit d'évaluer une combo. Il y a des problèmes ici. Comme je l'ai dit, je ne trouve pas cette proposition époustouflante par rapport à mage de jade seul. Si j'envisageais de jouer l'une des deux cartes dans un deck, ça ne me donne pas spécialement envie d'inclure l'autre. Voila ce qui me préoccupe dans cette proposition.

Dans une discussion récente sur la combo Lune hivernale + Archonte d'Éméria (https://www.magic-ville.com/fr/combos/showcombo.php?ref=97364), j'étais préoccupé par le fait qu'une des lignes du texte d'une des cartes était anti-synergique. Vous m'avez répondu oui, mais si on joue ceci, ceci et cela, c'est pas grave. Ca me ramène à mon point que la combo doit être suffisante. L'anti-synergie à cause de la ligne que j'ai mentionnée me posait alors problème avec mon 4e point, à savoir que la proposition ne me donnait pas spécialement envie de considérer l'autre carte si j'envisageais d'en jouer une des deux.

Sinon, je n'ai pas parlé d'usage normal des cartes. Certaines cartes demandent une condition un peu particulière pour simplement fonctionner normalement et faire ce qu'on attend de la carte à la première lecture, style les cartes avec corrompu comme Évangéliste de vivisection. Simplement fournir à la carte la condition qui lui permet de fonctionner normalement une fois (dans mon exemple, il s'agit de 3 marqueurs poison), à part si la carte a un effet complètement craqué style porte vers le néant, ça ne constitue pas une combo, il s'agit simplement de l'usage normal de la carte qu'on attend bêtement d'elle à la première lecture. Ça n'a rien de remarquable pour cette carte en particulier, c'est simplement ce qu'on attend d'elle. Une combo, c'est donc un usage un peu atypique des cartes qui exploite une mécanique dont on ne se sert pas à chaque fois qu'on joue la carte. Ça passe souvent par de la répétition.

Il y a quelques cartes loufoques qui n'ont pas d'usage normal de la carte. A peu près n'importe quelle utilisation un peu intéressante de la carte sera une combo parce que la carte en soit toute seule est très très louche dans une partie normale de magic. Ça reste très peu fréquent, donc en général il s'agit de se demander si ce qu'on propose n'est pas tout simplement ce qu'on fait à chaque fois de la carte. Exemples : One with Nothing, Donate, Warp World, Scrambleverse, etc.

Tout dépend de ta définition de "combo". Sur MV la définition est large et comprend les interactions faibles / synergiques qui ne font pas du tout gagner la partie. Je ne vois aucun problème à lister ce genre de choses. Les combos débiles qui font gagner si non gérées j'évite de les jouer et je n'aime pas trop les affronter non plus, pourtant j'aime bien la section combo (justement parce qu'elle ne se retreint pas aux lock / boucles infinies / autres exploitations de failles dans les règles du jeu).

Dans "majorité silencieuse" y a aussi "majorité". Es-tu sûr de représenter une majorité de joueurs ?

Je trouve que le fait de miser sur l'exhaustivité, comme ça semble être le cas actuellement, est intéressante. Chercher toutes les idées (qui ont été validées, donc qui fonctionnent et ont le minimum requis d'intérêt) qui sont passées par la tête des gens pour une carte donnée, ça peut facilement donner des idées pour créer ou compléter un deck.

Donc je trouverais dommage de mettre un seuil de niveau à une combo ou bien d'être trop restrictif sur ce qu'est une combo.

Parmi les critères de Coro, le dernier m'a fait tiquer par exemple : avoir envie de jouer une carte, c'est super subjectif. Un joueur compétitif n'aura absolument pas le même degré d'exigence pour intégrer une carte à son deck qu'un joueur non-compétitif. Moi ça me fait marrer de tenter des synergies probablement pas compétitives. Ce serait dommage d'empêcher d'avoir accès à ça sous prétexte que seules les bonnes combos auraient leur place dans la base. Ça rendrait la base incomplète à mes yeux en tous cas.