Alors en bon petit soldat je viens plussoyer ZeSword, mais aussi donner quelques infos qui me semblent importantes pour tous ceux qui s'interrogent sur le classement des combos.
Perso, ce "taf" me tient à cœur parce qu'on a une formidable base de données sur Magic-Ville, et que Magic est un jeu plein d'interactions. Et je salue une fois encore les améliorations qui y sont apportées année après année. Ca évolue et vers un mieux.
Depuis que je suis sur MV, soit 14 ans désormais, le débat est cyclique :
qu'est ce qui est "combo" ? Je suis pour ma part en désaccord avec certains modos qui ont exercé avant moi. Quand le terme
"utilisation banale" a été choisi, c'est parce qu'on en était arrivés à la conclusion qu'à Magic, tout est
"utilisation normale" des cartes.
Mais le terme "banal" reste délicat : quand on sait jouer, au fond un peu toutes les combos sont
évidentes (à Magic, il suffit toujours de lire les cartes et connaitre les règles), elles sont connues (genre si tu veux savoir ce qui se joue en compétitif, ben tu regardes les decks du méta et les tournois, pas la section combo). Est-ce que Twins + Exarch c'est banal parce que surconnu et méga joué ? Quid de Entomb + Reanimation ? Asphyxie + Cuirassé Phyrexian ? Contrepoids + Toupie ? Pili Pala + Grand Architecte ou encore Aura de Pemmin + créature qui donne 2+ colorés en s'engageant ? Etc. Ces interactions sont toutes
évidentes, ce qui ne les empêche pas d'être à la base de decks.
Ce faisant, pour certaines interactions, la discussion est vite tranchée. Les catégories
"Win" (kill direct), "
Lock", "
Combo Infinie" (ressources à volonté), "
Ne fonctionne pas" (erreur dans la lecture des cartes et/ou leur interaction supposée) et "
Fake / Sans intérêt" (ajout d'une carte n'apportant rien à une interaction de base, cartes n'interagissant pas spécialement ensemble, ne se "renforçant" pas...) sont discriminantes.
La différence entre
Menace,
Synergie et
Utilisation banale dépend quant à elle de la "force" de la combo. Une synergie forte est une menace. Une synergie nulle / évidente / flagrante, c'est une utilisation banale. Une absence de synergie, un truc sans intérêt.
Ces catégories, ainsi que la catégorie clone, restent donc plus sujettes à discussion, dans la mesure où ce qui est fort dans un méta donné ne l'est pas ou ne le sera peut-être plus dans un autre. Il demeure qu'il est possible de se mettre d'accord (nous discutons parfois quand nous sommes confrontés au doute) et que nous gardons en tête l'indicateur de "compétitivité" lorsque nous jugeons.
Un truc broken hier en bloc ne le sera plus demain en modern. Un truc compétitif en peasant ou EDH (par déf, est compet ce qui gagne en tournois, donc oui) n'est-il pas à valoriser également ?
Cet ensemble de raisons fait que pour ma part, j'ai tendance à toujours privilégier un "surclassement", plutôt qu'un déclassement. Grâce à la section combo de MV et à son moteur de recherche, vous ne voyez pour le moment qu'approximativement 2000 combos validées, sur plus de 26500 traitées, soit moins de 8%, dont <4% constituent les synergies (catégorie la plus "fournie" en vert). Le reste doit se partager entre 40% d'utilisations banales, 10% de clones et 20% de fakes / ne fonctionne pas.
Cela se traduit à mon sens par une bonne lisibilité des combos sur les pages des cartes qui les composent.
Vous êtes intéressé par les interactions d'une carte ? En un coup d'oeil vous avez accès aux 4 % des meilleures synergies avec elles (pour des game breakers, ça revient à grand max 10 combos validées).
Pour moi c'est un enjeu fondamental. Parce qu'au fond quand vous êtes un peu expérimenté, bah y a de temps en temps une combo qui vous étonne
ET qui est jouable, mais entre nous ça c'est 1 sur 100 (parmi ce qui est validé) !
Un enjeu c'est d'être
pédagogue et c'est aussi pour ça que je prends le temps d'intervenir ici (j'ai été parmi les gens qui voulaient améliorer le système de classification et donc je pense que c'est important d'être dans un maximum de clarté sur les critères qui sont utilisés).
Nous avons à coeur par ailleurs d'expliquer pourquoi ça ne fonctionne pas ou que c'est fake. Pour ce faire, je vous invite à observer les combos qui impliquent
Goule nécrophage, avec la
Régénération, le
Linceul du spectre (ex :
Masque d'ivoire,
Adepte convaincu), la protection ou encore les blessures de combat (cf. les trucs avec
Étude hermétique,
Dague de vif-argent, etc.). Combien de ces combos étaient refusées auparavant sans commentaire ou avec juste un "c'est pas combo", "apprends les règles", "apprends à jouer", "va te pendre" ou "pourri" ? Y a peu de choses qui me font plus chier que des mecs incapables de sortir deux secondes de leur petit crâne pour se rendre compte que ce qui n'est pas évident pour une personne n'est pas une évidence tout court.
Cela ne veut pas dire que la section combo ne se destine qu'aux débutants, mais
au contraire, qu'elle se veut accessible à tous, parce que je pars du principe qu'un joueur expérimenté sait déjà faire le tri a priori entre ce qui est bon ou mauvais, connait déjà blindé de cartes et d'interactions, et donc ira beaucoup plus vite à l'info qu'il recherche ou pour se faire un jugement correct qu'un joueur qui y connait que dalle.
Enfin, comme le dit ZeSword, je pense pas que l'équipe actuelle de modération soit composée de gens fermés au dialogue. On peut toujours repasser derrière une combo et sur plusieurs milliers de traitées il se peut qu'on ait commis des erreurs de jugement. On prend le temps de discuter volontiers et ça nous arrive de changer d'avis, donc voilà au plus les échanges sont constructifs et au plus il est possible d'améliorer encore le système de validation.