I/ Sur le classement "win"
Morosophe a écrit :
Justement, je suis très triste qu'on puisse troller avec une telle ligne de combo. [...] Qu'est-ce qu'il te faudrait pour que tu refuses une telle combo ?
D'abord je voudrais insister sur le fait qu'il n'y a pas de "validation" ou de "refus" de combos, juste une classification dans des cases. J'ai rappelé plusieurs fois les
explications de la classification. Il ne faut pas grand chose pour que je change la politique de classement, je suis ouvert à la discussion comme je le disais. Je suis déjà convaincu en fait que c'est idiot de classer en "win" les combos qui font gagner de manière "évidente", mais tout est dans la définition de "évidente" ; jusque là aucune définition n'a été donnée, car le critère de la classification n'en demandait pas : si ça win, c'est classé en win ! Voici les possibilités :
* je classe "au jugé" en "clones de combos win" les combos dont je subodore très fortement qu'elles vont attirer les foudres de magic-villois toujours enclins à venir déverser leur haine mais jamais enclins à venir louer le travail accompli (je ne parle pas de toi, mais je parle des énervés du bulbe qui viennent quasi uniquement pour des 0 : dydy2017, Karakas, gorgonzola récemment, et j'en passe). Ça enlèverait manifestement énormément de discussions, parce que toutes ces discussions ne portent en fait que sur les combos qui arrivent sur la page d'accueil (et les clones n'y arrivent pas, elles sont trouvables via le moteur mais ne passent pas par la page d'accueil). Je vois bien qu'il y a à peu près zéro discussion passionnée sur les 85000 combos qui ne sont pas sur la page d'accueil :o) Donc, ça "cacherait" un peu le truc, quitte à re-changer de stratégie plus tard, après y avoir mieux réfléchi, avec plus d'avis (là, on est très peu à discuter finalement ; ce qui est peut-être quand même mieux que "ZeSword décide tout seul", certes). Sauf que je vais me tromper des fois : actuellement je préfère "sur-mettre en page d'accueil" sachant que très peu de combos sont "win", et que donc, en rajouter, ça peut créer des "vrais négatifs" (des combos que les "enclins au bashing" ne considèrent pas comme win), mais, si je m'auto-censure, je risque les "faux négatifs" (les combos que je ne met pas en page d'accueil alors qu'on se rend compte un peu plus tard qu'elles ont donné des applications très concrètes). C'est un problème classique de statistiques, et on sait très bien qu'on ne peut pas minimiser à la fois les deux. Du coup ma politique actuelle, c'est de minimiser au maximum les faux négatifs, et donc forcément, ça crée des vrais négatifs.
* on définit des critères, bien cadrés, qui disent dans quels cas on va considérer que c'est "utilisation banale" même quand ça gagne. Alors je précise par contre que ça ne sera appliqué que pour les combos "win", je veux vraiment que les combos infinies soient toutes référencées correctement comme infinies ou clones de telles (avec seule restriction que je pose la limite de 3 cartes nécessaires ; quand je dis nécessaires, ça veut dire par ex. qu'une combo Carte1 + Carte2 qui va chercher Carte3 et Carte4 en bibal, ça fait 2 cartes nécessaires pour la combo, donc on est bons). C'est cela que j'attends maintenant, des critères, bien cadrés, sur lesquels on s'entend, pour classer en "utilisation banale" éventuellement des combos qui, pourtant, font gagner la partie.
II/ Sur les combos de type "2 x la même carte" (+ aucune autre carte)
Le problème sera bientôt réglé, cf. ma phrase en souligné, tout à la fin de la citation suivante. Problème sera réglé... sauf à la saisie : il faudra toujours rajouter "une carte random" pour arriver à 2 cartes, pour éviter des misclics et une surcharge de la base de données (et de travail pour moi ; tiens comme exemple je me connecte ce soir j'ai une 30aine de combos à classer, plus le temps que je passe à te répondre, etc. dois-je rappeler que je fais ça "pour la beauté du geste" ?) alors que le cas est super rare. En fait, avant le système de localisation des cartes, on pouvait soumettre "Carte X + Carte X", mais maintenant, ce n'est plus possible (une carte n'est qu'au plus une fois par combo, par contre c'est sa localisation qui vient expliquer quand il y en a besoin de plusieurs) :
ZeSword a écrit :
EpicMagic a écrit :
s'il est possible à l'avenir de saisir X fois la même carte pour une combo ce sera super
(je viens de poster
Mou[n]tain +
Calamity Bearer là où la combo menace que je voulais poster était 2 x Calamity Bearer
Il n'est pas prévu de rendre ça plus facile pour les cas extrêmement rares du genre de ce que tu voulais faire, càd 2 x (ou 3 x, ou 4 x) la même carte sans autre carte (
mais je retirerai la montagne dans un futur proche).
III/ Sur les cartes génériques (mot que je préfère à neutre ou fonction)
Citation :
Et là, mine de rien, on a une idée d'amélioration. Des cartes "neutres". Des cartes de fonction.
On a tous des moteurs de combos de combos qui se greffent à n'importe quoi : TRUC QUI REVIENT RECURSIVEMENT + MOTEUR A SACRIFICE... (par exemple). Les moteurs à sacrifices gratuits, généralement, ce sont
Autel de la démence,
Autel d'Ashnod,
Autel phyrexian ... Ces cartes sont interchangeables...
Pourquoi ne pas avoir des cartes de fonctions générales qui permettraient d'écarter les cartes non significatives ? Cela permettrait d'avoir toutes les clones d'une combo presque d'un coup (si on renseigne bien les listes) et de voir quand une carte est présente de manière significative ou juste remplaçable par une fonction similaire (Autel d'Ashn[o]d et Autel phyrexian ne sont pas interchangeables dans toutes les combos ...)
En fait, j'ai l'idée des cartes génériques depuis un gros bout de temps, mais merci quand même d'avoir partagé ça. D'ailleurs je note que précisément les moteurs de sacrifice, l'idée vient récemment d'être implémentée sur un autre site :
https://mtg.cardsrealm.com/combo-infinite/card-with-free-sacrifice-abi...
La fonctionnalité va bientôt voir le jour sur magic-ville... mais en fait en mieux : ce sera plutôt "condition supplémentaire" que "carte supplémentaire", pour permettre d'avoir tout le texte qu'on veut, et de pouvoir traiter plein d'autres cas que juste "carte générique" ; par ex. des fois la condition c'est d'avoir des créatures qui ensemble permettent de générer 2+ mana, et ça ne veut pas forcément dire "2 x carte générique "elfe à mana"" ni "1 x carte générique "elfe à 2+ mana"").
Pour ta seconde idée, au passage, dans les combos utilisant un moteur de sacrifice : tout est déjà encodé pour savoir quand une combo qui utilise un moteur de sacrifice pourrait en utiliser un autre, ou quand celui utilisé est nécessaire et non interchangeable. Ne reste "que" l'affichage de cette information et la "cherchabilité" de tout ça, qui va arriver. Donc, si ton "conditions artificielles" c'était "condition générique en plus", eh bien ça va déjà arriver très bientôt.