Cliquez ici pour lire cet article écrit par Jean-Christophe Desoblin

Ben, un mec qui joue son deck peasant pour poutrer des joueurs de legs, c'est quoi?

Le legacy c est funky jouez y avec la bande a Rompy ( putain ça rime faut vraiment que je fasse soigner ^^ )

Je dirai bien que c'est un bon joueur, mais les cas de decks peasant piétinant des decks legacy corrects sont si nombreux que je dirai finalement un joueur malin qui garde ses sous.

Avec tout le respect que j'ai pour le Peasant, faut quand même éviter de trop pratiquer le Wishful Thinking :P.

Sinon, j'ai le sentiment que si le Legacy paraît plus cher qu'il ne l'est réellement par rapport à la pratique habituelle de Magic (Limité, T2, Modern), c'est pas parce que la plupart des joueurs de Magic sont fauchés/radins/économes, mais plutôt parce qu'ils sont un bon gibier pour Wizzou et que leur budget Magic leur brûle les doigts. Je pense particulièrement à l'ambiguïté des joueurs qui pratiquent le draft à un rythme bi-hebdomadaire et freinent des quatre fers selon une argumentation essentiellement financière, et souvent de manière très épidermique, dès qu'on évoque le Legacy.

Hormis les base deck bs/fow/waste c'est dur d'être compétitif en legacy aujourd'hui. DTT n'a fait qu'accentuer un peu plus ça même si c'est moins violent que TC.

Je ne crois pas trop aux decks budget à part burn et Ur burn en leg et encore. Si c'était viable ceux qui ont le choix les joueraient, au lieu de quoi ils préfèrent à raison prendre miracle, shardless etc.

Merci pour cet article.

Le débat sur le renouvellement du pool de joueurs était exactement le même sur le vintage (t1) il y a 10 ans environ. Et aujourd’hui le vintage est complètement "mort", "tué" par le legacy. Je pense que ce sera le cas du legacy avec le modern dans quelques années.

On verra plus tard si ce sera le cas ou pas, mais je suis persuadé que "mêmes causes" = "mêmes effets", et donc legacy sera bientôt comme le vintage ...

my 2 cents

Les bons joueurs ont aussi le droit de jouer en Leg. Forcément pour eux c'est assez facile u qu'ils jouent en Limité, Modern et Standard.

Mais les "spécialistes du Leg" ne sont que des gens au niveau médiocre qui ont besoin de jouer le même deck 5 ans avant de le jouer à un niveau acceptable. Leur lenteur de progression les rends inadaptés au Standard et encore plus au limité.

Je n'ai pas de problème particulier avec le Leg, tant qu'on le présente pour ce qu'il est cad un format cher pour joueur occasionel. Mais les propagagnes du type "les vrais joueurs jouent de vraies cartes" et "le leg c'est pas cher, quand tu as tes 40 bi lands, tes tarmo, fetch, dol ... il te suffit de 20 € par extension" ont tendance à m'agasser.

Doux Jésus je t'en prie, juste tais-toi! t'as l'air d'etre le dernier des ignares toi. Vas me faire une bonne pile de doomsday quand t'as une thalia en face, on va voir si leur niveau est trop faible aux joueurs legacy. C'est clairement le format qui demande le plus de skill, avec les interactions les plus complètes et les plus complexes. Même en 5 ans tu serais incapable de piloter correctement un storm, un solidarity ou un D&T, tu sens la misère et t'oses la ramener avec du standard???? Laisses moi pouffer! C'est un format de gentlemen, qui veulent la crème de la crème, pas de la boue.

Et t'oublies un gros avantage du legacy, quand tu as tes 40 bilands, tes tarmos et tes fetch, il te suffit d'à peine 20€ par extension ;)

Kevin 5 ans qui parle a Fevin ex double CDF standard y a même pas de débat tellement animor sent le low skill :D

aminor

Le monsieur a dit qu'il y avait de très bons joueurs en Legacy également.

Mais force est de constater que ce n'est pas le format où il y a le plus besoin de skill, puisque précisément certaines cartes sont très fortes et closent presque à elles seules l'issue d'un match.

Quand tu te bas avec des armes moins lourdes, il faut mieux les maîtriser pour battre son adversaire. Sans compter que, pour donner un ex., la capacité d'adaptation est bien plus présente en standard, limité qu'en Legacy, puisque précisément le format évolue plus rapidement : il faut être sacrément au niveau pour réussir à s'adapter avec cette vitesse.

Pour donner un exemple : en Vintage, un mec qui, il paraît, n'est pas mauvais (Monsieur Gabriel Nassif) est venu à un tournoi avec un deck complètement de l'espace, et a juste atomisé ses adversaires parce qu'il jouait mieux, alors qu'il ne connaissait que très peu le format (j'étais serveur à la buvette ce jour là). Je suis convaincu qu'il est extrêmement difficile de faire le contraire, à savoir être excellent en Legacy et venir truster un tournoi de limité sans rien y connaître.

Et je peux dire ça avec encore plus de poids que je ne joue ni standard ni limité, et que je fais donc partie de ces bouseux de joueurs qui ne savent pas vraiment mettre un bout de carton à côté d'un autre, et qui du coup n'ont accès qu'aux formats éternels :p

Les freres Ruel avaient pas aussi tentés le coup en Legacy ?

Faudrai que Rompy et Lejay fusionnent pour devenir le futur pro player du Legacy ^^

J'ai joué Storm en Pro Tour à Berlin.

J'ai joué High Tide en Extend dans les années 90.

Mais bon joli troll je dois l'avouer.



Ca n'existe pas le CDF standard, notament parce qu'il y'a 6 rondes de draft lors d'un CdF.



Des exemples de pro qui font des résultats en Eternal c'est classique. L'inverse il me semble que ça ne s'est jamais vu.

Aminor est mal tombé mais attention peut-être à ne à pas taper trop fort sur le Legacy avec ce genre d'argument, parce que les joueurs de Duel Commander risquent de prendre des balles perdues :o)

Ouais j avais oublié le limité mea culpa :)

Sommen? Je suis d'accord avec ce que tu dis Févin mais je nuancerais quand même. Avec le BoM énormément de régular du t2/limité sont venu s'essayer au Legacy (toi le premier) et pourtant les résultats n'ont pas réellement suivis.
Je rejoins Zesword, effectivement les joueurs de t2/t3 ont plus de chances de percer en leg que l'inverse mais le Legacy reste un format tellement vaste, qu'il demande tout de même une bonne connaissance du format.
Alors oui certes, certains Decks demandent peu de skill, vu la puissance intrinsèque des cartes qu'ils jouent, (Sneak Show, Réa) mais c'est loin d'être le cas de tout le format.

Pour ce qui est du budget, on est pas forcément obligé de jouer bleu : Elves ou D&T/Maverick restent d'excellent Decks en Legacy. Le budget reste conséquent mais moindre par rapport au reste du format.
De plus, une fois le dit deck acheté, contrairement au t2, on ne doit pas le renouveler tous les 3 mois ou presque. Sur le long terme, j'ai vraiment pas l'impression que le Legacy soit plus cher que le standard.

Pour ce qui du niveau de jeu, j'ai un peu l'impression qu'il y a des chiens dans tout les formats, mais voir un chien avec un deck à 2000€ ça marque forcément plus.

Ce que je crois intimement c'est que se permettre de généraliser sur une communauté, qu'on soit champ Fr ou que sais-je, c'est de l'idiotie pure et simple. Si t'en veux d'autres les antillais c'est des fainéants, les belges sont des débiles consanguins, les français des collabos, pour un ricain un poisson c'est un pané de Findus etc.

Le format Legacy n'est pas un format simple, et pas mal de decks demandent beaucoup de skill pour être jouer. Le simple fait de jouer un land demande une dose de choix conséquente.

J'ai joué en standard, en T3 et en modern et je trouve pas que ces formats demandent plus de skill qu'un autre ou non. Chacun a ses spécificités et ses particularités. Ca ne joue pas sur les mêmes compétences. Cela dit dans chacun d'eux, quand le format est sain, on joue à Magic.

Tu parles d'adaptation Fevin sauf que si y a genre un format ou tu n'as absolument pas besoin de t'adapter c'est précisément le standard. C'est un des rares endroits où justement à moins d'être un pro complet la meilleure technique consiste à netdecker. Dans le genre méta linéaire et avec peu de surprises on peut difficilement faire pire. La conception même d'un format avec un pool limité de cartes limite les possibilités de build. Je parle même pas du facteur chance qui peut exister en draft, ou non. On peut tacler dans les angles chaque format.

Maintenant oui les formats standard et T3 sont plus "pro", je te l'accorde. Mais ce n'est pas une question de format, c'est juste une volonté de Wotc dans l'organisation des pro tour. Rien ne t'empêche de jouer à haut niveau en legacy.

Ce que tu as l'air d'avoir du mal à comprendre c'est qu'un joueur puisse être compétent mais ne pas vouloir pour autant consacrer un temps considérable à Magic. Je joue deux à quatre fois par mois, tu crois vraiment que ce serait valable de me monter un deck standard? Dépenser 12euros dans un draft pour gagner des bouts de cartons à empiler sous ma table ne me tente pas plus que ça non plus. Le temps de monter le truc la rotation aura déjà fait son oeuvre.

Les adultes qui ont des gosses et peu de temps libres se tournent vers les formats eternal parce que la durée de vie d'un build et d'une stratégie est valable sur une plus longue durée et demande moins d'investissement en temps et en argent. Cela n'a rien à voir avec le talent d'un joueur ou non.

Pour le prix du format effectivement le ticket d'entrée en legacy ou en modern est colossale. Et il faut arrêter de faire croire aux gens qu'avec burn ou dredge tu feras des trucs en legacy, c'est faux. La vérité c'est que si tu veux une éspérance d'être un vrai challenger tu dois soit jouer un deck bleu à 2000+euros, soit trouver un rogue qui risque de se faire déclasser à la sortie de la prochaine édition. Après j'ai pas de calcul en tête mais c'est vrai que l'investissement en legacy se fait en une fois, et que nos cartes ne font que prendre de la valeur (quoique les rééditions de fetchs ont changé la donne).