Citation :
Je suis assez partagé sur ce que je préfère, un métagame ultra ouvert où il est très difficile de prévoir le méta et où un vieux troll deck ennuyant gagne le tournoi (cf Lantern Control), où un métagame avec des tiers decks bien défini, donc des matchs up bien précis, mais moins divers.
Perso je préfère laaaaargement le métagame avec des tiers decks bien défini. Pour se préparer à un gros tournoi c'est bien plus simple, tu connais les match-ups que tu dois vraiment bosser, et tu peux adapter ta liste et ton deck en fonction. Tu as aussi moins l'impression de te faire troller par les pairings...
Après, je conçois qu'il est plus fun d'affronter plein de deck différent, mais quand le but est de gagner un GP, le fun est largement mis de côté... :)
Citation :
il me semble que KCI et Summer-Titan n'étaient pas top-tiers en % par exemple (ma mémoire me fait peut-être défaut).
KCI je ne sais pas. Le deck était en pleine ascension. Pour Summer-titan par contre tu as complètement raison, le deck n'était pas hyper représenté.
Citation :
Il faudrait se poser la question, si ces équipes avaient joué un autre deck compétitif, auraient elles eu les mêmes bons scores?
on est quand même pas à une FNM où tu as d'un côté Jean-Michel Table-du-fond, et de l'autre Hervé-PGM. A ce niveau là, les joueurs ont un niveau très élevé et les légères différences de niveau ne feraient pas autant pencher la balance d'un côté ou d'un autre.
Citation :
Ce format parait tellement rapide :x
Citation :
Il est non seulement trop rapide mais largement trop unfair.
complètement d'accord.
Franchement niveau ban, pour revenir à un format moins unfair, je pense qu'il y a deux choses à bannir : faithless looting (ça me fait quand même mal au coeur car ça a beaucoup de dégats collatéraux, et risque de tuer quelques decks) et Karn, great creator. Le premier porte un grand coup à Hogaak et Phenix : en tant que joueur de dredgevine depuis longtemps, je peux vous dire que je vois très très clairement la différence entre les parties où j'ai faithless et celles où je l'ai pas. Pour phenix, non seulement il ne pourrait plus le discard aussi facilement, mais en plus il ne pourrait plus recycler ses terrains contre des spells permettant de faire revenir les phenix en mid/end game.
Tron est un deck mono-maniaque, son plan de jeu est lisse, et c'est là toute sa faiblesse : on peut assez facilement anticiper sa sortie. Le problème de Karn, c'est que ça lui donne une grande polyvalence qu'il n'avait pas avant, et ainsi empêche toute prévision. Et "accessoirement", le one-shot kill à base de Lattice est juste complètement débile. c'est un petit peu le "exarque-twin" de Tron, sauf qu'il n'a pas besoin de jouer de mauvaises cartes individuellement MD...
Ce weekend encore, demifinale d'un modern series : Esper contrôle contre Eldra Tron, Esper domine toute la game, contre, draw etc, Tron n'a plus de board, plus de main... Tron est au topdeck depuis quelques tours. Topdeck Karn : il passe. Il en profite donc pour tuto Lattice, cast, et win.
Citation :
Là pour l'instant Wizard est content, tous les jeux performant sont des sortes de Créatures-Combo mais bon y'a des phases d'attaque donc c'est cool... mais pour moi cette forte présence de créature c'est un arbre qui cache la forêt.
La dimension combo est trop présente.
Oui... je pensais que
Force of Negation et
Force of Despair auraient pu calmer un peu cela. Peut-être que Wizard aussi le pensait? Toujours est-il que finalement, c'set clairement pas suffisant...
Citation :
Ban Urza, Arcklight et Hoogak suffirait.
Soit plus précis en parlant d'Urza, maintenant il y a
Urza, Lord High Artificer! ^^