Exprimez vous.

Exemple1:
Je révèle Chancellor of the Tangle.
Je pose un land qui fait du .
Je joue Allosaurus Rider en exilant Chancellor of the Tangle et une autre carte .
Je joue Neoform en sacrifiant Allosaurus Rider pour poser Griselbrand 8/8.
Dès ce moment c'est partie:
je pioche 7-14 cartes, je joue Summoner's Pact pour récupérer Autochthon Wurm (ou au pire du pire une autre créa verte ccm7).
Je joue Nourishing Shoal pour gagner 15pv.
Je repioche 7-14 cartes et je recommence.
Mon deck en main je tue au choix (casté grâce aux Simian Spirit Guide):
- Lightning Storm
- Laboratory Maniac
- Dans le pire du pire des cas, j'ai une 8/8 vol lifelink que tu devras gérer en moins de 2 tours (car je peux te saucer dès le T1 via Samut's Sprint et te coller 10 T1)

Ca c'est juste un exemple qui nécessite que 5 cartes: 3 cartes + 1 land + 1 random carte verte.

Il y a d'autres façon de kill T1 que l'exemple cité.

j'aime bien le "que 5 cartes"

en vrai, il y a 3 cartes assez spécifiques, et 2 autres qui composent la moitié du deck et le 1/4 du deck.

+ Chancellor qui peut se remplacer par le duo "guide + la p'tite bête " ou "guide + manamorphose" ou le très moustachu "guide + pact vert -> sur p'tite bête "

etc etc
etc

Au final c'est un Grishoalbrand avec le nouveau rituel; ce qui à l'air de lui donner potentiellement plus de stabilité et un potentiel assez idiot mais très faible de kill T1.

J'ai essayé de trouver des statistiques concernant les sorties de ce jeu.
Ce que j'ai trouvé c'est que le kill T1 c'est pas 5% mais presque 10% et ca atteint les 60% avec le London Mulligan.

mais oui au moins! 80% non?
source sinon?

ouais, je veux bien aussi une source de ce que t'as trouvé, ce serait cool de nous partager ça! ;)

T'façon, si ça marche même pas à 100%, c'est nul... :p

G =L M = 1 R {\displaystyle G={I \over U}={\frac {1}{R}}} {\displaystyle G={I \over U}={\frac {1}{R}}}

On retrouve bien ici le rapport *30 qui fait passer de 5 à 60 % :D

Source1
Source2

Pour le 60%, on m'en a parlé et je l'ai vu dans un forum sans pour autant qu'il donne des calcules détaillés (ca vaut ce que ca vaut je suis d'accord).

Mais comme il a besoin que de 5 cartes pour faire le kill T1 (sans prendre en compte les autres moyen de kill T1), il peut donc mulligan 2 fois et donc avoir 3 chances d'avoir son kill T1 avec les proba d'une main de départ à 7 (via London Mulligan)?
Si on part sur une proba de base de 10% d'avoir la bonne combinaison en main.
Avec 3 essais ca donnerait une proba de 27.1% de Win T1.

Si ça reste et qu'ils deban pas Summer Bloom... Ça va chier des bulles !

hahaha! xD

si c'est vrai, j'ai bien peur que ce soit le london mulligan qui se fasse ban... :/
quel dommage, car c'est vraiment génial!

L'idéal serait de le conserver pour le T2 et le limité, mais garder l'ancien pour les autres formats. Cependant ce serait peut-être un peu trop étrange d'avoir 2 styles de mulligan différent en fonction des formats...

Je trouve que c'est très peu probable qu'on ait des règles différentes selon les formats.
Si ça devait arriver, ça provoquerait un clivage encore plus fort des communautés de joueur qui à terme serait, je pense, délétère pour le jeu.
Je doute que Wizard face ce choix là.

Prochaine annonce de mise à jour de la ban liste dans 3 jours.
Sachant qu'apparemment Lundi commence les spoils de Modern Horizon (qui vont surement avoir un gros impact sur le format) et que c'est trop tôt pour savoir si Allosaurus c'est abusé ou non.

Je pense qu'il n'y aura aucun changement.

Et vous ?

idem!
De ce que j'entends, l'Allosaure est pas trop fumé en mulligan classique, et celui de Londres n'est de toute façon pas encore adopté. Ca, plus Modern Horizon qui devrait chambouler le méta (enfin j'espère), je pense également qu'il n'y aura pas de changement ce coup-ci.

Ou si changement il y a, ce sera surement pour calmer phénix. Mais je pense vraiment qu'ils vont attendre de voir l'impact de MH.

Aha! Ca passe par des T2 Narset, Parter of Veils et l'adversaire fait rien ;)

On ne l'a pas indiqué mais comme attendu c'est un No Change pour le Modern.
Prochaine mise à jour le 8 juillet.

Pourquoi, les gens sont trop cons pour utiliser un mulligan différent selon le format ? C'était pourtant le cas en EDH jusqu'au Vancouver.
Car en l'état le london est top en limité, surement très bien en standard, en modern je ne sais pas je n'y joue pas, mais en legacy c'est clairement un mauvais mulligan qui donnera plus de non partie à la sauce t'es mort T1 ou je mull jusqu'a ma carte de side qui t'empale.
Donc je pense que justement adopter ce mull en limité, et peut être dans certains formats construits serait la meilleure solution.
Après je suis d'accord sur le fait que c'est surement pas ce que fera Wizzard, mais je relance là justement ma première remarque, pourquoi ? Les gens sont trop stupides pour utiliser une règle différente selon le format ?

On est d'accord, garder ce mulligan pour le limité et le standard seulement serait top.


ça dépend ce que tu entends par "stupide". Ils essayent toujours de faciliter au maximum l'accès aux formats à tous les nouveaux joueurs.
Et quand on voit que le scry a déjà mis méga longtemps à être utilisé par les joueurs occasionnels (car c'est bien là la raison), on comprend qu'ils peuvent être réticent à avoir deux mulligans dans des formats officiels.
Par exemple, le gars qui joue tout le temps modern, et qui décide de faire un draft. ça peut être destabilisant pour lui.

Après oui, dans l'ensemble y'a pas mort d'hommes et on pourrait très bien lui demander de s'adapter, mais bon. De toute façon on va voir, on sera peut-être surpris!

Oui



On parle de vrai format, supporté par Wizards