Je vous en avais parlé. La BMT de l'EDH Peasant va commencer.

Le But de cette BMT : Déterminer un premier gauntlet qui deviendra une première référence pour tester nos futurs jeu et déterminer les futurs bans ou unban dans le format.


Présentation

Les matchs de la BMT se dérouleront entre 16 decks dont les listes sont déjà pré-établis. Alors tout les généraux ne peuvent bien sûr pas être représenté, du coup un choix à dût être fait pour refléter une certaine diversité sans pour autant tomber dans la multitude de possibilités que nous offre le format.

Comme de plus chaque généraux peut avoir une énorme quantité de build différent et que cela peut influer nettement sur certains match-up, les listes seront fixées et à disposition de chacun.


Le déroulement des matchs:

N'importe qui peut jouer un match pour le compte de la BMT. Pour ce faire :
- Utilisez les listes qui sont mises à votre disposition.
- Jouez toujours un nombre pair de parties pour chaque match-up où chaque joueur commence autant de fois.
- Postez vos résultats sur ce topic.

Le tableau des résultats ainsi que les liens vers les listes sont ici :

EDH Peasant - BMT


Enfin si vous testez votre deck perso contre les decks de la BMT et que votre deck a de bons résultats globalement, vos résultats nous intéresse, mais nous donnons bien évidemment priorité aux archétypes proposés ici.

(z33) Battlewise 1-1 Nyx (jayrems)
(z33) Battlewise 2-0 Symbiote (kricheck)
(z33) Jhessian 0-2 (Symbiote (kricheck)

Deux des généraux n'ont pas de liste Dimir et Coatl, si vous avez une liste que vous avez testé à proposer, n'hésitez pas.

Qu'est ce que c'est que cette liste de fusion elemental là.. O_o

Au passage, je crois assez peu que n'importe qui peut jouer n'importe quelle liste et en dégager des résultats significatifs.

ca me parait aussi surrealiste de faire un BMT, déjà qu'on a du mal en peasant normal...

1) la plupart des listes sont loin d'être optimales, et d'ailleurs optimales par rapport à quoi ...
2) ya tellement de possibilité de build, typiquement en 5 couleurs ...

3) apres je suis toujours partant pour tester mes listes :)

La liste Elemental fusion est celle de The Source, on peut bien sûr en discuter. Le mieux ce serait d'ailleurs d'en discuter avec lui.





Tu te contredis tout seul c'est marrant :)
Le but c'est pas d'avoir les meilleures listes du monde. C'est d'avoir un support pour pouvoir commencer à discuter de ce qui est bon ou pas dans ce format.
Il est assez illusoire de penser que l'on peut tous s'accorder sur chaque liste, d'ailleurs :



Le but n'a jamais été de lister toutes les possibilités ni de dire que celle qui est proposé est meilleure que les autres. Justement le format est vierge pour le moment, le meilleur moyen qu'il ne le soit plus, étant donné la taille de notre communauté, c'est justement de faire cette "BMT". Le but est de définir un petit groupe de deck qui sera notre premier gauntlet. Je ne prétend pas que ce soit effectivement les meilleurs decks du format (il faudrait être fou), mais ces decks là seront notre premier étalon pour définir la force de nos futurs decks et potentiellement pourront permettre des unban de certains généraux (justement ce "optimal par rapport à quoi" aura alors un sens).

Petit à petit ce "gauntlet" évoluera jusqu'à se rapprocher de plus en plus d'un véritable gauntlet.



C'est le cas de tout le monde si je ne m'abuse, mais pour moi c'est la seconde phase : on fera ça quand on aura notre premier gauntlet. Personnellement même si comme tout le monde j'ai envie de builder et de tester ce que j'ai builder, toutes mes bonnes idées je les laisse de côté pour le moment pour privilégier cette BMT.

(z33) Gelectrode 0-1 Nyx (jayrems) (nota : à Nyx de commencer la prochaine)

Un métagame fou tellement vite un format en l'air qu'il me semble essentiel que justement, il n'y en ai pas dans ce format et donc, pas de BMT.

Un metagame fou peut-être certains formats en l'air, mais ici il y a tellement de possibilités et de bonne possibilité que cela ne peut être comparer à un T2 par exemple, et puis il y a quelques minutes tu pensais :



Du coup je ne vois pas trop le mal que pourrais faire un metagame... Ou alors tu as déjà changé d'avis ?

Ah j'ai mal compris le sens de ta phrase ! (la deuxième) désolé.
Je pensais que tu voulais dire que n'importe qui peut jouer un peu n'importe quoi et faire des résultats... Sorry.

Du coup j'ai envi de dire qu'il y a tellement de liste qu'il y en a bien queques unes dans le lot que tu maitrises bien et comme tu as une affinité avec cette liste ben c'est elle que tu joueras pour la BMT, du coup les compétences sont peut-être moins à remettre en cause que ce que tu pourrais le penser. Dans tout les cas, il ne faut pas se limiter à deux matchs.

En l'occurrence, jamais de la vie faire jouer à n'importe qui n'importe quelle liste et en espérant en dégager des résultats significatifs n'établira de métagame.

De plus, vous semblez avoir manquer un point important: .
Les gens jouent ce qu'ils veulent parce que justement il n'y a pas de métagame. C'est clairement le plus gros avantage de l'edh peasant. Et ce serais de trés loin la pire chose qu'il puisse arriver à ce format qu'il y en ai un.

D'ailleurs, pour rebondir sur le t2, je pourrais même argumenter que la période la plus exaltante dans ce format c'est octobre/novembre, quand on a pas ou peu de métagame établi ;)

Alors si je résume :

- Tu es contre le fait d'établir un metagame car ce que tu aimes dans l'EDH Peasant c'est que chacun peut y jouer n'importe quoi.
- Tu penses que ce que j'ai mis en place ne peut pas établir un réel metagame parce que je laisse la possibilité à tout le monde de jouer n'importe quel deck.

Donc cela signifie que nous ne sommes pas en train d'établir un metagame et donc que tout va bien :)


Non plus sérieusement, le peasant est un format où il y a un metagame qui est déjà établi et cela n'empêche pas les joueurs de jouer des build étonnant jamais vu ou des rogue deck... A partir du moment où les joueurs tests beaucoup, améliorent leurs decks, organisent des tournois et publient les listes finissant premier, un metagame se forme progressivement c'est inévitable.

Après j'ai peut-être une vision un peu différente du format, car je pense aussi à la Ban List et je souhaite équilibrer le format. Difficile d'équilibrer un format qui n'a pas de metagame, n'est-ce pas... De même, difficile de dire que tel ou tel général devraient être banni ou débanni sans metagame.

On peut voir ceci comme étant un topic où les joueurs publient leurs tests...

L'EDH Peasant s'enrichit d'une centaine de nouveaux généraux par an alors dans ces conditions même avec un metagame parfaitement défini (ce qu'on a même pas en peasant au passage malgré tout nos tournois), les choses pourraient bouger très vite alors il n'y a pas vraiment de soucis à se faire.

Si tel était le cas, il ne faudrait pas imposer quelles listes jouer et demander à n'importe qui de les jouer.

C'est pas vraiment la conclusion à laquelle je pensais non..
L'idée était surtout de dire que vous essayer de faire la mauvaise chose (définir un métagame ou un gantlet ou peu importe comment vous appelez ça) et que vous le faites de la mauvaise manière. :/


Je ne pense pas q'un métagame parfaitement défini et ordonné soit nécessaire. Certains généraux sont "cheaté" de manière parfaitement obv rien qu'a la lecture de la carte (strix, 3/2 hexproof dont j'ai zappé le nom..), d'autres cartes peuvent aussi l'être sans être des généraux (Skull clamp est malheureusement le premier exemple qui me vient en tête, je ne comprends toujours pas pourquoi vous ne l'avez pas ban).
Aprés, si un doute pesé sur un général/une carte, rien n'empêche de tester contre plusieurs archétype stratégie (et j'insiste sur ces mots. Une cartes fortes contre contrôle devrait, normalement, l'être contre toutes listes de contrôles par exemple) afin de prouver la véracité de ce problème.
En dehors de cela, je vois assez peu d'intérêt à répertorier ce que donne le Mu entre belier à toison de nix et biquenappeur (désolé, c'est le deux premières uncos qui me viennent en tête sur le moment, ce qui n'augure rien de bon pour ma santé mentale ^^)
Aprés, vous faites ce que vous voulez... en dehors de la possibilité de dégager un vrai problème sur une carte du format, je n'accorderais aucune importance aux résultats de cette BMT
:/

Sans ajouter que le format me semble de toutes façon bien trop jeune (du moins dans ces "nouvelles règles") et trop peu populaire pour que l'entreprise me semble pertinente :(

Mais le but n'est encore une fois pas de définir un metagame parfait (c'est illusoire). Le but est d'avoir une base de réflexion.




Donc en fait on pense la même chose ! :)

On en revient donc.
si le but c'est de dégager les problèmes, il ne faut tester que ce qui est mis en doute et contre des types d'archétype (conbtrole, voltron...). Aucun interet de tester "toutes" les listes du format contre toutes les listes du format.

Dans l'absolu je suis d'accord, il y a des match up pas très intéressant et en effet je pense qu'ils seront d'aucune utilité.
Mais je préfère être sceptique sur le sujet plutôt que d'avancer les choses.


Ici on a pas tout les decks du format, on a des decks bien différents avec des couleurs variées. Donc à priori exactement ce que tu préconises.


Pour savoir si Bloodbraid Elf par exemple est trop fort pour le format, on va le tester contre tout les autre jeux. S'il obtient 65% de victoire, il faut alors comparer avec les pourcentages des autres decks... Peut-être écrase t-il le format, peut-être n'est-il qu'un bon deck parmi d'autres ou qu'il a juste des bons résultats contre les mauvais deck de la BMT. Impossible à savoir si on ne remplie que sa ligne...

Sinon pour en revenir à Elemental de Fusion, je n'ai testé ni ta liste, ni celle de The Source et il me semble qu'aucune des deux n'ai vraiment redondante par rapport à une autre liste déjà existante.

Du coup personnellement, on peut bien mettre l'une ou l'autre ça m'est un peu égal. Quoi que tu prétend gagner contre la plupart des archétype avec, du coup je serais tenter de la mettre pour voir ce que ça donne...

Je fais de plus en plus de fautes j'ai l'impression, je vais aller me coucher et je vais reprendre notre débat demain :)

Et ça c'est sans compter le problème inhérent a l'edh meme à savoir que le skill et la deck liste sont souvent bien plus pondérante que le MU sur papier ^^

Je pense qu'avant de tester des problèmes, il faut se poser les bonnes questions sur ce qu'on veut tster justement.
Certainnes de ces questions en tout cas me semblent évidentes de prime abord:
-Pincecrane trop fort?
-Cascade trop fort ou n'est que cascade avec du U qui l'est ou avec du R ?
-Peut on laisser un général hexproof "peu cher" (je pense à troupe d'elfe par exemple) ou seulement certains d'entre eux sont trop fort (ceuxsur la ban liste pr exemple)
..
Y en as surement d'autre mais tu m'excusera de pas penser à tout vu l'heure ^^
Et désolé pour l'écriture lamentable, je suis sur tablette.