Je profite des "réformes" sur les forums MV pour en faire autre chose qu'un gros OIK généralisé (ouep, je pense que le OIK a été crée, c'est pour qu'on n'ait pas besoin de se défouler partout ailleurs...)
Suis-je le seul à trouver cette catégorisation (tiers 1-2-3) bien stérile et inutile ?
Elle a un coté beaucoup trop arbitraire et éphémère.
Elle dépend trop d'un métagame qui change à chaque nouvelle édition.
Il y a des decks qui sont très joués et qui perfent parce qu'ils sont stables, mais aussi parce qu'ils sont très joués. Du coup, ça ne donne pas une idée de la compétitivité intrinsèque du deck dans un métagame donné. A contrario, certains outsiders sont très peu représentés.
Enfin, même dans le milieu compet, ça fait carrément pas consensus.
Je propose d'abandonner cette notion qui reflète que dalle et de juste parler des decks qui en valent la peine en compet, quitte à imposer une description par critères dans le message de présentation du topic, par ex (avec la source MTGtop8 ou autre) :
- version récente d'une liste compétitive (déjà d'application)
- description du fonctionnement, des matchups et/ou forces / faiblesses
- % de représentation de ce deck sur les 3 derniers mois à la date du...
- % de top 8 de ce deck sur les 3 derniers mois à la date du...
- Etc.
Ca permettrait de discuter sur une base plus concrète et objective, et de continuer à s'éloigner de la pinpinsphère que beaucoup reprochent aux forums MV d'être devenus.
J'espère que les phaseurs sauront rappeler aux MVillois qu'on est pas contre la déconne (MV est une dictature où il y a une très grande liberté d'expression), mais qu'il y a plein de lieux pour ça.
|