Suite à une question sur Champion de Laquatus qui quitte le cdb en réponse à sa capacité d'arrivée, un doute m'assaille.

Est-ce que le "that player" de la deuxième capacité est bien défini ?
le joueur a déjà été ciblé, donc je dirais a priori oui, mais comme on ne lui a pas encore fait faire une action (perdre les 6 points de vie), j'ai quand même un léger doute (la capacité pourrait être stifée et ne jamais se résoudre également).

Bref, le joueur gagne-t'il les 6 points de vie ?
et surtout, dois-je me poser de telles questions le matin avant d'avoir pris le moindre café ?

C'est un peu différent. Je dis que je n'en sais fichtre rien, que je pariais pas un gramme de cacahuètes dessus, que je sais pas ce que "Affecté" peut vouloir dire ici en terme de règle.

Et après, je rajoute que mon intuition (sachant que l'intuition en terme de règle, ça vaut environ rien), c'est que le fait d'avoir été ciblé suffit.

Les autres capacités liées citées dans les règles 607.xx font référence à des choses qui nécessitent la résolution. "cartes exilées" ou "mis sur le champ de bataille par [cet objet]", " [cet objet] est arrivé sur le champ de bataille" nécessitent toutes par définition que la première capacité se soit résolue (Genre si ça exile pas, "la carte exilée", ben ça veut rien dire".

Donc qu'on se le dise, j'en sais rien du tout. Mais en bon citoyen Français, c'est pas parce que je n'ai rien à dire que je vais m'abstenir de parler sur le sujet.

:)

En effet mais si la carte est exilée par un autre moyen ? Par exemple un O-ring qui ciblerai un cadet impatient, qui prend son stifle puis le cadet se prend un path. Quand le o-ring quitte le cdb on est d'accord qu'il ne revient pas ?

Pourtant il a été ciblé par la première capacité du o-ring.
Preuve que le ciblage simple ne suffit pas.

ça serait bien d'eviter de polluer ce sujet et d'attendre gentillement une réponse officielle.
nos avis, c'est bien gentil, mais ça ne vaut strictement rien.

donc si je me cible moi-meme avec sa capacité d'arrivée, et que je change la cible pour l'adversaire, il perdra 6 pv puis, quand le champion quittera le champ de bataille, c'est moi qui gagnerai les 6pv ?
bon, ok, je prends note. Je trouve ça assez bizarre mais bon...

Veut bien dire que "That player" est le bonhomme (ou la bonnefemme) sur qui la capacité s'est résolue !

Non.

Le mot important c'est "yet". C'est qu'elle est vouée à se résoudre. Dans tous les cas, "That player" sera le clampin qui aura subi la résolution de la première capacité

Ok. Si tu veux.

Comme quoi, des fois, l'intuition, c'est pas mal :p

@niarfounet => Est-ce que tu penses qu'il serait envisageable de demander à ce que ça soit rajouté sur gatherer la réponse à cette question ? Histoire que nos questionnements existentiels servent aux générations futures.

donc si je me cible moi-meme avec sa capacité d'arrivée, et que je change la cible pour l'adversaire, il perdra 6 pv puis, quand le champion quittera le champ de bataille, c'est moi qui gagnerai les 6pv ?
bon, ok, je prends note. Je trouve ça assez bizarre mais bon...

Tu peux aussi faire des choses amusantes avec du bounce et du sundial, du coup, ce qui est moins tiré par les cheveux.

(quote oublié dans le post ci dessus)

peut-être qu'i lfaut comprendre ça différemment en prenant la dernière cible connue (avec donc possibiltié de changement de cible)

Yep c'est ça, niarfounet a pourtant cité 2x la raison ^^;
Donc, lors de sa résolution, la capa 2 (leave play) prendra en compte le joueur qui est actuellement la cible de la capa 1 (ETB), si la capa 1 n'est pas encore résolue.

Histoire d'apporter quelque chose, ils en parlaient sur le forum MTG Salvation (en 2016...) et le Customer Service de Wizards avait répondu:

Je retombe (encore !) sur une combo avec notre ami le Champion de Laquatus. Vous pouvez me confirmer que la combo suivante ne fonctionne pas (càd, pas moyen de faire une perte de pv à volonté sur l'adversaire en exploitant la boucle Worldgorger Dragon + 2 x Faceless Butcher) ?

https://www.magic-ville.com/fr/combos/showcombo?ref=17802