Bonjour,

Toujours dans l'optique de créer un jeu T2 viable, je me suis penché sur l'archétype Esper contrôle.
Si vous avez des avis constructifs à m'apporter, c'est avec plaisir !

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?356330

oui et c'est pas ce que j'ai dit non plus. J'ai dit que c'etait inévitable donc on les joue mais c'est nul. le scry 1 compense le taplanding mais c'est tout.

J'pense que tu les sous estimes dans control, vraiment.

Et on en verra bien plus que tu ne l'imagine dans les decks, et pas parce que c'est inévitable de les jouer

non je les sous estime pas, je les ai testé sur une batterie de test et ils sont plus une contrainte qu'autre chose.

Et c'est pas une question d'estimation car je les joue quoi que j'en pense.

bah c'est bizare, j'ai fait les mêmes test, les gens de tous forum ont fait pleins de test, les pro ont fait plein de test..... et personne n'est du même avis que toi !!!!

Tu cites les pros et les autres pour une question de légitimité, mais moi je 'men fout que mes paroles soient legitimes.

Ce que je dit est relatif à mon avis sur la question et surtout, ce que vous n'avez pas l'air de piger, c'est que je dis pas qu'il faut pas les jouer. Je dis que c'est objectivement moins fort que les M10lands et qu'ils sont plus contraignant. Est-ce une raison pour ne pas les jouer ? Non, il sont nécéssaire.

Le truc c'est que les gens voient en le scry 1 une capacité qui rend le terrain fort, moi je la vois comme une capacité qui permet de compenser le malus du taplanding.

Je vois très bien ce que veux dire Darkent, et faut avouer que je le comprends.
Ne serait-ce qu'en extrapolant aux autres formats: jamais tu voudras jouer ça! (peut-être edh, j'ai des doutes, mais ça demande test)

Je comprends bien ce que tu veux dire Darkent. ;)
Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que le scry 1 n'est pas juste appréciable parce qu'il "compense" l'effet de tap land, mais bien que malgré ce coté tap land (qui au passage est finalement assez loin d'être handicapant) le scry 1 offre une vrai force au jeu.
Concrètement, je pense que même si on avait accés aux land M10, j'en jouerais quand même quelques uns dans control..
Qu'on se le dise, il sagit ni plus ni moins des meilleurs tap land de tout les temps hein (si on considère que les rav land n'en sont pas obv ^^)

Certains vont même jusqu'à considérer dissoudre en edh, alors ces land pourquoi pas....

derrière toute la tripotée de man-lands (les mauvais exclus), peut-être... en meme temps, y'en a pas des masses de bien! XD

c'est pas faux ^^
M'enfin, les man land sont plus joué pour leur caractères animable que pour fixer les couleurs ^^

C'est pas du tout les meilleurs tapland de tout les temps... Les manlands Zebdikar sont très nettement au dessus.

En edh je veux bien, mais il me semble que pour la plupart des généraux, à part Jenara, il faut du mana up à tout les tours, sauf quand le land est vraiment sur-utile (genre le land qui donne l'incratrable et la haste pour 3 pv).

Donc ok le scry 1 c'est cool pour le QA toussa toussa, mais je leur pisse au cul à ces lands.

si t'en veux pas je serais ravi de t'en délester...
C'est dingue que malgré le fait que tu test tu ne puisse pas te rendre compte qu'il sont trés rarement handicapant et que le scry 1, mais si c'est que scry 1, est TRES TRES TRES appréciable.
Pisse leur au cul si tu veux, mais ce sont des trés bons land de T2. Je pense même qu'il seront plus "bénéfiques" que le M-10 land dans le sens ou au final les mana base était vraiment, vraiment trop stable. Là, on garde des mana base stable mais qui demande de jouer ses land dans le bon ordre et qui ont des effets qui demande de réfléchir. On jouera bien plus à magic avec ces land qu'avant..

C'est vrai que même si ces lands sont beaucoup moins forts que les anciens, ce n'est pas pour autant que le t2 sera moins agréable, au contraire même ça permet plus de choix et de jeu, comme le dit jackson.

Par contre l'autre effet des manabase qui reposent sur le scryland et le shockland, c'est que les jeux aggro peu colorés (RDW !) en profitent. Déjà qu'un verdict t4 n'est parfois pas suffisant pour calmer un gros aggro, alors si en plus il a fallu se shocker 2 fois sur la route pour le jouer, ou devoir attendre d'untap au tour 5...

C'est beau de voir Jackson rejoindre mon point de vue sur ces lands, Elspeth et tant d'autres cartes :)

Pour ma part je pensais pas que Ashiok serait joué. Je pensais pas que le satyre serait aussi fort. Je pensais pas que Chandra irait jusqu'au Modern.

Mais j'ai quand même vu pas mal de choses vite :). Et mes barons achetés à 2 euros ça fait toujours plaisir, même si je joue plus T2. Je vais peut-être monter RDW, il est faisable pour pas cher et je pense qu'avec fanatic of mogis et phénix de chandra il va garder un souffle de middle game suffisant pour être joué encore quelques longues semaines.

Y a que les imbéciles qui changent pas d'avis ^^

Lequel ? le vert ou le rouge ?

Personnellement, pour les scrylands, je suis d'avis entre Noskaj et Darkent: oui c'est bien, mais non c'est pas non plus super fort...Ces lands auraient du être uncos, et pas rares.

Le satyre vert est très bien :)

+1


+2

Mais bon voilà, on a le choix entre ça et les gates...
Donc à moins de jouer maze's end ou un truc du genre...

Question de préferences:
Vous préférer comme antibete warped physique ou doom blade sachant que warped physique est plus difficile a caster mais il peut gerer les dieux a l 'instar de doom blade.

Chute du héros bien évidemment

Et sinon, tu pars sur un cut 2 de chaque et un de chaque en side et tu ajustes en fonction de ton méta

Tout d'abord
à l'instar ne veut pas dire ca!

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/a-l-instar-de/

Ensuite Warped Physique gere mal mais alors trés mal les dieux!!!
le noir il faut que tu es 8 cartes en mains dont Warped Physique
Blanc et Vert il faut que tu es 7 cartes en mains dont Warped Physique
Rouge et bleu il faut que tu es 6 cartes en mains dont Warped Physique
Non pour moi, Warped Physique ne gere pas les dieux!