le oik c'est avant tout un lieu de Culture.
Vous avez surrement regardé un film avant de venir poster ici, ou vous comptez en voir et vous avez aucune idée.

Et ben moi j'veux bien voir le nom du dernier film que vous avez regardé et ce que vous en pensez. Si c'est un Über film je veux savoir à quoi y ressemble. Mettez une note.


Me concernant je viens de me faire Shutter Island et Lord of War. Très en retard sur les deux et absolument pas decu.

Shutter island je lui met 14/20, très bon film, parfaitement bien produit/réalisé avec des bons acteurs, mais un scénario très classique il me semble qui ne m'as pas plus boulversé que ca.

Lord of War je lui met une très bonne note : 16/20. Toutes les repliques sont des tueries, vachement bien travaillés. le Film fait un peu comme Full MEtal Jacket : c'est un ascenseur emotionelle, on passe de scène ou on apprecie la classe de Nicolas Cage à des scènes ou on est frappé par l'horreur qui se cache derrière le décor.

Projet de film : Rock'n'rolla (me faut des bons sous titres), Le parrain 2 et 3...

NON

Plutôt à Braindead. D'ailleurs, je vois pas comment on peut préférer ce brouillon de Bad Taste :/

Moi qui avait pas du tout aimé "La Mort aux Trousses" (mais alors pas du tout), j'ai décidé de me réconcilier avec Hitchcock en mattant ce film.

C'est très vieillot mais c'est très efficace. L’intrigue est bien foutu et la blonde joue merveilleusement bien.

Note au passage : Pour l'instant la gueule de James Stewart c'était surtout un type dans la Classe Américaine ^^ J'ai du mal à me dire que c'est une des légendes du cinéma ^^

Braindead fait figure de superproduction hollywoodienne à coté de Bad taste, mais c'est le manque de moyen qui fait tout le charme. Par rapport à Evil Dead, Bad taste fait beaucoup plus dans l'excès.
En plus c'est un film qui a influencé le jeu vidéo, notamment worm:
Avec le mouton explosif:
https://www.youtube.com/watch?v=FkX3pD8xL8Y

Bad Taste, ça permet d'avoir l'air super classe dans un Tex-Mex en bouffant du guacamole comme un porcos.

"SLURPS-Miaomeuaaah quelle chance, j'ai eu un gros morceau !"

Très deçu... un Rise and Fall sans trop de surprise. Après c'est surement conforme a la réalité.
Les gros points positifs sont le choix du noir et blanc et les scènes de combat et la scène mythique du "You Fucked my Wife ?". Pour le reste j'ai trouvé ça mou et decevant.

ooouf

Grave!

Je viens de commencer the young pope, c'est pas mal bien dans son genre.

Je dois bien être le dernier Génération Y à ne pas être fan de série.

Je sors de la salle et franchement, si on enlève l'impression étrange d'avoir vu un film de cul dans le cinéma municipal de sa ville, c'est certainement ma plus belle surprise cinématographique de l'année. La réalisation, les décors et l'histoire sont juste magnifiques, je le conseille vraiment. Ah, et évidemment, évitez de vous spoiler en bande annonces ou autre synopsis, même si dans l'ensemble ça révèle pas trop l'intrigue

https://m.youtube.com/watch?v=T5ArfXauv1o

Pour toi Darkent...

https://youtu.be/JGzFJLE-p-4?t=1m44s

un enfant très excité d'assister à un live de c'est pas sorcier

j'ai re regardé un bout de l’émission.

Ce sont quand même des bases de la physique très bien expliqué et qu'on a facilement oublié une fois l’adolescence passé.

Concernant la chute libre je pensais que la vitesse max c'était un truc fixe et en fait pas du tout, le faucon est un excellent exemple du qu'il soit possible d'accélérer en piqué et atteindre du 300 km/h.
En d'autres terme le contrôle des frottements permet d’optimiser le déplacement dans l'atmosphère.

Donc si j'ai bien compris, si on lache une plûme et une pastèque dans un tube de vide total de 100 m de haut, ils iront à 300 km/h ?

non mais en fait y'avait juste un gosse qui se tripotait les tétons dans le fond, ça m'a fait rire.

Sinon pour ta question : probablement, selon quel corps les attire. Si ils sont juste tout seuls dans l'univers la plume tombera vers la pastèque si je ne dis pas de connerie.

Ah oui j'avais oublié que pour poser une question de Physique il fallait donner TOUTES les conditions :p

Je parle donc d'une pesanteur terrestre franche (100 m de la surface de la terre),
Aucun frottements car les deux objets sont dans un vide simulé (apparemment on peut simuler le vide).

J'ai farfouillé un peu les forums de Physique et les gens ne donnent aucune réponses précises.
Pour l'instant j'ai juste compris que si tu calcules la vitesse des objets à 50 m du sol avant qu'ils ne s'écrasent tu n'aura pas le même résultat que si tu prends leur vitesse juste avant leur impact sur le sol terrestre.


Oui mais oui mais, y'a t il un moment où ces corps atteignent une vitesse limite ? Est-elle différente en fonction de leur masse ? N'y a t il aucune différence entre les deux ? Seul la pesanteur compte ?
Ca m'étonnerais que ces deux objets accélèrent jusqu'à atteindre c.

La vitesse en chute libre c'est V=sqrt(2gh) ou g=9.81m/s² sur terre et tu prend h=100m ça fait 44,2m/s

Enfin ça c'est en physique newtonienne, quand tu t'approche de vitesses relativistes les calculs sont plus compliqués mais ça concerne pas vraiment ton exemple.

et ça fait 159km/h

en prenant la formule à l'envers pour atteindre les 300km/h faut partir de 351m, après à ces vitesses là les frottements on beaucoup d'impact (ils augmentent avec la vitesse) mais pour le faucon ça doit être jouable

Dans ce cas là j'aimerais que tu m'expliques quelles est la différence entre nous et le faucon ?
La Masse ? L'aérodynamisme ?
J'imagine que c'est forcement lié à notre volume surfacique et aux frottements.

Mais ce que t'es en train de me dire c'est que dans le vide, que ce soit toi ou un faucon, c'est 300 km/h de vitesse si vous plongez à 351m de haut ?




Et qu'est-ce qui se passe si on plonge à 2000 m au dessus du sol ? On atteint 713 km/h ?