Citation :
C'est le cas depuis les mythiques. Et ce sont les joueurs qui font les cotes et pas wizards. Donc en fait, t'aimais déjà pas magic avant.
;-)
Sacré Hug, tu es un peu radical sur ce coup-là je trouve.
Non, j'aime beaucoup Magic, mais c'est vrai que j'ai du mal avec les cartes qui font game toutes seules surtout dans la mesure où sans elles tu ne peux plus faire de deck un tant soit peu compétitif. Ce n'est pas la cote en tant que telle qui m'ennuie, mais le déséquilibre entre les cartes énormes et les autres. Ici, on a des mécaniques sympa et des trucs qui doivent surement être agréables (et originales) en bloc ou que sais-je, mais tu sais comme moi que certaines cartes (en particulier de la gestion bleue ou des créatures au ratio démesuré) font débat à mort et nuisent à la diversité ; le débat revient sempiternellement. Je suis p-e old school mais tu connais Magic depuis longtemps toi aussi : des decks contrôles qui ne sont pas basés que sur des contres et du buibui, ça a existé. Des decks qui tuent sans créatures, autres que Burn ou combo également (et ce, avant l'arrivée des arpenteurs). Ou alors c'étaient des bestioles qui tuaient en 4 tours, posées au tour 5 ou 6, genre Morphelin ou Spiritmonger. J'adore beaucoup de cartes et de mécaniques actuelles, mais quand tu regardes des éditions comme Carnage ou encore Invasion, voire tous ceux qui ont suivi avant les blocs Ravnica et surtout Time Spiral, tu trouves encore des trucs relativement équilibrés. Dans les plus récentes, c'est vrai qu'il y a eu plus souvent des "bugs", mais certaines demeuraient tout de même plus équilibrées que Avacyn (par exemple, les blocs lorwyn et alara, ça allait niveau homogénéité. New phyrexia est relativement homogène aussi, avec des cartes globalement bonnes et des fumées pas trop trop fumées quand même).