Quel est selon vous le meilleur choix pour Tinker ?


Colosse de pestacier:
=> Peut tuer en 1 attaque

Sphinge du Vent d'acier:
=> Fait remonter les pts de vie, tout en pouvant défendre.

Léviathan de l'Encrier:
=> Quasi ingérable.

Ange de platine/ Emperion de platine:
=> Peut sauver la partie.

Plantage de balise. :(

ça m'en bouche un coin !!!

c'est vrais le thon qui colle 11 compteur poison, il est vraiment sexe...
s'il arrive a attaquer on gagne, a tout les coups...
il résiste au pet-artos, mais se prend sword (comme le sphinge)
Mais bon tinker sur lui et hop on gagne...

si on regarde bien, le seul chalenger c'est le léviathan et personnellement, je le trouve un poil nul dans l'arene...

:)

n'est pas très "tournois" et j'avoue que j'aime bien que mon tinker->thon soit utile soit il me fait gagner, soit il fait cracher tous les contres et les ressources de mon adversaire et franchement si ce colosse touche la table il fait vraiment peur non ?

avant j'aimais bien sphinge, le seul qui peut creuser de 12 pv en 2 tours...

Nope, s'il y a 2 points d'endurance en face, tu es retardé d'un tour.


Non plus.
Leviathan résiste à StP, ce qui, suivant le méta, peut vraiment faire toute la différence.
Et face à du MUD, les 5 1/1 de battlesphere qui permettent de passer tangle wire sont juste golden.
Dans un méta random aggro/gobs, sphinx est juste phénoménal en permettant de gagner là où aucun autre ne l'aurait permis.

Et en plus, il y a d'autres alternatives.
Donc c'est vraiment un choix suivant le deck joué et le métagame attendu.

Je l'a deja dit, mais clairement ma preference va a Battlesphere qui kill ultra vite (2tours), et est bon contre :
- MUD : "Que" 7 a poser, pleins de permanents, tue son Karn, sauce a distance.
- Controle : Meme s'il gere la Myr (generalement pas un bounce ou un pete artos), elle se repose vite (un drain suffit generalement) et peut laisser 4 1/1 sur table ce qui defonce controle !
- VS Selkie : Garder les 1/1 ca fait des bloqueurs et donc des "walk" virtuels. Clairement tres bien !
- Aggro sans Fish, bah pareil...

ouaip, battlesphere est un choix très pertinent dans le méta actuel (dans sa globalité au niveau national), c'est clair et net.

Après, suivant les variations des métas attendus, d'autres choix peuvent être plus intéressants (essentiellement entre battlesphere, BSC et inkwell).

N'importe quoi!

Battlesphere et Leviathan OK, mais le Colosus n'est encore visible, dans aucun top8.

Sphinx lui, celui fatalement hein, que tu mets de côté... Fait la une des top8!
Pourquoi? Parceque tout le monde joue 4 Dark confidant. Et qu'on meurt sous son propre Confidant, si si ça arrive...

Go--» MTGTop8, if you don't trust me.

Oulah, y'en a un qui suit vachement les actualités, hein...
BSC, il est légal depuis quand, rappelle-moi ?

Et pour se tenir au courant des top8, c'est plutôt morphling et solomoxen, hein.


Faux. Archi-faux.
Tu résumes le méta à ta vision étriquée de la réalité.

Et comme tu ne testes jamais rien en restant tout le temps sur tes à-priori, tu ne comprends pas pourquoi sphinx est dépassé. Sphinx est encore joué à droite à gauche suivant les métas, mais battlesphere l'a déjà dépassé.

Et accessoirement, entre la proposition de BenjYaug, qui perfe régulièrement en tournoi, et la tienne, qui ne teste jamais, la crédibilité n'est pas tout à fait la même. Alors ouais, je mets sphinx complètement de coté dans le méta actuel, ça s'appelle "optimiser son deck".

Ah, et accessoirement, perdre sur ses propres confidents, ça arrive, mais c'est totalement anecdotique. Sauf si tu joues comme un manche.

Oui enfin je dirais que BSC offre quand même le léger avantage de gagner *vraiment* tout seul, sur un random tour 1 tinker + fow backup, ben ça laisse très exactement un tour à l'adversaire pour s'en sortir - pas Battlesphere (malgré qu'elle soit fuckin excellente), ni Levi (toujours bien marrant dans les métas à tendance Swords-y/Bounce/etc... qui gère les bêtes :o)

En gros, ça dépend du méta ^^ <- intervention utile ^^

J'ajouterais même une chose importante : BSC ne laisse qu'un tour à l'adversaire pour trouver une soluce contre lui ou gagner.

Inversement, BSC ne demande qu'un seul tour à celui qui l'a posé pour assurer un backup efficace. Si on dispose d'un simple random contre pour l'assurer, l'adversaire n'aura peut-être pas les ressources pour jouer ses piocheurs et trouver ses solutions.

Donc, sur des thons comme sphinx, l'adversaire a le temps de jouer ses piocheurs et ses kills. Et ça, c'est un facteur super important dans la balance.

Ouep, pour ça qu'en ce moment, je jouerais ce bête BSC, histoire de faire genre surfons sur la hype + profitons des randoms kills one shot quoi ;)

Bah ça permet juste d'avoir un simple random contre en backup pour le plan tinker, quoi. Le gars en face n'aura vraisemblablement pas le temps d'aller chercher 36 bounces, ça sera déjà pas mal s'il en trouve 1 immédiatement, donc 1 simple FoW peut suffire à backuper le plan tinker.

Je continue de jouer Battlesphere, parce que je l'hardcaste très régulièrement après un drain (merci FoW), alors que le BSC n'arrive que sur Tinker...

Et, à mon sens, la probabilité de faire T1 Tinker + Back-up, justifie pas forcément de jouer BSC.

@Straycat:

Étriquée ? Lol, c'est déjà pas mal que je me débatte pour faire vivre un peux ce forum sur MV, avec ma vision théorique et donc 'restricted', voilà le mot juste :-)

Plus sérieusement, je sais pour les autorisations, un appât et tu mords, voyons enfin...

Bon tu soulève malgré tout un point digne d'intérêt, comme d'hab :-) La VIOLENCE de la rapidité de Colosse, couvert par CounterWall! Ça a le mérite d'interpeller ma rigidité face à ce choix de robot. Bravo!
Ne laisser qu'un seul tour à l'adversaire, voilà qui est 'presque' aussi bon que Vault/Key... Je vai commencer à regarder le problème d'un autre oeil.

À propos de Dark confidant et de cette situation anecdotique, on est bien obligé de prendre TOUTES les situations en compte si on veux clarifier notre jugement. De mon point de vue, aucun argument n'est jamais vraiment débile, tant qu'il est susceptible de se produire.


Pour terminer, le poids d'un tel débat au sein de mon méta à moi, est décisif et apporte pas mal de réponses à la construction de mon propre deck, comme tout un chacun. Thirst for knowledge va faire sa réapparition, obv...

Merci ma poule ;-)

Faut savoir builder avec un peu de bon sens. Si tu as peur de conf, surtout avec BSC, bah tu joues toupie, s'tout.


Soit, tu préfères anticiper LE cas qui va arriver une fois sur 100. Pourquoi pas. Mais ça ne tient pas la route en tournoi.
Beaucoup d'autres, dont moi, préfèrent optimiser les 99 autres cas pour augmenter leurs chances de gagner plus d'un point de vue statistique. Et c'est ça qui marche.

+1 avec BenjYaug, avoir le thon hardcastable c'est vraiment le panard. Mais de mon point de vue, dans le méta fluctuant qui est le mien (avec somme toute moins de MUD que la moyenne), je préfère la sécurité de BSC qui kill à t+1.

Pour ma part, je joue, comme tu le souligne, Sensei's divining top+Brainstorm pour éviter de piocher le monstre ou perdre sur les topdecks de Confidant.
En parallèle, JaceX2 ça fait aussi le boulot.
Maintenant rajouter Thirst for knowledge, ça aide à se débarasser de l'incastable (sauf sous Vault/Key) Colosse.

Donc où est l'intérêt d'un argument concernant son mana cost ? Je parle de Battlesphere ?
Faut-il adapter son kill à MUD, ou bien, jouer le meilleur kill et adapter tout le reste du deck, à MUD ? Dans le fondement, c'est quoi le mieux ?

Je suppose que les joueurs qui build autour de Battlesphere veulent surtout surmonter TangleW/SmokeS/Jace2. C'est un point de raisonement tout aussi louable que de regagner des PV dans un méta aggro.

Mais en théorie, suis ok avec toi, ce soir, pour dire que je préfère Blightsteel colossus.

argument invalide, puisque tu ne joues pas.

Jusque là, c'est du bon sens (si si, il faut le souligner).


Toi, t'as jamais joué Ki.merchant...
Pouvoir hardcaster son thon, c'est pouvoir :
- le jouer si on le pioche, sans avoir à récupérer tinker
- le jouer si on s'est fait contrer tinker
- le jouer si on a dû pitcher tinker à la FoW
- le jouer en midgame si le thon a croisé son bounce


Il faut adapter l'intégralité du deck (kill compris), au méta auquel tu t'attends pour un tournoi donné. Mais bon, ça c'est la base du magic compétitif peu importe le format...


Bon sens. Surmonter LE deck qui met à genoux une bonne part du méta, qui représente quoi, 1/5e du méta français ? Une part importante, quoi. Le classement en tiers1/tiers2 est un peu tombé aux oubliettes, mais MUD serait incontestablement tiers 1 à l'heure actuelle.
Donc accepter quelques défauts relativement anecdotiques (va prendre son claim, son grudge... Mais y'a aussi des contres dans le deck, hein) pour améliorer significativement un MU très joué et très dur à arrêter, ouais, c'est carrément rentable.

Donc dans ce sens, ouaip, battlesphere c'est un choix très judicieux actuellement. C'est moins sex' que d'autres solutions, mais c'est efficace, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Tu vas trouver que, comment dire, ... Que j'abuse, mais, ne vaut-il pas mieux repartir sur une stratégie Yawill--»Tinker à nouveau plutôt que de s'entêter à hardcaster le kill ?
Ne vaut-il pas mieux repartir sur un kill alternatif tout simplement, si le plan Tinker échoue ?
Il y a plusieurs façons de voir les choses, heureusement :-)

La puissance intrinsèque d'une carte comme Blightsteel colossus, est-elle vraiment discutable, face à 20% du méta, représenté par MUD, qui pousse le builder à choisir Battlesphere ?

Il y a la facon de ceux qui jouent, et celle de ceux qui ne jouent pas. En l'occurence j'ai tendance a penser que tu es de la deuxieme categorie.