Salut,

J'ai fait un tournois dimanche dernier et j'ai affronté une situation peu commune :

Mon adversaire est à sa phase de pioche mais il se trompe de deck et pioche dans mon deck! J'appelle de suite l'arbitre qui lui met un simple warning en me disant : "ça peut arriver".
Le tournois était en REL : Compétitif.

Ça méritait pas plus? J'aurais dû appeler le head juge?
Surtout que je l'a perd sur ça ma game... (la carte piochée en question me donnait la game)

pas evident comme situation ... l'arbitre fait avec ce qu'il a.

Si la situation ne correspond à aucun cas en particulier dans l'infraction procedure Guide, on est sensé la traiter par un warning pour commencer et demander au joueur de ne pas recommencer.

Sinon on peut essayer de la relier a une pénalité existante. Dans ce cas ca pourrait être du looking at extra Card (Warning) ou du Game Rules violation (Warning aussi) mais là je laisse l'appréciation aux véritables arbitres du forum. En tout cas je n'y vois pas un cas de Game Loss en ce qui me concerne (si l'erreur est supposée involontaire).

"La carte piochée te donnait la game" j'imagine donc que c'est la procédure de fix qui a posé problème. dans ce cas si l'arbitre a considéré cela comme du looking at extra card, il est demandé de remélangé la portion du deck concernée. Si cela avait été du gameRules violation alors il aurait pu seulement demander de remettre la carte sur le dessus du deck.

Globalement la décision de l'arbitre ne me semble pas injustifiée mais là encore une réponse d'un Arbitre du forum serais plus crédible. Le "looking extra card" est ce qui me parait le plus plausible. quelqu'un pourrait rectifier si je dis des anneries ?

ca vaut pas plus. J'ai deja vu pire et rien qu'un petit warning à la clé

Si tu n'es pas convaincu par un ruling, tu as toujours possibilité d'appeler le HJ.
Néanmoins, un warning pour Erreur de jeu - a vu des cartes (GPE - LEC) est la pénalité appropriée ici. La carte doit être remélangée.

J'ai été confronté à la situation, et je ne savais pas quoi faire donc j'ai demandé à Glacius qui a donné comme ruling :

Fix consistant à mélanger la carte en question dans la partie randomisée du deck. Looking Extra Card : warning.

Si Rémi Fortier était mon adversaire, ça donne quoi? :D

Si tu n'avais pas d'info sur la carte du dessus de ton deck ou l'ordre d'une partie de ton deck, alors le shuffle me semble normal. Après il se trouve que la carte de faisait gagner mais ca n'a aucun rapport avec l'infraction ni la sanction.

attention blackonly, il y a plusieurs trucs maladroits dans ce que tu dis.

déjà, un GPE-GRV est une erreur de jeu qui ne s'applique que si on n'est pas dans une autre erreur de jeu GPE-MT ou GPE-LEC justement.


ceci est faux.
un ruling lié à une infraction se fait toujours dans l'ordre suivant :
_ description par les joueurs de la situation
_ constatation d'une infraction
_ catégorisation de l'infraction
_ application de la pénalité correspondante
_ correction éventuelle de la partie

il ne faut pas partir du raisonnement inverse, qui est : "ça mérite un W... dans quoi vais-je le mettre?"

exact
mrsky a tout a fait raison... si dans le cas contraire la carte que tu allais piocher te faisait perdre la game et qu'après mélange tu la gagne à la place, tu n'en ferait pas la même histoire

ton adversaire a pris une sanction pour une erreur de jeu, adaptée à la situation, la "valeur" de la carte révélée n'a pas a influencer la force de cette sanction. Seule la volonté de ton adversaire à commettre cette infraction aurait pu amener a considérer cela comme de la triche et donc DQ - Cheating

absolument rien de différent.
la philosophie derrière ce ruling est que globalement :
_ l'adversaire peut difficilement faire ça sournoisement dans l'espoir d'en tirer un avantage
_ si cette carte t'était connue, on ne l'aurait pas remélangée : on n'a donc rien changé à l'aléatoire de ta prochaine pioche


et sinon, c'est une situation que j'ai déjà rulée de nombreuses fois (dont une fois à la finale du QT side event des Worlds à Rome... finale particulièrement épique ;-) )

et le temps que je plussoie mrsky, smc a rajouté ce que je voulais mettre :(

on ne dit pas: , ce qui est plutot pas normal...

une infraction doit etre d'abord identifiée dans le PG et de cela découlera la sanction, plus ou moins upgradée/downgradée selon la gravité et le cas mais il ne faut jamais partir de la pénalité pour trouver l'infraction... c'est comme si tu te faisais arreter par les flics, qu'ils te filent une amende et après reflechissent si c'est que tu roulais trop vite ou sans ceinture qu'il vont mettre sur le pv :D

ok merci smc pour tes corrections


ok, je n'étais pas sur que cela soit vraiment considéré comme du LEC vu que la carte avait été mise dans la main.

ce n'était pas mon intention, mais à ce moment là je n'étais pas sur de la catégorisation de l'infraction. je me referai donc au passage de l'IPG:

Mais même ça je l'ai mal fait car c'etait un Caution et non un Warning (mais je reste conscient que cela ne concerne que certains cas extremement rares)

Bref, ça me parait plus clair maintenant, merci

la carte est mise dans la main mais sauf cas extremement rare ( meme pochette, carte pouvant etre jouée dans le deck de l'adv comme dans le sien ) elle est identifiable...

dans le cas d'une extra draw, la carte ayant été mise dans la main, elle n'est plus forcément identifiable

Ok thx.