Spell Pierce apparait peu dans les listes des top8 (hormis en side de decks T1.5); de même pour vignes de vastwood

Pourtant ces cartes me paraissent fortes, en particulier dans un deck aggro comme bant, où un moine de guerre (et a fortiori un baneslayer) qui reste sur table c'est souvent game!

Voici ma liste de bant (avec commentaire), où on pourrait discuter leur place par rapport à PtE, negate, elspeth, frappe-devant ou bant charm:
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?160612

Qu'en pensez-vous?

Perso, en T2 je trouve ca moisi. Dans la carte, tout est dit "non creature". En gros, je parle toujours de T2 hein, tu peux rien contrer avec, tout les removal coute 1 ou 2, alors ta carte en mid game ... bah elle te colle aux mains, et elle y reste bien collé jusqu'a la fin de la game.

pas mieux.

Spell pierce a typiquement une bonne tête contre les jeux combos ou contrôles lourds, archétypes absent du T2. Le T2 comporte trop de bêtes pour rendre spell pierce intéressant ; vignes, c'est gras, mais ya pas grand chose pour accompagner en T2. Donc, à voir peut être + tard.

Par contre, en vintage et en legacy, spell pierce est un contre très rentable : pour 1, tu empêches, de manière réactive l'adversaire de lancer un ad nauseam ou trinisphère par exemple, ça reste vraiment puissant, ya trop peu de contres capables de faire ça à ce prix.

C'est surtout baleze pour Nauseam de pouvoir contrer une FoW avec juste un mana bleu ou de contrer un COunterbalance au Tour2 dans un jeu Nauseam :D

On voit ceux qui jouent ad nauseam, et ceux qui rament contre ;)

Tout à fait mon cher :D Spell Pierce est le meilleur include dans Nauseam depuis Nauseam ^^

J'ai quand meme trouver une utilité a spell pierce, en T2, quand tu joue contre cruel, le gars va la plupart du temps, chercher a casté son cruel T7, et tu peux counter :)

C'est bon ta rentabilisé ta carte a 10 centimes :D

On le voit également dans les side extended, format qui devient plus combo et contrôle en ce moment, et en T2, l'arrivée de deck comme rixis et Austrian Control vont motivé sa présence en side aussi.

Oui mais je suis pas sur que Grixis rentre tant que ca dans le metagame, je me trompe surement, mais j'ai testé ce pack et je suis pas convaincu. Pis bon, tu veux mettre ca en side de quoi ? parce que tout les deck qui tourne ne joue pas bleu hein :) ou alors ils sont rare ... peut etre en worldwake y'aura t'il des choses interressante en !

l'avis est unanimement défavorable! :)
et c'est vrai que mon idée de protéger un baneslayer avec c'est pas très convaincant, ni sur le papier ni en pratique (ça m'est pas encore arrivé)...

Cependant, votre avis est-il donné dans l'absolu,ou en tenant compte du deck Bant proposé?

Je m'explique un peu plus: à la base mon but était de battre jund, et malgré une incontestable supériorité de mes créa, sa capacité de temporiser à coup d'antibêtes lui permettait souvent de survivre à la 1e vague; ensuite le CA massif de jund suffisait à plier la partie. Depuis l'ajout de vignes et spell pierce, après moult tests (pré-side principalement), le match-up s'est franchement inversé. J'attend d'avoir 1 mana de rab pour jouer moine ou rafiq, par exemple, et "contrer" l'antibête, et Jund a rarement alors de quoi revenir dans la course.
Idem pour poser des bêtes en gardant de quoi contrer blightning, tendrils of corruption, mind sludge, PtE, terminate... Tout le monde dans le format joue des anti-bêtes, hein! Et Bant est aussi aggro que les plus aggro, je crois, donc la stratégie de faire la différence avec ces sorts de contrôle à faible coût me semble adéquate.

L'autre aspect de la question c'est aussi quoi mettre de mieux à la place dans le deck? Et typiquement PtE me semble moins bon que spell pierce, contre jund notamment.

Pas sur hein :)

La question ne se pose pas autour du deck que tu propose, mais dans le format, pour le moment sa sert strictement a rien, tout les pack jouent quasiment QUE des betes, et les 2-3 spell non créa que tu va trouver c'est PTE, cruel, bolt et bitumous blast ... autant te dire que ton spell pierce, sur un tournoi a 8 rondes il va te servir 2 fois ... sa ne justifie donc pas de le jouer main deck, ou de ne pas le jouer du tout d'ailleurs.


Permet moi de dire ... NON. Pte, c'est un rémoval, qui sort n'importe quel bete (sauf bloodwitch) et le tout pour ! Quand ton adversaire te cale banslayer, tu veux le sortir avec quoi ? Certes, il va cherché un terrain, sa va le faire acceléré, mais ta évité de perdre la game le tour d'avant.

Pour circonscrire le débat, prenons le cas de jund:
en général, ça joue seulement 16 créa, ça part plus tardivement que bant et ce sont bien les 17 antibêtes du deck qui lui permettent de survivre aux 5 1er tour (d'autant que bcp des créa de bant ont l'évasion). Dans ces conditions, il me parait logique que mes tests m'amènent à conclure en faveur de spell pierce. Tuer une bête de jund avec PtE m'est nettement moins souvent utile que protéger mon attaquant boosté/life link, ou de contrer blightning!

Evidemment contre control ou ramp (harrow!...) spell pierce c'est mieux.

En revanche je suis d'accord avec toi sur d'autres match-up: contre boros (bushwacker, pas la version control) ou RDW (et certainement aussi naya), les 4 Pte sont préférables.

Selon le métagame faudrait peut-être mieux que je mixe les 2, finalement. Mais pas si jund est très présent encore, vu que c'est pas un match-up évident, même dans cette configuration que je trouve presque optimale (à 2 grand cerfs prêt).