Bonjour à tous,
J'ai cherché un peu, et je voudrais savoir s'il était possible de "faire ne pas faire quelque chose à quelqu'un" (exemple, prix au hasard bien sûr : vous pouvez lui faire n'assigner aucune blessure de combat ce tour-ci) ou s'il faut à tout prix "faire que quelqu'un ne fasse pas quelque chose" (à savoir vous pouvez faire qu'elle n'assigne aucune blessure de combat ce tour-ci). La seconde tournure est vraiment lourde, m'enfin si c'est le seul moyen...

c est une question générale, ou par rapport a tes traductions ?

Est ce correct "vous pouvez ne pas lui faire assigner de blessures" ?

La question est d'ordre général, mais s'applique pour moi dans un cas pratique sur une traduction (Cape de désarroi)

"vous pouvez ne pas..."
Ca prête a confusion, quand même. Beaucoup devrons le relire deux fois, je pense.
Mais c'est correct, surtout au sens ou la formulation des cartes n'en a rien a carrer de la correction académique, le premier critère a respecter étant la correction par rapport aux mécanismes mis en jeu.

Pourquoi pas:
"vous pouvez CHOISIR de ne pas lui faire..."

Je cherche bien sûr quelque chose qui soit correct pour les règles et pour les mécanismes, mais avant tout je voudrais quelque chose de pas trop lourd dans la formulation, puisque quelle que soit la manière de le dire, si ça a le même sens c'est bon.

Pour ma part, je préfère "vous pouvez lui faire n'assigner aucune blessure de combat" mais je doute du fait que j'ai le droit de le dire de cette manière. Rajouter le verbe choisir je n'aime pas trop, même si c'est plus joli que "vous pouvez faire qu'elle ne fasse pas", ça rajoute un mot qui n'est pas dans le texte anglais.

faire ne pas faire, c'est empêcher non ?

"vous pouvez l'empêcher d'assigner des blessures de combat ce tour-ci"

Je ne sais pas si c'est vraiment plus clair mais c'est moins lourd.

tu veux faire quoi et à qui ?

sinon +1
empêcher quelqu'un de faire quelque chose
et tous les dérivés : contrarier, brider, museler, prohiber

etc..

C'est pas bête empêcher, mais le truc c'est que c'est toi qui choisis l'action, pas vraiment la créature, donc tu ne l'empêches pas vraiment...

obligé de commencer par le mot "vous" ?
sinon tu commences par : "la créature"
"la créature peut n'infliger aucune blessure"
ou même "les blessures infligées par la créature peuvent être nulles"

je pense que la lourdeur de la phrase vient en partie du fait de commencer par "vous"
et mis à part le fait que tu puisses trouver le verbe miracle, sait on jamais, tu risque d'avoir ce problème avec cette tournure
mais bon, on ne peut pas t'empêcher de commencer avec vous ;o)

Je viens de voir le sujet, et je te propose une alternative :

reprendre le wording de toutes les cartes qui font un truc similaire, genre Ophidian:

Si ... attaque ... non bloqué, vous pouvez <action>, si vous faites ainsi, ... n'assigne pas de blessures de combat ce tour-ci.

Ta solution ne fonctionne pas : sur Cape de désarroi, tu peux choisir de ne pas infliger même si le mec en face a un bon zéro cartes en main (et y'aura pas de "faire ainsi", enfin tu pourras "choisir qu'il se défausse", mais bon... "si vous le choisissez" c'est bof).

"Vous pouvez le faire n'infliger aucune blessure." C'est simple, c'est correct, c'est français. Ce n'est certes pas très élégant (je préfère l'emploi de "choisir").

En fait, j'hésite entre
"Vous pouvez le faire n'infliger aucune blessure."
et
"Vous pouvez lui faire n'infliger aucune blessure."

Et naturellement je n'ai pas Grevisse sous la main.

Le texte oraclé de Clone me semble tout sauf français ; et pourtant.