... l'industrie du tabac peuvent-ils être accusés de crime contre l'Humanité?

Et oui, cela faisait longtemps qu'un sujet à débat (autre que magic ou un certain hamster) n'avait pas été posté sur MV. Je vous propose donc de vous affronter en joute verbale sur ce sujet. Alors, selon vous, l'industrie du tabac est-elle plus meurtrière que les plus récents régimes totalitaires? Est-elle responsable ou est-ce la faute des consommateurs?

A vos plumes! Non, pas le Mz...

Sujet à Point Godwin ;)

un sujet pour elite et les trolls :p

/cache la réserve de pop corns

C'est pas une question subjective, faut juste compter les points. Vous me direz, j'ai la flemme de chercher.




Pendant longtemps on a ignoré les mefaits du tabac, et on ne peut pas en vouloir aux industriels du secteur pour les morts survenues durant cette période. La question ne se pose que pour les morts survenues après la découverte de la nature cancérigène du tabac.

Les 2 mon capitaine !

Faudrait tuer les cons à la naissance.

nuance notable pas les tuer les empecher de naitre comme ça tu tue pas ce qui n a jamais vecu :x

castration chimique FTW :D


mais bref : oui, pour moi, faudrait que els patrons des industries de tabac répondent de leurs "crimes" ie tuer des TAS de gens =/ c'est moche quand même

Yep, mais comment savoir à ce moment là qu'ils seront con :/


Pour le tabac, en ce qui me concerne je rejette la plus grande partie de la faute sur les abrutis de consommateurs moutons/sans volonté/etc.

bienvenue à gattaca

Une news fraîche :

http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde...

On pourrait dire que oui - seulement s'ils cachaient les conséquences nocive de la fumette sur les consommateurs, et s'ils obligeaient ceux-ci à fumer - sauf que ce n'est pour l'un et l'autre pas le cas. Donc merci de ne pas utiliser tout de suite les grands mots et grandes expressions, car ça participe de leur dénaturation et vulgarise leur impact.

ils les cachent pas - exact, depuis qu'on les oblige a mettre en gros dessus que c'est nocif. sinon ils le disaient pas vraiment avant, ni tres fort hein

ils obligent personne a fumer - exact aussi, mais ils font rien pour supprimer la dependance (genre y en a pas un seul qui s'est dit : si on enlevait la nicotine?)

a ce compte la les dealers de coke sont pas criminels : ils obligent personne a consommer leur merde, et ils cachent pas que c'est nocif

Les gens ne sont en aucun cas obligés de fumer, ils le font de leur plein gré (quasiment). Ils assument, étant dans l'absolu les seuls responsables. Les risques ne sont pas cachés, çà fait longtemps que tout le monde sait à quoi s'en tenir, et personne n'obligent les consommateurs à fumer, du moins à commencer.

Sans demande, pas d'offre...

Counter la sale réthorique "sans offre y'a pas de demande non plus" : les gens devraient être capables de se prendre en main, s'ils sont sans volonté, tant pis pour eux. Dans ce cas faut pas s'étonner que des opportunistes profitent de cette faiblesse.

le blem c'est que un mec qui fume fait fumer tout les autres autour de lui : ça, ça me dérange... qu'un type décide lui-même de se pourrir la santé, bien ok avec ça, mais qu'il pourrisse la santé de tous ces collègues/amis/connaissances, ça devient vraiment vraiment emmerdant IMHO

Au Portugal le tabac est interdit dans les cafés/bars (comme en France quoi), mais tout les propriétaires ne respectent pas cette loi. J'ai réussi a me venger de ça en lachant une grosse caisse au comptoir d'un de ces bistrots; c'était marrant, ça leur a presque donner l'envie de s'excuser xD

/life

Merci de ne pas trop tapper sur les fumeurs, je vais finir par avoir des bleus.

3 periodes, il me semble.
A. Personne ne connaissait les méfaits du tabac: la faute a personne.
B. Les industriels connaissaient les méfaits du tabac mais se gardaient bien de les divulger (au mieu) voire mentaient (au pire): la faute aux industriels
C: Tout le monde connait les méfaits du tabac: la faute a personne (le consomateur fume en conaissance de cause).

Bien sur, on peut nuancer en prenant en compte les gens ayant commencé a fumer en periode B, et n'ayant pas réussi a arreter par la suite, a cause de la dépendance.

La dépendance, mot oublié jusqu'ici. La dépendance fait que le fait de fumer n'est pas un choix du consomateur, mais une obligation (je grossit le trait).

"La faute au fumeur". Il ne viendrais a personne l'idée de dire de quelqu'un qui se scuicide qu'il est mort par sa propre faute. Il en va de même pour les fumeurs.
La bonne santé n'est a ma connaissance pas une valeur du bien, même si dans nos sociétées modernes surprotectrices et infantilisante, on a tendance a le croire. Donc le fait de fumer ne peut pas être considéré comme "mal", sauf bien sur si il nuit aux autres comme l'a dit Froll.

Aprés, on part jusqu'ici du principe du libre choix, auquel je n'adhere pas du tout, mais a la limite ça en s'en fou. Je tient juste a noter qu'un jeune de 15 ans qui commence a fumer ne le fait jamais d'une façon que l'on pourrais qualifier de "libre choix". Je pense qu'il n'est pas trés interressant de polémiquer la dessus, mais il demeure important de citer cette "pression sociale" particulierement exacerbé durant l'adolescence.

Et pour finir, j'arrette de fumer demain. En esperant que cette fois ci ce sera le bonne.

:o)

Mon raisonnement est mathématique et pragmatique, il est irréfutable.
Je précise que celui-ci s'applique à la période actuelle, non aux années passées.

1) Personne n'oblige les fumeurs à fumer, PERSONNE, ceux-ci s'obligent eux même. Leur plus grande faute ? Avoir été faible, avoir succombé à la pression sociale et à l'appel de leur médiocrité : avoir commencé. On peut toujours invoquer la nicotine qui crée une dépendance allant à l'encontre du libre arbitre.Mais ce facteur ne joue pas au moment de l'acte clé : lorsque la personne commence à fumer.

Pire, lorsque celle-ci se force alors qu'elle trouve ça dégueulasse ! C'est le summum de la déchéance, à partir de la je ne peux plaindre les personnes qui "succombent" elles-mêmes, de leur plein gré. Faut pas déconner, contre la "pression sociale", il existe une chose qui s'appelle la volonté. C'est pas si compliqué franchement rassurez-moi ?! On peut également parler de l'adolescence, mais c'est pareil, volonté, tout ça...

2) Les effets nocifs ne sont pas cachés, bien au contraire, "FUMER TUE" pourrait-on être plus explicite ? Tout le monde est au courant qu'il bousille sa santé... et s'en fout à la limite pour certains, donc bon.
Reste à assumer.

Conclusion, si on enlève les éventuels trucs qui pourrait expliquer pourquoi les gens fument alors qu'ils en crèvent : l'obligation et l'ignorance, que reste t-il ? L'effet mouton, bref, la faiblesse, point. C'est aussi simple que ça. Imparable.

On peut toujours invoquer la pression sociale, la période difficile de l'adolescence, l'espèce d'attrait "stylistique" de la cigarette qui confère une contenance... ; mais en tout état de cause, la SEULE personne qui décide, librement et en pleine conscience, c'est NOUS, personne d'autre. Donc au bout d'un moment, il faut arrêter de se dédouaner, de rejeter des fautes qui sont à la base les notre, être responsable et accepter les conséquences que l'on crée.

Une chose qui joue beaucoup, c'est que - vous l'aurez compris ^^ - je ne fume pas, voila pourquoi je suis aussi dur ; j'y suis arrivé, pourquoi pas les autres ? J'ai pourtant subis comme vous tous les mêmes "pressions".

La seule faute que je reconnais à l'encontre des industriels, c'est la présence de la nicotine qui crée l'accoutumance.
Mais là encore, ce n'est pas irréversible et il existe de plus en plus de moyens qui aident à s'arrêter.

------

Parenthèse sur le suicide que tu évoquais ohrgg :



Et bien si, j'ose le dire volontairement - un brin provocateur ;) - même s'il convient de nuancer. Le suicide est un aveux de faiblesse. C'est mon point de vue. Comme la cigarette c'est une affaire de volonté. Il existe pareillement de nombreuses pressions qui poussent la personne à monter sur le parapet du pont, soit ; mais la encore, il reste que c'est la personne elle-même et elle seule qui décide de son plein gré de fléchir les genoux pour sauter. On peut toujours s'en sortir, lorsque l'on touche le fond on ne peut que remonter. Mettre fin à ses jours par désespoir c'est refuser de se battre, se résigner et accepter son sort. Pourtant rien n'est écrit.

--------



Ouais, c'est un autre problème qui fait bien chier ça aussi :/

Dans le même esprit:



En gros tu met le bien et le fort dans un panier, et le mal et le faible dans un autre.
C'est une position qui se tient: on apelle ça la loi de la jungle, ça correspond aussi a peu prés aux mécanismes de l'évolution.
Et je suis pret a parier un booster homeland que ce n'est pas exactement ce a quoi tu adhere (c'est pas cohérent avec le reste de tes propos).

Deuxieme interprétation: c'est juste une dévalorisation des "faibles".
Soit gratuite: dans ce cas là je te rend la pareil: Quel gros connard cet Elite!
Soit qui s'inscrit elle même dans une représentation de la sociétée dans laquelle tu te veut en position de "winner", position qui n'a de sens qu'en en caractéisant les limites (en gros, les exclus), c'est a dire les "loosers" (les faibles).

Dans ce dernier cas, ce qui m'enerve, c'est que c'est quelque chose de completement subjectif et personnel, a la fois non critiquable et non construcitf pour ces même raison, en plus de pouvoir être ressentit comme une insulte par certains.

D'autant que tu ne définit clairement ton oposition fort/faible que par rapport au fait fumeur/non-fumeur.
Ce que tu dit reste donc extrement flou. Quels sont les autres critères:
La force physique? L'intelligence? L'argent gagné?
Faire part d'une telle opposition n'a aucun sens, puisque si tu la définit entierement, elle devient aussitot caduque par l'experience (car il y a des fumeurs qui ont Bac +12, sont batis comme des ânes, sont pétés de thunes et on une volonté de fer par exemple).

Tient, j'ai dit que des fumeurs pouvaient avoir une volonté de fer? Curieux.
Et pourtant c'est vrai, mais pour te faire comprendre ça, il faut rappeller un truc que tu n'a pas l'air de savoir:
FUMER EST AGREABLE, et c'est aussi vrai que de dire que fumer provoque la dépendance ou des maladies graves.
Il existe des gens qui fument par choix et qui, aprés un moment, arretent par choix.
En quoi ces gens là sont faible au regard de tes critères?

Enfin, et c'est probablement le truc qui m'a le plus énervé dans tes propos: Tout le monde cede, d'une façon ou d'une autre, a la pression sociale: comment tu t'habille? pourquoi? qu'es que tu mange? quels sont tes loisirs? qui fréquente tu? quels études fait tu?
Vivre en société supose de se soumettre a la pression sociale, en adoptant au moin une grande partie de ses codes tacites (et ça peut être, selon le groupe en question, fumer, faire du golf, mettre sa casquette a l'envers, s'habiller avec des vetements de marque, etc...).
Je te l'annonce donc, toi aussi tu te soumet a la pression sociale. Dingue non? Tu vient de découvrir que tu était faible.

Une chose qui joue beaucoup, c'est que - tu l'aura compris ^^ - je réfléchit avant de parler, voila pourquoi je suis aussi dur

le truc chiant c'est surtout que les industriels pourraient s'ils le voulaient enlever la quasi-totalité des merde qu'ils foutent dans les clopes. c'est pas le tabac le plus dangereux, c'est surtout les agents de texture/saveurs & co qui causent des maladies..choses que les grand groupes pourraient enlever sans aucun soucis désormais mais ils en le font pas

Il n'est en aucun cas question de la loi du plus fort/de la jungle ou je ne sais quoi, ça na aucun rapport ici. Mais surtout d'avoir de la volonté ou non pour simplifier.

Il est vrai que j'ai oublié le fait que l'on peut fumer seulement pour le plaisir, mais où est le plaisir au début quand l'on se force les premières fois ? S'agit-il réellement de plaisir ? Ou ne serait-ce pas plutôt la satisfaction face à l'accoutumance et à la dépendance ? Ou le fait de se donner une contenance ? D'évacuer un peu son stress ? Mais soit, c'est agréable.

Dans ce cas rajoutons un petit 3 :)

3) Le cas des personnes qui fument pour le "plaisir", parce que c'est "agréable". Bien, mais cela vaut-il le coup de se détruire à ce point la santé, pour quelques minutes de "plaisir" ? La encore je ne vois que l'expression de la médiocrité, la recherche du plaisir, du bonheur au détriment de tout. "Je fume, ça me fait du bien, tan pis si ça gêne les non fumeurs à coté (dédicace à frolll), et surtout, rien à foutre de me pourrir la santé"... La pauvre personne changera surement de discours plus tard lorsqu'elle toussera à mort et crachera des glaviaux sanglants dans son pieux. Ne se dira t-elle pas : "merde qu'est ce que j'ai été con, et tout ça pour quoi ?"

Quoi, n'existe t-il pas des moyens pour se faire plaisir moins nocifs, si ce n'est que ça...
Je suis désolé, je ne vois pas de réelles circonstances atténuantes.

Pour le reste, ce n'est que réthorique inutile que je place sur le compte de ton énervement. Tu semble te sentir insulté, je le comprend, là n'était pas mon intention.
Il est vrai que j'emploie des mots plutôt forts, mais ça vient de mon petit coté "méprise l'humanité actuelle" :)

elite arrête droit, ça pourrit tes idées de rigidité cadavérique véreuse de rhéteur et ça gobe tout le seul de la réflexion sous des couches de sophistique bien apprise :(