Cliquez ici pour lire cet article écrit par Maxime S.

Que j'ai été limité par un certain thème (vous devriez deviner lequel) et par une limite de nombre de mots en faisant ce texte.
Voila qui explique certaines choses ;)

encore heureux

C'est un mélange entre Da Vinci Code, Les rivières pourpres, Assassin's creed et compagnie version mauvais roman de gare (c'est dire). Et encore, je ne parle pas des livres a succés, je parle de films et de jeux vidéos, car ce texte a une influence clairement cinématique qui prend forme a travers des structures syntaxiques de récupération. Ce que je veut dire, c'est que autant le fond que la forme sont vu et revu, et déja pas dans des chefs d'oeuvres. Je m'explique:



Ca, c'est l'image archétypale d'une bande annonce de jeux vidéo.
Elle n'a aucun raison d'être là: le personnage ne la voit pas, et il n'y en a pas d'autres pour la voire, elle n'apporte rien a l'histoire. Elle est là pour servir une ambiance visuelle, mais ce n'est pas une BD ou un film, c'est un texte. Le choix des mots, avec ce qu'ils peuvent conoter n'est pas pertinent non plus, il n'apportent rien d'autres que la pure description de l'image.
C'est juste pour faire cool.



D'abord, il n'y a pratiquement pas d'ombre le matin. Il peut y en avoir la nuit a cause de l'éclairage artificiel, mais dans ce cas, les ombres ne viennent pas des batiments. Il peut y en avoir la journée quand la lumière et suffisament directe. A l'aube, le ciel est clair d'une lumière diffuse, qui ne produit pas encore d'ombre, tout en élliminant celle des éclairages artificiels.
"se cacher dans l'ombre", c'est une figure archétypale, principalement associée a l'héroic fantasy (on retourne a l'influence du jeu). La encore, c'est juste pour faire cool.



Je ne pense pas qu'il est utile de préciser que "pitié je ferais ce que vous voulez" c'est nul et que "Donnez moi, vous, une bonne raison pour me tuer", c'est bien.
Il est évident que la seconde est originale et pertinente (elle est "cool"), mais tu insiste lourdement dessus.
Ce passage est symptomatique de ton approche, tu cherche a tout pris la bonne figure, celle que tu a vu et qui t'a touché, et tu les accumules.
Pourquoi le "La vie voyez vous, ce n'est jamais si bon ni si mauvais qu'on croit" dans le Une vie de Maupassant est il si fort? Parceque pendant 120 pages il nous a fait partager toute cette vie, et que lire ces phrases fait soudainement relativiser les malheurs de la fin de vie, comme le souvenir heureux de la jeunesse de Jeanne. Quand quelque chose nous touche, on ne voit souvent que la partie émmergée de l'iceberg, mais ce qui es sous la glace participe tout autant a notre émotion. Toi, tu ne prend que des surfaces que tu accumule. Elles ne peuvent pas avoir de cohérences puisqu'elles ne reposent sur rien, elles viennent de nulle part.

Tu ne devrais pas chercher a écrire bien, ni a faire beau et encore moin a suciter quelques élan lyriques. Mais tu devrais être plus sincère dans ton écriture, je dis sincère car avec la sincérité vient nécessairement la cohérence, pas une cohérence générale, mais quelque chose qui ai de l'âme (la tienne), de la profondeur, de l'originalité, et finallement, un interet.
Un chef d'oeuvre ne s'écrit pas forcement dans le sang et les lames en titane/platine taillé au diamant et au laser. Tu peut trés bien écrire quelque chose de merveilleu sur un chien qui traverse un jardin. Si vraiment tu tient au lyrisme version X-men, fait de la mauvaise BD.

Au contraire, j'apprécie ta critique :)

D'autant plus que tu fais partie des quelques personnes qui ont remarqué l'influence vidéo ludique qui m'a poussé à écrire ce texte.
C'est vrai que y'a un peu d'Assassin's creed, je pense - même inconsciemment - que je m'en suis inspiré.
De même pour les autres références que tu cite, je n'y ai pas pensé un seul instant en écrivant, mais tu n'es pas le seul à me dire que ca t'a fais pensé à Da Vinci Code. Ce n'était voulu en tout cas, reste avoir si c'est plutôt une bonne chose ou pas.

En fait j'aime bien quand j'écris des trucs (même si ce se voyais pas forcément dans le dernier article), essayer d'implémenter dans l'histoire, les personnages, les ambiances, les réactions etc. une certaine "classe", un lyrisme parfois etc.

J'ai souvent une envie sous-jacente et insidieuse de faire des textes "stylés", alors après même si ce n'est pas l'objectif du texte ou même si je ne m'en rend pas compte, c'est comme ca... et j'ajoute des trucs "pour faire cool" comme tu dis, et tu as raison !
Et parfois ca doit donner des choses un peut bizarre.

J'avoue que le "faisant voleter les pans de son manteau" n'apporte rien de positif au contraire.
Pour ca :


Je n'habite pas dans une grande ville (pas même une ville) donc je ne sais pas trop comment sont les ombres quand le jour commence à se lever, mais je pensais que c'était plausible, tu es bien la première personne à relever ce "problème". Et le fait de se cacher dans l'ombre n'est pas seulement le monopole de l'héroic fantasy, n'importe quel tueur préférera évoluer dans l'obscurité. L'approche première n'était de faire "cool" mais de faire crédible :)




Je comprend que tu trouve que j'insiste "lourdement" si tu poursuit la lecture ou l'analyse de ce texte avec la grille d'analyse que tu développe depuis le début.
Mais la encore, outre l'envie de faire "cool", le but premier était de rattacher ces paroles, ce rituel de la question, au coté psychologique du personnage. Et si je développe un peu la réponse du vieil homme, ce n'est pas pour insister lourdement, mais pour montrer ce que cela a procuré comme sensation au tueur, dans le but d'enrichir un peu sa folie.



C'est un avis personnel que tu donnes, mais largement recevable eu égard à mes maladresses. Je n'ai pas encore trouvé mon "style" je ne pas dire si ces élans lyrique et de styles qui passent mal pour l'instant font partie de mon style et donc sont sincères, je verrai avec le temps.
Sachant que j'ai été très limité dans l'écriture de cette histoire par un certain nombre de mots, que j'ai du enlever beaucoup d'éléments et que c'est très déstabilisant. C'est ce qui explique peut être en partie un manque de profondeur .

En tout cas merci pour ton intervention très intéressante, ça contraste avec la première :D

orghh, je t'aime toi <3

Qui a piqué dans mes notes le sujet du MV Summer Contest 2k8 sur "Un chien traverse votre jardin" ? Il sera pendu !


Sinon quelques remarques sur le texte, que tu as déjà lues Elite mais que je reposte quand même.

La première partie du texte est parsemée de redondances assez importunes. Tu te répètes souvent en disant la même chose à quelques mots d'intervalle dans la même phrase. Je ne vois pas l'intérêt.

L'homme enfile ses "indispensables gants noirs" à un moment, mais nullement tu n'expliques en quoi ils sont si indispensables que ça (pour ne pas laisser de trace bien sûr, et pour faire cliché aussi mais la tonalité fait croire à un autre sens alors qu'en fait non) Dans le même ordre d'idées on se demande pourquoi il récupère le portable de la fille.

Et sinon je trouve l'explication du personnage à la fin un peu rapide et floue, on attendait plus d'explications, mais apparemment tu ne daignes jamais en apporter suffisamment. Déjà le texte n'appelle pas de suite, c'est pas si mal on va dire.

Enfin le mec a une seconde lame prête à servir, il est censé être bien entrainé, c'est vraiment avec étonnement que je le vois mourir sans se débattre alors qu'avec la description du début je le voyais vainqueur. Certes il tombe sur son maître, mais ne dit on pas que souvent l'élève dépasse le maitre, surtout qu'il l'avait pressenti arriver son maitre ? Ca parait un peu facile.


Au final, si ta réponse est "j'ai été limité blablabla" eh bien il suffisait d'enlever les descriptions non réutilisées (double lame, téléphone, gants etc) ainsi que les répétitions du début du texte, ce qui t'aurait laissé encore largement de quoi développer une partie ou deux que tu aurais eu à coeur.

Je vais donc répéter en gros ce que je t'avais dit :)



Possible que ça donne cette impression, c'est dommage. Mais comme tu le sais l'objectif était de rester dans le thème : "rouge" auquel je me suis assujetti en écrivant ce texte.
En fait pour la deuxième partie tous les délires sur le sang permettent de respecter cet impératif. Et dans la première partie ou tu trouve des redondances, j'ai utilisé les souvenirs du personnage par rapport à son passé avec l'Ordre, un passé marqué par cette couleur rouge, je me répète mais au départ c'est pour rester dans le thème tout le long de l'histoire :)





J'ai ajouté cette phrase dans le but de rendre un peut plus crédible le tueur, autrement il aurait agit comme un amateur ce qui ne collait pas. Avec le recul c'est vrai que cette phrase n'apporte pas grand chose, et le mot "indispensable" supposait plus de développement par la suite...
De même pour le portable de la fille, comme je dis qu'elle était accrochée à son portable lorsque le tueur l'a attaqué, je me suis dis que si je mettais rien, y'en aurait bien qui auraient trouvé à redire en disant qu'il oublie le portable de la fille par terre, que ça fait con... Mais c'est vrai que la encore ce bout de phrase lâché comme cela tombe un peu comme un cheveux sur la soupe.



Et bien j'ai fais avec le peu de mots à ma disposition, j'ai été "limité blablablabla" ;)




En ce qui concerne les répétitions, je pense qu'elles ne sont pas inutiles, cf ce que je disais au dessus, de plus elles participent à la création du profil psychologique et historique du personnage, ça me semble donc indispensable.
Pour le reste au final c'est vrai que j'aurais mieux fait de virer ces bouts de phrases qui "choquent", mais au pire j'aurais gagné quoi ? 3 lignes ? :/

En fait je me disais que tout le truc sur l'Ordre est peut être de trop, peut-être aurais-je simplement du me concentrer sur la psychologie du personnage, sa folie et développé plus des trucs autour de son rapport avec le sang tout simplement pour coller au thème.
Je trouve les trucs sur l'Ordre pas assez développés et ca fait bizarre.

Merci pour la critique également ;)

Ne crachons pas dans la soupe, c'est quand même assez bien foutu. N'ayant toujours pas le bagage littéraire de certains, je me contenterai donc de simplement parler de "ressenti" et pas de "problèmes structurels"

Les répétitions ne sont pas forcément inutiles, elles ajoutent à une sorte d'attente pour comprendre ce qu'est le héros de l'histoire. Cependant, il est vrai qque ça ne casse pas non plus trois pattes à un canard vu qu'on le comprend assez vite. Les strores rouges, l'envie, ... sont des clichés connus pour plonger un lecteur dans l'univers d'un tueur.

De cette plongée vient un deuxième point, peut être plus personnel. Dans les ambiances sombres ou lourdes, je pense (et c'est bien JE pense...) qu'il vaut mieux narrer l'histoire à la première personne. Ca donne vraiment l'impression d'être dans la tête du héros. Ce qui est beaucoup plus jouissif pour le lecteur (implication du lecteur dans l'histoire, toussah). D'autant plus qu'il s'agit là d'un tueur et que pouvoir se mettre dans la tête d'un tueur est d'autant plus appréciable qu'on voit les choses sous l'angle du "mal". Angle qui est innaccessible à la majorité des gens, du fait de la pensée commune très manichéenne qui empêche les gens de passer à l'acte et d'assouvir les pulsions les plus primaires de l'animal que l'Homme reste.

Voilà, "critique" très personnelle mais critique quand même.

C'eût été probablement mieux pour plonger le lecteur dans l'ambiance et surtout pour développer la profondeur psychologique du personnage, c'est vrai.
Mais je ne veux pas forcément que le lecteur s'identifie au tueur, plutôt qu'il soit spectateur de ces actes pour le juger.

J'avoue ne pas avoir pesé le pour et le contre de ces deux types de narration avant d'écrire, mais étant donné que j'avais fais l'article précédent à la 1ère personne, l'écriture à la 3ème semble s'être imposée d'elle même.

Merci pour la critique une fois de plus :)

bizarrement j'avais préféré le précédent. Je ne porterai pas de jugement définitif sur le style, puisqu'en fait j'ai eu l'impression de visualiser le texte en le lisant, ça reste fluide. Donc à mon niveau, je trouve ça honnête.

Ce qui m'ennuie c'est l'histoire. Un gars sort. Il tue une fille. Il se fait tuer par son maître. Mouef, en fait c'est pas très intéressant et je n'ai pas ressenti de suspens dans l'histoire ( peut être ce qui manque le plus à mes yeux ici ).

Ce qui m'ennuie au fond c'est que le thème est ( très ) faible, là où tu pouvais éveiller de la curiosité dans ton précédent texte ( et aussi de l'irritation dans ton approche, du style : " je sais que j'aurais put faire mieux avec peu d'effort mais j'avais pas envie", mais c'est un autre problème ). Du coup le texte m'indiffère. Je suis conscient que c'est pas évident de réinventer le monde en si peu de mots mais là il manque un petit quelquechose : pas de tension, pas d'attachement au personnage, pas d'idée à défendre, bref le texte est creux.

Peut être qu'un format plus " feuilletonnesque " te conviendrais mieux.

Un manque de suspens c'est vrai, là en fait je délivre juste l'histoire au fur et à mesure. Une histoire pas vraiment intéressante, c'est vrai aussi, elle n'est même pas originale, mais j'ai pas pu faire ce que je voulais au départ. Surement que le lecteur ne se sent pas impliqué dans cette histoire ? Il est seulement spectateur de faits rapportés et ça l'indiffère comme tu dis, dommage mais c'est compréhensible. J'ai pourtant essayé d'appuyer la folie et des petits détails psychologique etc. du personnage ; ça doit être le seul intérêt de cette nouvelle finalement :(