Salut à tous, je mets ici un lien vers un projet de PONZA-TARMO que j'aimerais me faire pour mes futurs tournois T1 Sanctionned.

Toutes vos remarques sont les bienvenues :o)

>>> IcI <<<


Ps : J'ai préféré mettre un lien afin de pouvoir faire évoluer rapidement le deck en regard de vos remarques et commentaires.

Sans Workshop ? :)

Oui

en même temps les avatars de frolll sur MV ca n’a pas été successivement nietsche (ou je sais plus quel philosophe), hello kitty, dora l'exploratrice suivi une nouvelle fois d'hello kitty? En tout cas, Toad ca fait quand meme un bail que c'est sa toadinette sur MV.


Sinon pas la peine d'agresser quelqu'un qui ne connait visiblement rien au format en lui disant liste à chier (sale noobZOR).
En gros, le format T1 est tout de même très rapide et le tour critique est assez proche du tour 2 (ce qui ne veut pas dire que les parties durent seulement 2 tours). Baser sa stratégie uniquement sur le cassage de land est donc totalement vouée à l'echec car :


- Le format est trop rapide pour se reposer sur un RITUEL qui coute 3, parce que deja 3 c’est généralement le haut de la mana curve de la plus part des jeux et en gros pour ce prix tu es en droit d’attendre un effet un peu plus mastoc, et de 2 les rituels sont tres handicapant car t’obligent à te tapper à ton tour et donc de disposer de moins de mana au tour de l’adversaire et donc limite grandement ta réactivité. A titre indicatif, en rituel pour 3, tu as tinker et Yawgmoth’s will.
- Il existe des sources de mana alternatives aux lands et elles sont extremement répandues en vintage : les artos. Enormément de jeu jouent les 7 solomoxens, certains en jouent. Tu vas donc freiner les jeux, mais pas tant que cela. Ils pourront tout de même continuer à jouer. Il faut donc prévoir d’autres choses à côté.

Le reve du pur pete terrain existe depuis toujours. Stone rain a suscité mainte et mainte tentative d’adaptation qui se sont toujours soldées par des échecs (sauf bizarrerie ponctuelle genre le LLL=peteland monovert qui a gagné un étendu il y a 10 ans). La stratégie paraît séduisante : ralentir le développement adverse en perturbant sa manabase, le temps de placer des menaces, mais dans les faits, c’est inefficace.

Attention, cela ne signifies que le mana denial est à proscrire, mais que couplé à de l’aggro, cela ne suffit pas à gagner, surtout en vintage. Par contre, le voir en complément d’un minimum de controle et d’une pincé d’aggro, ou carrement que à du contrôle, c’est deja plus viable.

Enfin, le mana denial generalement rencontré en vintage est :

Strip mine et wasteland (ca a quasiment le meme effet qu’une strip mine)
Chalice of the void car ca nique moxes & black lotus
null rod dans le même genre
Engineered Explosives encore et toujours pour gerer les moxes, mais ca n’est pas sa fonction principale
Stifle car ca contre l’effet des fetchlands (land onslaugth du genre polluted delta, lands plus que surjoués en vintage. Très peu de jeu en joues moins de 4) et du coup c’est comme si ca l’avait cassé. C’est une sorte de pete land, mais qui fait beaucoup d’autre chose à coté

J’en oublies surement, mais l’idée est qu’ils font d’autre chose que géré 1 type de permanent en faisant du 1 pour 1.

D'la caille Stax.

ah bon stax perturbe uniquement la manabase? De plus, ah bon stax packe de l'aggro (enfin welder c'est aggro ca? Enfin si stax le joues encore)? Ou alors tu confonds peut-etre stacker et stax.....

Qui plus est..... ouais pouet quoi ^^....

gnéé ?

en gros zmx "pinaille" sur le terme menace que j'emploies (à raison). J'entendais par menace, menace de type aggro (rapport au pavé que j'ai écrit), mais si tu vois le terme menace d'une manière plus générale ben stax utilise exactement cette stratégie : "ralentir le développement adverse en perturbant sa manabase, le temps de placer des menaces", et n'est pas exactement inefficace.

Stax peut passer en mode aggro s'il met sur table de grosses bêtes, genre masticore, Sundering Titan ou Karn. Ce n'est pas son but premier néanmoins.

Les Shops decks sont en général assez réguliers et peuvent faire de bons résultats s'ils sont peu attendus.

oui sauf que s'il joue plus de 2 thons ca s'appele plus stax mais stacker d'une part 8) et d'autre part stacker est pas spécialement ce qu'il y a de plus efficace en T1 (certains diraient c'est non viable, moi je dirais, c'est tres loin d'etre du tier 1 quand meme).

Stax peut jouer plus de thons que ça, certaines listes de Staxless Stax packent Karn+Titan+Triskelionx2+Duplicant, par exemple...

Et Stacker avec ses Magus of the Moon et ses 9 Spheres peut avoir des chances contre pas mal de decks, genre GaT 4c avec une mauvaise manabase aime pas trop tour 1 Sphere tour 2 Magus quoi; en gros, ça dépend du méta mais y'a moyen imho de faire un bon build de Stacker qui soit viable et compétitif. Ceci dit, le MU Ichorid reste un brin un problème tout de même :p

le non-viable c'est une reference à Toad notamment (non viable = non dominant chez lui). Pour moi stacker est largement viable et compétitif, car pour moi compétitif != dominant, mais tu admettras que c'est quand même TRES loin d'etre super efficace en T1.

stax staxless voila quoi, c'est vachement stax c'est ecrit dans le nom (je ne plaisante qu'à moitié ;)). La version que tu evoques typiquement moi j'appele ca stacker et pas stax. 6 aggros dans un stax, c'est plus du tout stax (le but de stax et de locker, les menaces qu'il pose sont des elements de lock, pas des gros thons). Le galvaudage de nom ca va bien. Stacker initialement c'est pas 9 spheres (bon 5 d'accord, avec une pointe à 8) et 8 moons (il la jouait SB la moon), c'est de l'aggro shop (donc du aggro fat artefact) qui packe quelques menaces perturbatrices. C'est un concept à la fois proche et eloigné de stax qui lui pose que des grosses menaces perturbatrices pour entrainer un lock puis un hard lock afin de placer un kill.

Bref vous etes vraiment vraiment pénible à pinailler comme ca (lire : contredire de manière non-constructive, que la remarque soit justifiée ou non). Est-ce que vous avez conscience que l'auteur du topic à qui je m'adresse initialement ne risque pas de comprendre un traitre mot de ce que l'on parle (oui j'ai conscience qu'en même temps il ne vient pas lire pas les posts que l'on fait aussi). Je veux dire qu'entre le jeu qu'il a posté et ce dont on parle il y a un monde quand meme.

J'ai souri :) T'as pas tord, son jeu est proprement infâme :p

Stacker ca perd sur T1 Island, go. Ca craint quand même. Magus of the Moon quand c'est une vanilla 2/2 pour 3, c'est mauvais.

Evidemment, si il y retour vers des manabases saines contenant un fort nombres de basics, l'impact des Moon-effect se réduit à rien... C'est bien le problème de Stacker d'ailleurs, les MU où Magus (et les Spheres) ne servent à rien (genre Ichorid et Flash Toad :p pour n'en citer que 2) c'est pas la joie :s

Bref... Le deck de départ meurt aussi sur Island go, BTW. ;)

Récemment, Serge Metz a fait premier à Clichy avec. Bon c'est vrai, c'est un très bon joueur.



On peut pinailler sur les appellations de ces types de decks, en effet. Dans les decks Shops, ya du aggro (Stacker, Dark stacker) ou du prison (Stacks et ses dérivés comme Ubastacks). la logique de construction de ces decks, au moins pour la manabase, est néanmoins relativement similaire. Moi j'appelle cela les Shop-decks, et ils craignent presque tous les mêmes cartes, que d'ailleurs de nombreux jeux sident contre eux.



Tant qu'à donner des "arguments" qui n'en sont pas :

Magus, ça bloque les slivers de flash et ça rend bazaar inutile dans ichorid. Les spheres couplées à du mana denial peut être fatal à Flash ou Ichorid.

...

ou l'inverse.

flash ça joue encore des slivos? :o

Magus of the Moon, sa sert à rien contre Ichoride ...?
... et merde ...
j'apprends quelque chose là :)

Magus sans accel ça arrive 3 tour trop tard :D
Et sinon avant le premier tour d'ichorid c'est bien, apres c'est deja plus tendu (comme waste ou needle quoi)

je pense qu'il voulait dire que ça bloque un token et donc remove les bridge du cimetiere :{

wé c'est sur que si tu prends CotV à 0 direct ... faut pas compter sur Magus ... on est d'accord