Avis à tous les Magicvillois qui lachent de temps en temps leurs cartes ou leur machine pour se plonger dans un bon bouquin : LA BOUQUINERIE DU OIK ouvre ses pages !

Vu que j'passe mon temps entre bécanne et bouquins (j'm'occupe d'un espace multimédia en bibliothèque) je vous propose d'échanger avis & lectures sur ce forum

PS : j'me spécialise en SF, fantasy, et fantastique, et j'suis un grand amateur de BD

El PAco à vot' service.

Faudrait que je me replonge dans quelques bouquins --> le prochain "Zen et arts martiaux" de Taisen Deshimaru.

Pour eviter de lire que SF/heroic fantasy/ vulgarisation scientifique/mythologie diverses et spiritualité ^^

Je suis en ce moment en train d'écouter Le Seigneur des Anneaux de J.R.R. Tolkien en livre audio.


J'en suis au dernier livre (Livre VI, Chapitre 3).

Au stade où j'en suis, je pense que je peux déjà statuer une chose : l'adaptation de Peter Jackson est grandiose.

Je pense que j'apprends rien à personne en disant que les films de Peter Jackson sont énormes, mais là n'est pas mon propos.
Ce que je dis, c'est que le travail d'adaptation qui a été effectué par Peter Jackson est excellent.

Premièrement, je suis de ceux qui pensent que le format visuel, le cinéma ou les séries, est le format le plus approprié pour les œuvres de fantastique, toutes catégories confondue (fantasy, space opéra, médiéval-fantastique, science-fiction, etc...).
Lire pendant 4000 pages des descriptions de la Comté au début du Seigneur des Anneaux c'était vraiment pénible.
Au cinéma par contre, on a besoin juste de quelques scènes pour avoir l'impression de bien connaître les hobbits et surtout, on a une proposition visuelle.

Je fais partie de ceux qui préfèrent avoir une proposition visuelle pour me décrire un univers plutôt que de faire marcher mon imagination. Je sais que tout le monde n'est pas comme moi sur ce point.

La proposition de valeur artistique faite par la production des films de Peter Jackson est excellente.



Deuxièmement, Peter Jackson était contraint par le temps, il pouvait pas faire un film de 4 heures par tome, certes, du du coup il a fallu zapper plusieurs choses du bouquins.
Certaines choses auraient du prendre beaucoup trop de temps à être développé.

Par exemple Glorfindel, Tom Bombadil, je trouve ça cool de pas avoir rajouté encore plus de lore à ingérer pour les spectateurs.
Beaucoup de gens se plaignent de pas avoir eu Tom Bombadil... sérieux, il rajoute quoi à l'histoire ? Je trouve ce personnage inutile, juste très sympathique, mais j'aurais pu m'en passer perso.


Troisièmement, son cut final rend l'histoire beaucoup plus rythmé et avec un fil conducteur beaucoup plus animé.

Dans le livre on a souvent un focus sur un même personnage ou scènes pendant plusieurs pages. Dans les films, Peter Jackson a choisit de tout synchroniser. C'est un excellent choix selon moi.


Ensuite, il a choisit volontairement de modifier le livre pour incorporer des histoires sentimentales... pour moi c'est un choix qui se défend.
Le livre est pas très sexy. Après vous me direz c'est Tolkien, y'a pas d'insultes, pas de sexe, pas de vulgarité.
Mais parfois le côté trop sérieux et formel peux rendre la lecture un peu lourde.
Peter Jackson rajoute un petite once de sentiments pour nous mettre du baume au coeur.

Alors pour de vrai, l'histoire avec Arwen, j'osef. C'est surtout Eowyn que j'adore comme personnage féminin dans LOTR.



[Suite du commentaire demain]

Fixed

Mais hormis ce point 100% d accord avec toi

Pas compris le "commune"

je voulais dire par là que grâce à Peter Jackson pour tous le monde un Orc, un Balrog c'est la même chose

avant on avait tous idées disparates soit de notre imagination (lecture de Tolkien), soit de la version de Bakshi soit de D&D, Magic ou autre

Et Alan Lee ?!

Ok je vois ce que tu veux dire.

Après de ce que j'ai compris, chez les puristes de Tolkien, on est globalement satisfait des choix de la prod des films mais on veut pas du tout se limiter à ça pour les représentations artistiques et visuelles.

Le Balrog des films de Peter Jackson je l'adore perso mais il a, apparemment, été exagéré.
Le Balrog de Bakshi serait plus proche des descriptions de Tolkien.
En gros la prod des films de tolkien a voulu faire un genre de gros demon badass style Piétinement. Choix que je comprends perso.

Ce qui est absolument fou pour les orques des films c'est que meme aujourd'hui je les trouve crédible et bien fait.
Pour le coup ca je trouve que cest une proposition de valeur éclatante.

Dans le livre Frodon a 50 ans. Il est censé incarner un hobbit mature qui a une certaine prestance pour ses pairs de la comté. Il a un peu voyagé, il peux parler un peu elfique. Il a plus de consistance dans le livre que dans les films je trouve.
Dans les films ils ont fait un choix de mettre un jeune homme pour qu'une partie de l'audience s'identifie à lui.

Il en est de même pour Thorin Oakenshield. Dans les bouquins il me semble que Thorin est dans la dernière phase de sa vie, assez vieux.
Et physiquement il est pas censé ressembler à un mini-Aragorn.
Ca pour le coup c'est un choix purement hollywoodien, que je trouve .bien pensé mais qui ne devrait pas rester comme l'unique standard visuel du personnage.


Bon perso moi ya rien qui me derange dans les adaptations cinématographiques. En tout cas rien pour les 4 LOTR.
Pour The Hobbit ya des trucs à redire meme si j'ai apprécié globalement.

Pour les 3 LOTR

Pour continuer dans ma description de LOTR version livre.

Une chose qui est remarquable dans le livre c'est la beauté avec laquelle tous les personnages s'expriment. Memes les orques dans le bouquin ont une manière assez distingué de s'exprimer malgré le venin présent dans chaque chose qu'ils disent.

Dans le livre... ils chantent tout le temps ! C'est particulier. Ils ont des chansons pour decrire ce qu'ils pensent de tout. Des chansons sur des comtes et légendes.
On m'avait dit que la musique était très importante pour Tolkien - d'où la création du monde par la musique dans l'Aïnulindalaë - dans les bouquins ca se ressens énormément.


Il y a également dans le livre énormément de refs au lore de la terre du milieu. Beaucoup plus que dans le film.

Ils expliquent notamment comment Minas Ithil est devenu Minas Morgul.
Ils expliquent ce que sont les palantiri.
Ils donnent des explications un peu plus precises pour l'armée des morts, qui ils sont, leur serment qu'ils n'ont pas respecté.
Ils font beaucoup plus de références à Numenor.
Etc...

Pour ceux qui ne connaissent pas bien le lore ca peut être confus.

je le connaissais pas

merci pour la réf !

Et pourtant si. Tout comme John Howe.

Pour les fans hardcore du SdA, Le serpent Ouroboros a été réédité récemment.

Faut s'accrocher au début car il y a beaucoup de descriptions et très peu d'action, mais ça part vers un genre de drame shakespearien sur fond de légendes nordiques. On y croisait déjà des "gobelins" (en fait une des familles du royaume) et toute sorte de choses qui ont inspiré Tolkien.

Et j'oubliais : il est reparu juste hier Maîtresse des maîtresses, du même auteur, dans le même univers.

Une enfance de paille

Lika Nüssli met en image les souvenirs d'enfance de son père, garçon de ferme dans une coin paumé des alpes suisse dans les années 40.

J'ai vraiment adoré.

Je vais me relire cette BD tiens !

Je vous la recommande chaudement, ainsi que toute l’œuvre de Baru.

Les francais dans la guerre : archives du quotidien, 1940-1945

Pour les historiographes du dimanche. Et Satan sait si j'adore le dimanche !

Tiens puisque c'est d'actualité et que Baru est invoqué, je conseille l'autoroute du soleil.

Une collab pour une serialization au Japon qui nous parle, entre autre, de l'ensauvagement des quartiers.

J essaye de m échapper de l heroic fantasy verse j aime bcp mais c'est une impasse pour discuter socialement, comme magic aussi :p.

La réalité est le coup de genou dans mes roubignoles :D

La théorie de la compote

Beaucoup ont abordé le thème, mais peu avec humour.

Kerouac mode activé : J ai 2 livres du boug' dans ma pile a lire en priorité ;)