Avis à tous les Magicvillois qui lachent de temps en temps leurs cartes ou leur machine pour se plonger dans un bon bouquin : LA BOUQUINERIE DU OIK ouvre ses pages !

Vu que j'passe mon temps entre bécanne et bouquins (j'm'occupe d'un espace multimédia en bibliothèque) je vous propose d'échanger avis & lectures sur ce forum

PS : j'me spécialise en SF, fantasy, et fantastique, et j'suis un grand amateur de BD

El PAco à vot' service.

@Sly21 : pour + de contexte : le bar en question a fermé après la mort de Clément Méric (militant antifa tué lors d'une rixe). "L'enquête établira que les militants d'extrême droite impliqués dans la rixe se sont retrouvés tous ensemble au bar de Serge Ayoub avec qui ils ont été en communication téléphonique juste avant et juste après la rixe, puis tout au long de la nuit." (wikipedia)

Ptet pas plus polluer ce thread.

Justement je ne trouve rien sur ce bar, et j'ai aussi fini par consulter wikipedia (!) qui dit bien que c'est un bar associatif ; peut-on raisonnablement penser que wiki se serait retenu de mentionner "réservés aux blancs" ?

A ma connaissance, je n'ai entendu parler que d'un "bar débat" organisé par Ayoub et Soral dans lequel ils aimaient inviter des gars du FN avec des gars des quartiers, et prouver, Soral s'en est enorgueillit plusieurs fois, que quand, je cite, "on discute en face à face sans intermédiaires, ça se passe toujours bien". Que au début, ça se toisait, puis finissait par discuter, échanger puis sur le mode de "ouais mais j'parle pas de toi, toi ça va, t'es quelqu'un de bien" puis finissait par boire des coups ensemble.
(après de là à penser que c'était aussi stratégique pour rameuter les quartiers au FN, on est d'accord)

Mais rien sur ces "bars réservés aux blancs". Acwi nous en dira plus demain.

C'était le point de desaccord entre ayoub et soral. Le bar a été gardé par ayoub qui demandait a faire montrer pate blache a l'entrée "au sens propre du terme". Soral n'est peut-etre pas un pur white power, mais il ne pouvait pas ignorer que ayoub l'était. Et il a quand meme monté un bar avec lui. ça suffit largement pour en faire un gros fils de pute.

Fin de la discussion.

Moby Dick - Décidément j'ai du mal avec les auteurs anglo-saxons. Peut être la traduction.
La Pierre et le Sabre / La Parfaite lumière - Enième relecture, un chapitre par ci, un chapitre par là, c'est toujours un plaisir de réouvrir ce bouquin au hasard, comme un matin de départ en vacances.

Si le titre de ton livre c'était "La bite à Moby" et qu'il y avait beaucoup d'image et très peu de vêtement, c'est pas la traduction le soucis, tu as juste pas pris la bonne version.

ça me rappelle qu'il faut que je recommande ceci qui avait très vite été en rupture, et que je n'avais pas eu le temps de lire !

Ah oui quand même. Donc même ça, c'était un mensonge. Damn, 3 faussetés coup sur coup, "le livre de Mathias Cardet est pertinent" + "le reportage pipeauté de A à Z d'Arte est valide car tous les coups sont permis pour faire tomber Alain Capone" + "Soral a monté un bar réservé aux blancs wallacroimoifrèr".

Non vraiment, pour faire tomber Al ce serait bien que ça reste sur le terrain des idées, y a de la matière, pourquoi s'éparpiller, faut rester concentré sur son antisémitisme, y a plus de sources, de légitimité et c'est bien plus ancré dans ce petit détail qui s'appelle le réel*.

* pardon j'ai dit un gros mot pour les gauchistes.




Edition Libretto ?

Un gros mot oui, mais plutôt pour les complotistes de ton espèce.

Oh punaise, du Roald Dahl !
C'était un de mes piliers de bibli quand j'étais minot ^^

Je ne savais pas qu'il avait une oeuvre s'adressant plus à un public adulte, merci de la découverte.
Ça vaut quoi ?

Du coup je l'ai pas lu donc je ne sais pas. Mais les retours que j'ai eu étaient bons.

En en reparlant, je me souviens de pourquoi les Balzac ou Stendhal m'emmerdaient profondément : je n'arrivai vraiment, mais vraiment pas à m'identifier aux personnages. Toutes ces têtes à claques ambitieuses et cyniques, je ne comprenais pas ce qui les motivaient, cette fascination du pouvoir, toussa.

A cet âge là (16-17 ans), je voulais des trucs inspirants, pas des histoires de connards prétentieux et cyniques.

Faudrait que je les relise aujourd'hui, je les apprécierait sans doute plus à leur juste valeur... Mais j'ai pas la motiv' :(

Je crois que tu te trompes de degré de lecture :o). Bon, ça reste du soap avant l'heure hein, parce que dans le fond c'est vraiment du sous-sous-sous-Tolstoï. Reste le style et le côté impressionniste, pour ceux qui aiment. Mais il a au moins eu le mérite de cristalliser des noms sur des archétypes de personnages : un Rastignac ou un Gobseck, c'est pas mal pour compléter le spectre des personnalités, à côté d'un Judas, d'une Mégère ou d'un Harpagon.

A l'époque clairement, sans doute la faute à mon prof de français de l'époque qui en faisait des caisses (la fôt'dezotr, c'est bien pratique tout de même ;))

Maintenant je comprends mieux, évidemment, c'est pour ça que je dis que les apprécierait plus à leur juste valeur.

T'façon, Molière > all

épicétou

D'ailleurs, j'ai toujours eu la flemme. Prochaine vacances p'tet.

Mais les Russes, sont vraiment trop fort c'est vrai

Le Uber-classique, mais la vrai claque pour moi, ça a été Crimes et Châtiments (la traduction de Markowicz, chez babel, obligatoire). Lire ça en étant étudiant dans 9 m² insalubre, ce fut une expérience forte.

En fait, même pas, c'est pas ou Tolstoï, ou Flaubert, ou Balzac, c'est tous en même temps, et ils ne se comparent pas vraiment. Tolstoï c'est immense, y a un souffle, une puissance d'analyse etc, mais chez Balzac y a une virtuosité du style, une beauté, c'est des punchlines super marquantes, surtout sur les relations hommes-femmes, ce cynisme, cette ironie...et même "la littérature russe" c'est complètement con de faire un bloc : Dostoïevski c'est une écriture DENSE, t'es en apnée, c'est maniaque, les personnages sont tarés, pourquoi comparer avec les personnages qui se cherchent dans l'existentiel de Tolstoï ou les petits jeux narratifs foufou que fait Gogol dans "les âmes mortes" avec le narrateur qui parle PENDANT que les personnages continuent à vivre O_o.


Faire un gros bloc "Les Classiques" (eurk), c'est le meilleur moyen pour tout rejeter en bloc, tant on a tous, c'est vrai, souffert de ces approches merdiques au lycée.

Perso je me contrefous fous du style ou des relations romantiques qui prennent trop de place dans une histoire, et j'aime pas le réalisme au trait forcé. Alors Balzac, pour moi, PFIOUH.

A contrario, les Frères Karamazov, je le lis 10 fois, 10 fois je trouve des trucs à côté desquels je suis passé. C'est certain qu'il je vais finir par devoir me le faire en Russe (lui et 2-3 autres oeuvres majeures rouskites) pour être sûr de rien rater, mais y'a du boulot :(

De gustibus et coloribus, nothing more nothing less.

C'est une époque. Les romans étaient souvent pré-publiés dans les journaux il me semble. un chapitre de temps en temps. T'attendait la suite, encore accroché au suspens du cliffhanger de la semaine précédente.
Un peu comme les mangas à rallonge aujourd'hui. Faut un peu meubler, faire durer, histoire de vendre du papier. ta comparaison avec les soap est pertinente de ce point de vue.

Ouais chacun son truc, moi c'est l'inverse, je place le style tout au-dessus, je me fous des "aventures". Y a des romans avec plein de péripéties ou centré sur une/des idées que j'ai pas ou moyennement aimé - enfin disons que je ne garde pas en moi - parce que le style était insipide ("la route") ou énervant ("l'aveuglement"), mais mets-moi un pitch avec "c'est l'histoire d'un mec dans sa cuisine pendant 300 pages" ou "c'est l'histoire d'un mec il aime une meuf, à la fin ils seront ensemble sur 600 pages" écrit avec fulgurance (Moravia) et/ou style singulier (Virginia Woolf, Céline, Proust) et je bave d'avance.


Evidemment que c'est caricatural, y a des bouquins dont le fond est tellement puissant que peu importe le style neutre (Orwell) et l'idéal, quand ça lie les deux (Dostoïevski, "Lolita", "les enfants de minuit").


'tain ce name-dropping dégueulasse è_é

Les exercices de style, je suis moins client. Travailler la forme, même sans réel fond ça a son utilité, mais ça me lasse vite une fois que j'ai saisi la chose. Pour des gens qui écrivent et veulent travailler leur style, je comprends l'utilité néanmoins.

Ou alors directement de la poésie.

Je privilégie souvent l'histoire, même si en vrai, chacun à son propre équilibre. C'est le truc à trouver.

J'aime bien les trucs drôle. Faire rire, c'est un genre d'exercice de style, mais c'est vachement dur en vrai. Surtout en littérature.

je vous conseille les éditions du Wombat. Des spécialistes. Y'a du neuf et des rééditions de perles improbables.

ceci ou cela. Dans le genre comédie humaine, c'est vraiment pas mal non plus. Mais en drôle.

leur collection poche comique est bien sympa aussi (et pas chère).