je veux évidemment parler des romans inspirés de Magic.
Parce que j'ai entendu parler qu'on pouvait les trouver en français, alors voilou.

Je suis tout à fait d'accord avec toi^^.

Seulement, le but était de voir ce qu'un écrivain réussissait à faire avec un univers connu (Magic c'est grand quand même).
Et t'en fais pas ! Avant de mourrir... j'aurais lu TA HORDE !!

Non, mais plus sérieusement, la fantasy ne m'intéresse plus trop (mis à part justement le fait de vouloir connaître ce qu'on peut réussir à faire avec un bel univers), ou je dirais plutôt que j'en suis dégouté.
Je ne connais pas du tout La horde du contrevent, mais si tu dis que c'est si bien, je vais pitet jeter un voup d'oeil.

Après, et ça n'a aucun rapport avec le topic, et je sais que c'est un avis qui n'est pas franchement partagé dans des communautés tel que magic, je trouve que la fantasy actuelle est trop... facile.
C'est à dire que le premier réel roman de fantasy, à savoir Le Seigneur des Anneaux a été un réel travail au niveau du style (après on aime ou on aime pas, mais il faut avouer que c'est un travail énorme qu'il a fait... et je ne vais pas commencer une critique littéraire sur LOTR^^), et un énorme travail au niveau de la recherche, ce qui manque largement dans tous ceux que j'ai pu voir.
En ce moment, je consiédère la fantasy comme une sous-classe de roman dans lequel certains arrivent à se hisser parmi les vrais romans, comme les Tomes de Eddings, l'assassin de Hobb et le best, LOTR. Et qui plus est, une sous-classe rendue ou crue trop facile à appréhendrer pour n'importe qui ayant des notions de français et un poil d'imagination, et sur ce dernier point... "et encore"...
C'est un univers vraiment pré-ado, la fantasy, et ça ne pourra que le rester.
On peut dire ensuite que c'est surtout des livres pour passer le temps, par pour réfléchir sur la vie, mais je trouve que passer le temps avec Warcraft dans les éditions fleuve noir est bien moins stimulant et intéressant qu'un bon vieux roman de Clancy, Werber ou autres, et en lisant des phrases informes et mal tournées, le temps passe trèèès lentement.
Après, au sein même de la fantasy, il y a d'énormes différences. Il y en a, complètement obsolètes qui ne font que reprendre l'univers d'un autre pour y ajouter quelques histoires à leurs sauces et changer quelques noms (warcraft = seigneur des anneaux). Et il y en a d'autres, beaucoup plus recherchés qui cherchent à sortir de cette masse impropre pour tenter d'inover, comme Eddings (où sont les orcs et les elfes !!!) ou même, et inutile de m'insulter^^ Harry Potter, qui fait rentrer une notion de réalité qui rend le tout un poil plus intéressant, même si l'histoire a très vite sombrée dans la facilité.

(Et voilà... j'ai encore fait mon Wall... et en plus je suis sensé travailler là !)

Sinon, il y a encore bon nombre de choses, qui, à mon sens rende la fantasy bourré de bout de papier noirci. Les histoires sont franchements limites... ouais bon, les héros ténébreux, aventuriers de métiers qui parcourent le monde et qui sont depuis leur enfance frappés par la destinée ça va 5 minutes, mais je trouve ça vraiment à chier.
Pire encore sont les histoires qui se terminent avant d'avoir commencées, c'est à dire l'histoire où on peut aisément trouver la fin dès le début (perso, je sais pas pour vous, mais à part pour certains, ça m'a souvent fait ça...).
Pour citer un grand auteur de notre époque :
"Un bon livre ça soit être du sexe, de la violence et une bonne histoire... Une bonne histoire, ça doit d'abort être une bonne blague."
==> Bernard Werber

D'ailleurs, je trouve dommage que la fantasy soit si dénaturée, car le concept est pas mal ! A l'origine, c'est juste un monde qui a refusé de quitter l'époque médiéval, et a qui on a ajouté toute la mythologie nordique et les belles histoires de la mythologie Greco-romaine (les chants types Homériques, le standing de l'Héroisme etc).
Les elfes qui courent jambes nus dans les bois, les orques qui maîtrisent le feu et ne font de leur vie qu'une suite de destruction, les nains qui creusent la montagne et façonnent leur bijoux... et d'autres encore.
L'univers fantasy est ainsi fait... encore fallait-il savoir sans servir, et malgré tout, si on ne commence pas à noircir sa première page avec une once de maîtrise de la plume ou un minimum de savoir faire... ça donne...
Tout ce qu'on peut voir maintenant (sauf certaines exeptions).
L'univers a ensuite un peu modifié, et après, il y a deux choses, soit on est puriste et on trouve que ce qui existe maintenant n'est qu'un univers justement un peu fantaisiste dans lequel vont tous les auteurs qui ne parviennent pas à transcrire leur imagination dans quelque chose de concret et de constructif...
Soit on est fantaisiste et dans ce cas l'univers paraît certes énorme, mais d'une part énorme comparé à l'univers d'autre registre, je suis pas certain, et d'autre part, c'est qu'on aime juste se faire rabacher à trois poil près la même histoire.
(avis perso : les histoires de fantasy, ça fait surtout rêver les ado en mal d'égo qui peuvent s'imaginer quelques instants dans la peau de quelqu'un de vraiment extraordinaire... car à notre âge, tout le monde aime les histoire de chevalier, qu'ils soient tout de noir ou de blanc raconté.)

D'ailleurs... de quoi s'est inspiré Magic ?

Voilà, j'ai fini... maintenant je vais travailler !


Anonyme1 : La horde du contrevent, c'est une suite ou juste un ouvrage ?

Je vais pas te répondre par un romain car je suis crevé, mais je vais lire ta horde. Le trone de fer se lit facilement aussi c'est vrai. LOTR et Eddings se lisent facilement mais c'est aussi agréable de lire des trucs commes ça, il n'y a pas que la grande littérature...^^

ouargla...
t'aurais p'tet du aller bosser franchement, parce que là je rigole doucement sous la pluie de pavés de poncifs et de caricature que tu lances sur les hordes de la Fantasy ! (OK, promis, j'arrête aussi avec la/les hordes :p)

parce que qd je lis :

ou encore :


et des trucs du genre :


Et finir par une citation de Werber, ça m'a beaucoup fait sourire ^^ Genre, le mec qu'a plein d'idées mais qui sait pas finir ses histoires :p

Bref, j'ai l'impression de lire toutes les impreccations des meres eplorées qui se plaignent que leur rejeton "lise" de la BD ("C'est pas des vrais livres !!!"), ou de la Fantasy ("Mon fils est-il normal !!!") et que j'ai les droit à toutes les caricatures et raccourcis sur le genre.

Bref, la Fantasy, comme tous les autres genres littéraires à ses perles et ses merdes infâmes ! A priori t'as pas tiré le gros lot... Après faut pas vous plaindre d'acheter vos bookins en grande surface ! Allez donc faire un tour chez un vrai libraire, ou demander conseil auprès de votre bibliothécaire (si vous avez la chance d'en avoir un de compétant dans le domaine...)

Bon, pour l'histoire de Bernard Werbern, tu auras beau dire ce que tu veux, mais c'est l'auteur français le plus reconnu du moment, et je trouve que sa citation est un conseil que tous les écrivains devraient suivre (d'ailleurs, il n'est pas le seul à avoir sorti la même phrase sur le sexe et la violence).
Et tu sais, j'ai pris les raccourcis parce que je me voyais mal faire une critique littéraire de tout un genre sur MV^^, chose que si tu veux je peux faire, mais qui me prendra franchement plus de temps.
C'est vrai que je suis un peu sec sur la fantasy mais je ne disais pas du tout que ce n'était pas des vraies livres et que ceux qui les lisent de sont pas normaux.
(Et puis, quand je disais que ce topic ne passerait sûrement pas sur MV :p, hein ?)
J'ai juste dit que c'était un genre qui durait un temps mais qui était en général trop dénué de profondeur pour attirer beaucoup de gens post-ado, ou dans la même perspective (je sais, c'est osé, et là encore, ça ne passera sûrement pas^^). Pourrait-on me contredire ? Je ne pense pas. De plus en plus de roman de fantasy sont écrits pour ces quelques années de la vie (Pour information, le Seigneur des Anneaux est à la base un roman écrit pour des enfants de six ans). Et que ça respecte énormément l'état d'esprit dans lequel on se retrouve à se moment là. Les histoires deviennent de plus en plus noires (ce qui séduit le plus, mais pas seulement dans la fantasy). Je ne sais pas (et je pense que si en fait) si tu as lu Bilbo le Hobbit, mais c'est vraiment un livre enfantin (que je trouve tout aussi sublime que son grand-frère, même si c'est toujours aussi pompeux et chiant).

La fantasy a ses perles et sa merde infâme, ça c'est certain, et tu voulais certainement en arrivé au fait que c'est pareil pour les autres romans. Mais je ne peux pas être d'accord.
Combien de roman de fantasy est à ce jour mondialement reconnu ? (je dis mondialement, du genre, les livres que seulement un millier de fan connaissent, ça ne compte pas) Je vois le Seigneur des Anneaux, Harry Potter, et ensuite, beaucoup moins et seulement pour ceux qui sont dans la fantasy, il y a ceux de Hobb et d'Eddings (premiers rayons de fantasy dans les librairies et top vente fantasy chez leurs éditeurs).
En revanche, et prenons un exemple, quels sont les romans fantastiques ou SF/policier qui font le plus souvent des Best-sellers (et donc, sauf pour Harry Potter, passent devant les romans de fantasy)... de tête je pourrais dire Da Vinci Code, chaque livre de Stephen King etc...
Après, il y a certes une histoire de budget, c'est à dire qu'un éditeur ne mettra pas autant d'ardeur et de moyen pour faire vendre un roman de fantasy (sauf Harry Potter)que les autres, tout simplement parce que le public est largement moindre. Je disais juste ça.
Et en ce qui concerne la stylistique, je reste sur mes positions : la fantasy devient intéressante dès qu'une profondeur inconnue est inérante à chaque page, dès qu'on sent que l'univers qui se cache derrière l'histoire est, non pas énormément, mais fin dans ses détails. Un monde complet quoi, même si ce n'est qu'une illusion. Et ne serait-ce que cela impose un travail énorme, à dire plusieurs années pour un bouquin (on aura beau dire, mais Harry Potter, c'est pas pour rien que ça se vend). Et je trouve que cette profondeur n'existe pas vraiment dans ceux que j'ai lus, y incluant la SF, même la plus répendue.

C'est certain, je rejoins Manoe lorsqu'il dit qu'il n'y a pas que la grande littérature, mais quand je parlais de Werber, je ne parlais pas grande littérature, car ce n'en est vraiment pas... style le plus épuré du moment, histoire racontée avec finesse certes mais surtout avec grande simplicité et sans artifice (le présent, la première personne surtout). Franchement, la grande littérature, c'est exactement comme la fantasy, elle n'a pas un public énorme (il suffit d'aller dans le librairie pour voir la différence).
Mais Stephen King, Cook, et même les plus grand comme Clancy, Rachel Lee (un peu moins connu), ce n'est pas de la grande littérature... franchement, se bombarder de Mérimée, Maupassant ou des plus récents à tous les repas, c'est du suicide !
Il y a des limites en revanche. Pour avoir lu beaucoup (et vraiment beaucoup) de bouquins de fantasy, et pas seulement ceux qu'on trouve dans les grandes surfaces qui, soit dit en passant, sont souvent mieux fournis qu'une librairie (souvent je dis bien, hein), je trouve que les histoires ne sont pas franchement différentes, que le style assez puéril ou scolaire est souvent là (sauf pour les meilleurs, évidémment), le personnage principal à (très) souvent le même caractère. L'imagination même alloué à trouver des nomminatifs convenables est souvent inexistante, et on pioche dans l'univers nordique comme dans un livre ouvert, si bien que j'ai souvent l'impression de me dire "mais qu'est-ce que je fous là..." pour la moitié d'entre eux.
Après, si tu n'es pas d'accord, c'est pas forcément que je dis que tu as tort^^

Je ne veux pas être condescendant envers la fantasy, ni même envers ceux qui la lisent. Moi-même, c'est un genre littéraire qui m'a plus qu'attiré, et dont j'ai même écrit quelques livres (que fort heureusement je n'avais pas essayé de publier)... que lorsque je relis je me trouve vraiment à chier. Mais outre ça, je trouve ça vraiment étonnant et assez bon que tant de jeunes auteurs se tournent au moins là-dessus. C'est mieux que rien et c'est surtout un tremplin vers la suite, selon moi (d'accord, certain en font leur vie).
Ce qui est le plus simple à appréhender dans la fantasy, c'est l'univers qui va autour. Lorsque l'on commence sa première page avec un univers déjà pré-établi, on se sent plus à l'aise, c'est normal. Mais c'est aussi le problème, car il en sort des choses pas originales... après, je mets au défi quiconque se croyant capable de sortir un roman de fantasy complètement à part de tout ce qui existe jusqu'à maintenant de le faire.
Car la chose qui échappe le plus souvent, c'est que l'auteur qui a l'inspiration du début à la fin d'un livre, ça n'existe pas. Créer tout un univers, c'est un quelque chose qui prend des mois et des mois de travail effectif ! Et je ne pense pas que la moitié des auteurs de fantasy ou SF y passe plus de deux semaines.
(pour info : travail de Tolkien pour en arriver à une oeuvre complète... toute sa vie.)

Enfin voilà... j'ai encore fait un roman... :(

En dernière chose, je dirais juste (et là, ici encore ça ne peut pas passer) que c'est tout à fait logique qu'ici on défende si hardemment la fantasy où qu'on la croie au-dessus du reste (j'exagère, hein, je sais que ce n'est pas le cas). Mais même l'univers de Magic n'a rien d'innovant, toute ses bases se fondant sur le travail de Tolkien, comme la fantasy moderne.
Pour moi, la fantasy est un genre du type Epopée, ou des romans épiques, sans le côté pompeux... mais malgré tout avec les histoires qui vont avec...


ElPAco :
Bah c'est ce que j'ai fait avant et après de l'écrire... mais c'est pas comme si c'était un exploit, mon outil de travail est juste à côté de celui-ci... et c'est pas comme si c'était franchement différent ^^

groumpf...
Decidement, ça commence mal :

Genre, Werber à fait son temps, et sa derniere série, nous les Dieux en est la preuve...
Bref, je vais pas epiloguer sur cet auteur, mais bon, Werber c'est gentil le temps d'un tome, histoire de comprendre de quoi il en retourne, apres on sait que ça va tourner en rond et finir en jus de boudin... (Après, il n'est pas le seul -même souvent le cas pour certaines séries BD-)



Essaye le cycle en cours de Xavier Negrete ("Chronique de la TRamorée") publiée chez l'Atalante (Très bonne maison d'edition Nantaise d'ailleurs qui fait un énorme boulot aurour de la SF et de la Fantasy d'ailleurs). Tu verras qu'on a toujours des auteurs à la hauteur.

Apres la reconnaissance mondiale... oui. Question : donne moi des titres de litterature contemporaine (non française) qui soient mondialement reconnu ?
LA reconnaissance mondiale est toujours une histoire de cercles. Mais la SF/Fantasy à depuis quelques années regagnées ses "lettres de noblesse" et est sortie de literrature pour ado attardés que tu dépeints. Ba oui, les editeurs se sont rendus compte que y'avais de l'argent à faire. Soucis, on a tendance à publier tou et n'importe quoi sur ce label. Avantage, ça permet à de nouveaux talents d'emerger et d'êtr edités. Tout est dc une question de choix et de conseils. A toi de trouver les bons interlocuteurs pour trouver les bons bookins.
Pour ce qui me concerne, je lis enormement (normal c'est mon boulot tu me diras). Apres ça ne m'empeche pas de tomber sur quelques merdes des fois, ou simplement des bookins que je n'aime pas), mais je suis generalement à l'ecoute des critiques et des conseils afutés des libraires que je frequente.ça limite les mauvaises surprises...

Bernard Werber a fini de dire ce qu'il avait à dire, je suis d'accord, mais néanmoins, il l'a dit avec pas mal d'élégance je trouve (et la plus grande vente d'un français dans le monde depuis longtemps). Et pas mal d'originalité (les fourmis par exemple).

Pour les titres, ça dépend de ce que tu entends par contemporain.
Da Vinci Code, Le Lien du mal (un chouïa plus vieux), mais je trouve que parler par auteur est un peu plus éloquent.
M-H klark et sa soeur (que je déteste, mais bon), Danielle Steel, S King bien sûr, qui est toujours à l'ouvrage... Dan Brown, mais lui il ferait mieux de s'abstenir.
Et bien sûr, Agatha Kristie etc... souvent des anglais ou des américains.
Bien sûr, on est français, le pays de la littérature !^^
Et l'histoire de cercle, c'est vrai dans une certaine mesure, car franchement, ce que je viens de citer, si on connait pas, c'est qu'on vit dans une grotte. Et ce sont des auteurs tout public, pas des prix Goncourt.

Mais je sens qu'il y a eu méprise lol. C'est pas des ados attardés qui lisent la fantasy, c'est même souvent le contraire, mais il n'empêche que ça reste des ados ou des grands enfants (ce qui n'est pas néfaste, il me semble), mais il reste certain que c'est pour se retrouver devant un style d'histoire qu'ils se mettent à lire de la fantasy.
C'est comme les MMORPG, le but est de ce croire quelques instants un avatar dans un monde extraordinaire.
Et c'est ça qu'on recherche à cet âge là (moi compris, évidemment), même si on veut le nier. Après c'est un peu démagogique ce que je dis, mais le monde tel qu'il est maintenant rebute de plus en plus la jeunesse.

La fantasy connait ses années de gloire en ce moment, c'est évident ! Et peut-être même que ça va continuer, c'est ce que je trouve si dommage. Comme tu le dis, ce ne serait pas une mauvaise chose si les maisons d'éditions étaient un peu plus sélectives quand aux choix qu'elles font.
La SF, c'est autre chose, et ses meilleures années étaient dans les années 80 selon moi (franchement, là tu me poserais une colle si tu me demandais lesquels, car j'ai beau les avoir chez mes parents, je connais plus les noms...)

Moi aussi je lis énormément, (normal, ça fait parti de ce que j'espère être mon boulot tu me diras^^). Je sais pas pour toi, mais moi j'ai un endroit infaillible pour toujours trouver les bons bouquins que je cherche... bien sûr, on y trouve aussi pas mal de merde. C'est les forums lecteurs de France-Loisir ou alors la bibliothèque municipale lol, mais en fantasy, ça reste vraiment limité, et shakespeare, c'est pas trop mon truc.

Pour en revenir à la fantasy, je connais Javier Negrete, et j'ai lu quelques commentaires positifs sur ces bouquins, seulement, j'ai pas le temps de tout lire ^^. Par exemple, là, je suis entrain de finir depuis quelques semaines l'assassin Royal de Robin hobb après avoir (re)lut deux fois le Seigneur des Anneaux pour prendre quelques notes, et même si comme la plupart des suites des grands auteurs de fantasy je trouve ça sympa à lire, je trouve quand même que l'histoire manque d'originalité (pas pour LOTR hein).
Mais encore une fois, je ne dirais jamais que, par exemple, la malorée ou la belgariade, c'est de la merde, et pareil pour l'assassin, car j'ai passé de bons moment à les lire et j'ai ressenti de bonnes émotions, je dis juste que c'est un peu du contrefait, à dire que c'est plaisant à lire et tout et tout, mais que l'univers et le monde même de l'histoire manque clairement de profondeur, et on croirait se retrouver dans le même monde.
Le monde et l'univers qui va autour d'une histoire de fantasy est certainement ce qui fait l'âme de la fantasy, et je trouve qu'à chaque fois, ça manque de profondeur.
(Je précise aussi, pour que tu comprennes un peu plus, que je suis un puriste des intrigues tordus et des mondes illusoires et allégorique, ce qui fait que ça ne va pas vraiment avec la fantasy... malheureusement.
Si tu veux savoir quel est l'une de mes oeuvres préféré, c'est les Métamorphoses d'Ovide alors...)

Franchement, je trouve que si la fantasy pouvait sortir de son cercle assez fermé et s'ouvrir à un nouveau public, tel qu'il l'a fait en passant des comtes et légendes pour enfant aux histoires pour ado. Je trouve que ce ne serait pas un mal si les auteurs cherchaient plus à troubler l'esprit d'un adulte bien dans sa peau et plus terre-à-terre (car je pense que les ados de maintenant, et plus particulièrement la tranche qui lit de la fantasy a un esprit un peu trop open/door si tu veux mon avis).
Après, ça sortirait peut-être du cadre de la fantasy, mais le cadre lui-même est déjà sorti de son origine alors... pourquoi pas continuer.
En parlant de s'adresser plus à un public adulte et responsable, je ne dis pas que ça doit délaisser les ados. Mais si tu veux un exemple concret de ce que j'avance, je prendrais Harry Potter, qui a réussi à toucher autant les enfants et les ados, que les adultes, et ce pour une raison selon moi : L'auteur a réussi à mêler la réalité à la fantasy, ce qui rend un univers beaucoup plus vaste et riche que si on avait affaire à un monde complètement à part, car une part de mystère vole alors sur chaque page.

Mais bon... Harry Potter... c'est pas écrit par une novice quoi.

Pour finir, je dirais que la fantasy a du bon, mais franchement, elle n'a pas assez de BONS auteur pour effacer les traces des moins bons (si tu vois un peu le principe). Du genre, je trouve que Fleuve noire (dont la majorité des bouquins a été écrit par des illétré) devrait fermer boutique pour laisser des Cook, Hobb et Eddings faire reluire un peu plus la fantasy.

Et ce que je cherche aussi à dire, c'est que la fantasy aurait vraiment beaucoup plus d'intérêt et de succès si elle se fondait sur des sujet un peu plus sérieux (sans pour autant délaisser un univers aussi infantile et plaisant).

Dans Fleuve Noir y'a R.A. Salvatore et Ed Greenwood qui sont pas des illetrés hein


Fritz Leiber a écrit de l'excellente Fantasy, Zelazny aussi. Putain même Moorcock (avec Elric) en a fait quelque chose potable.

Et Werber, tout comme HP ou le DVC, je les conchie, avec gaieté de coeur. Si tu veux lire un truc contemporain mais dense et cultuvé, tu prends du Umberto Eco (genre, Le pendule de Foucault).

En même temps je ne sais pas si le serieux se doit d'être l'apanage de la Fantasy. Franchement, Pratchett en est la preuve vivante. Il est même une excellente porte d'entrée vers la Fantasy pour certaines personnes curieuse de découcrir le genre...
En tout cas, pour ce qui me concerne et la bibliothèque pour laquelle je travaille, je suis heureux de constater que la Fantasy et la SF touche un public depassant largement les ados. P'tet que le boulot que je fais paye, et je sais que ce genre litteraire est loin d'être valorisé ou tout simplement mis à jour dans beaucoup de bibliothèques, en tout cas le fait d'avoir des ouvrages de qualité de disponible permet à un public d'y trouver son compte.
PR la SF, y'a eu du bon depuis les années 80' qd mm :p, avec des grands chez les français même !

Umberto Eco, et notamment Le pendule de Foucault, c'est un peu le même genre de Da Vinci code, genre complot mondial ou ésotérique, fil rouge de l'univers et du monde et toute la panoplie (et pour moi, c'est à la limite du contemporain question timing^^).
Et tu sais, niveau densité et culture, da vinci code place la barre très haut, car même s'il est reconnu qu'aucun Prieuré de Scion n'a existé, il reprend à merveille toutes les croyances populaires et les faits qui étaient avérés avant le procès en justice pour Faux et usage de faux du mec qui a écrit les précieuses page.
Et puis, dire que le Da Vinci Code est nul... bon, c'est un point de vu comme un autre (que partagent surtout les hommes d'Eglises) mais tu seras quand même d'accord avec moi que c'est un peu maigre comme explication... et puis, c'est comme les chefs-d'oeuvres (attention, je dis pas que le Da vinci Code en est un), on a beau aimer ou ne pas aimer, ça reste un chef-d'oeuvre... et en général on aime ;)
C'est comme Werber, dire qu'il est mauvais alors que c'est l'auteur français qui vend le plus de livres dans le monde en ce moment, c'est limite, surtout que son oeuvre est unique en son genre et reconnue comme telle par les meilleurs critiques français (attention, les critiques français, ça rigole pas!^^)

En revanche, pour Fitz Leiber, son histoire, c'est comme Tolkien, il fait partie des premiers à avoir écrit de la fantasy... seulement, il restera moins célèbre que Tolkien et même avec tous les prix qu'il a reçus.
Et pour Moorcook, c'est exactement ce que je dis, car je ne sais pas si tu en as déjà lu (mais apparemment oui^^) l'univers manque de cette profondeur qu'a su insuffler Tolkien, par une maîtrise parfaite de la langue du comte et de la légende populaire.
Pour moi, ces deux derniers auteurs sont à placer dans la même catégorie que Eddings, Cook et Hobb, qui, s'ils veulent vivre de leur plume, doivent écrire un nombre pharaonique de bouquins (personnellement, pour avoir déjà lu un ou deux bouquins sur elric, je les trouve même moins bon)... ce qui malheureusement ne laisse pas trop la place à la réflexion d'un seul et d'un unique.

Et je pense que tu aurais compris qu'en parlant de fleuve noir, je parlais surtout des écrivains qui se croivent magnifiques et super originaux en écrivant des histoires sur les jeux vidéo ^^(c'est de ça que je parlais en fait). Fleuve noir a surtout été réputé pour ça.

Faut arrêter la caricature...

n'a jamais été signe de qualité : Marc Levy, c'est quand même archi bateau, hein... Werber, les deux premiers fourmis sont sympas. Après bon...

C'est quand même archi-mauvais, le Da Vinci Code...

Parce qu'un goncourt n'est pas grand public ni populaire ? Curieusement le Goncourt fait partie des meilleures ventes de l'année... Faut arrêter la caricature, vraiment...


Tu enlèves "de la fantasy" et tu as une vérité universelle. Bravo (clap clap clap).

On approche le point Godwin, là...


Moi vieux shnock apprendre quelque chose à toi : Sans doute quand tu n'étais pas né, au milieu des années 80, le jeu de rôle (sur table) a connu un essor, bien retombé depuis, qui a boosté les ventes de littérature fantastique : Moorcock, Tolkien, Zelazny, McCaffrey... C'est retombé... et ça revient (merci l'adaptation ciné de LoTR, merci Harry Potter... etc..)

Voila qui fera plaisir à Asimov, Matheson et Herbert.


France-Loisir : sélectionne en fonction du potentiel de vente et du classicisme, pas en fonction de l'originalité.
Dommage, c'est l'un des premiers auteurs de Fantasy au sens actuel du terme (midsummer's night dream, pour ne citer facilement que le plus connu)...


Ce cycle dont Robin Hobb explique qu'elle a voulu faire une relecture des classiques de la Fantasy et des contes de fées ? Ce qui pourrait expliquer que

Ouais, je me suis dis ça aussi de la chick litt, et puis bon...


Petit rappel sociologique : un ado se cherche, et cherche donc toutes les expériences qui peuvent lui passer sous les mains. Un adulte s'est a priori trouvé, et ne cherche donc pas outre mesure à voir bouleversé son train. Y a aussi des enjeux commerciaux, j'veux dire, et des histoires de goût qui font que ça restera assez fermé (mais moins que le Rire de Bergson...).


Donc il faut changer, mais pas changer, mais changer, mais ça a déjà changé... euh... bon...
Ce sont pourtant ses premiers romans, il me semble... non ?


1/ il y a du bon et du moins bon partout : vouloir ne garder que le meilleur, c'est nauséabond (point godwin en approche).
2/ la plupart des bons auteurs ont écrit des merdes infames avant d'être des bons auteurs (lisez la peau sur les os de King, c'est... bon ça occupe durant 2h de train...)

Ben lis les bons bouquins...

Quelqu'un a parlé de Pratchett, je te conseille de lire (les deux niveaux de lecture de) ses bouquins.

Ok. J'abandonne.

Ah... Pratchett je connais pas trop :/ (c'est mal je sais^^)

Bah après, c'est une question de point de vue.
Et puis, théoriquement, la france et le berceau de la fantasy moderne^^ (avec le seigneur des anneaux, et plus récemment, mais tout de même moins, avec Harry Potter)
Pour la science fiction, les années 80, c'est Star Wars quand même !!!!
En revanche, la fantasy qui touche plus que les ados, c'est évident, mais je reste sur mes positions, à dire que la fantasy est d'abord fait pour les ados, je trouve.
Moi c'est justement ce qui m'intéresse, le sérieux dans la fantasy, juste pour voir ce que ça pourrait donner, après, c'est sûr qu'on peut pas encore savoir, puisque ça existe pas ^^

PS : Ta bibliothèque a l'air plus fourni que la mienne lol

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Pendule_de_Foucault

wiki est dans le vrai


mec, elles sont où les moustaches dans tes posts ?

Normal, c'est moi qui la remplie et qui gere tout ce qui est SF, Fantasy, Fantastique, Polar et BD ;]

OMG tu fais exprès ? :(
http://french.imdb.com/title/tt0076759/

1977 Star Wars mec...
Et les grandes années de la SF c'est entre 40 et 80 justement. disons même que de 45 à 79 c'est la meilleure production littéraire du genre, point. Mis à part, peut-être, le cycle de Culture de Banks, qui est postérieur...

Star Wars, parce que c'est mon année de naissance...

respects, monsieur l'aîné :)

Et pourtant, il cite des trucs hyper connus (de mon point de vue). J'espère que c'est pas Asimov, Matheson, Herbert qui t'ont fait sécher parce que ce serait grave... On a un peu l'impression que tu veux faire ton connaisseur mais que c'est creux, et que tu te perds dans ce que tu dis, c'est dommage... Comment veux-tu avoir un échange dans ces conditions là ?

Sur le Da Vinci Code, ya tellement de choses illogiques et improbables que je ne le trouve pas si dense et ficelé que ça... Sérieux, c'est une chouette aventure mais pour moi ça vole pas beaucoup plus haut que le film "Benjamin Gates" xD (par contre le truc qui sauve l'adaptation du DVC c'est qu'ils aient engagé Ian McKellen qui tue tout dans le film justement... paradoxal ^^). En plus je vois pas ce que ça fout dans ce topic ^^

Star Wars... no comment. T'as pas l'air de connaître beaucoup Harry Potter non plus (qui est quand meme vachement repompé même si je les ai lus avec plaisir et j'avoue qu'elle a bien ficelé tout ça... mais c'est pas d'une grande nouveauté).

J'ai adoré Bernard Werber pendant une certaine période, en fait les Fourmis et les Thanatonautes, et ce qu'il y avait autour. Récemment j'ai aimé son recueil de nouvelles que j'ai trouvé agréable à lire (il est meilleur sur courtes distances) mais après, le citer comme une référence je trouve ça tout pourri. Déjà, on n'a pas le recul, et ensuite, meme avec le recul il ne sera pas une référence. C'est un auteur qui se fait avant tout plaisir (et c'est bien) actuellement... mais il ne produit plus rien d'intéressant à mes yeux.

Sérieux, lis Cordwainer Smith (un "illettré" réédité par Folio récemment... ).

Ok j'avais mal compris (rassurée du coup là) pour le premier paragraphe.

Tu reprends un peu tout ce que je dis n'importe comment. Et puis j'adore ton argumentation... simple, concise et tout et tout.

Quand à la qualité pour Mark Levy et Werber, je me baserais plus sur les critiques mondialement reconnu des grands critiques français que sur ton point de vue (faut dire, j'ai aussi pas mal aimé).
Et pareil pour le très controversé Da Vinci Code. Peut-être que tu n'as pas pris le temps de bien le lire... mais à vrais dire on n'a pas dû lire le même alors^^. Je suis d'accord, la pseudo-suite Ange et démon et assez mauvais, mais ça reste dans le haut du panier, vu le niveau de langue utilisé, la syntaxe à peut près parfaite et le niveau de recherche complètement fou... (il est prof doubement dipliomé d'espagnole et d'anglais, ce n'est pas tout à fait rien non plus).

En ce qui concerne le prix goncourt, je ne sais pas si tu connais un peu les effet de style utilisé en littérature... mais bon, passons.
En tout cas, tu as raisons. C'est souvent les Best-sellers.

C'est pour se retrouver devant un style d'histoire qu'ils se mettent à lire de la fantasy. Donc on va dire que puisqu'on commence à me prendre au mot, je vais être plus précis.
"C'est pour se retrouver devant un style d'histoire particulier à la fantasy qu'ils se mettent à lire de la fantasy."
Et puis, il y avait un lien logique entre ça et l'histoire des avatar dans les MMORPG...


Euh... c'est quoi le rapport ? ça 'est juste de l'insulte gratuite pour dire que je n'ai pas dit ça, n'est-ce pas ? Effectivement, je ne l'ai pas dit, j'ai juste dit que la période la plus forte est en ce moment... ai-je tort ?

Pour l'histoire de france loisir... j'ai marqué, les FORUMS de france loisirs, et c'est complètement différent. Je sais bien que france loisir fait en sorte de gagner de l'argent, c'est une chaîne de point de vente quoi.

C'est vrai que shakespeare est surtout connu pour ses oeuvres de fantasy. Et je ne vois pas ce que ça veut dire... non, ce n'est pas mon truc, et alors ?

Sur Robin Hobb, je ne connaissais pas ce que tu dis, toutes mes confuses, car c'est vrai que ça explique pourquoi son bouquin ressemble aux autres... et seulement ça. Bien sûr ça expliquerait aussi le contraire de ce que tu voulais me prouver, mais bon... restons en là.


Quitte à me prendre au mot, autant que ça aille dans les deux sens. Car plus précisément, ce serait un petit "rappel de psychologie de base".
Mais je ne vois pas ce que ça change... et puis, justement, ce que je dis prend tout son sens avec ce que tu expliques si gentillement. Je te laisse comprendre pourquoi.


Tu as des problèmes d'argumentation apparemment. Chaque fois que je soulignait que ça devrait changer, je disais pourquoi, et il me semble ne jamais avoir écrit que ça ne devrait pas changer.

Pour JK Rowling, certes, c'étaient ses premiers bouquins, mais bon... je sais pas si tu connais sa biographie et son degré d'études, mais ceci explique cela. Et en lisant un peu, tu comprends vite ce qu'il en retourne, à savoir que son premier bouquin est tout simplement bon et original, et que la suite est de mieux en mieux (niveau style et qualité linguistique je parle).


Je ne veux pas garder le meilleur, et j'ai déjà écrit qu'il y avait aussi beaucoup de nulité dans les autres genres, seulement, dans les autres genres, il n'y a pas qu'un seul Best-Sellert universelle (à savoir Harry-Potter, puisque le Seigneur des Anneaux n'a pas fait un carton à sa sortie).
Si tu veux, je peux aisément trouver quelque part sur internet la liste des derniers best-sellers.
C'est tout simplement ça que je voulais dire.

Et au niveau du sérieu des bouquins, d'accord, on va dire que ceux que j'ai lu n'étaient pas les bons (après, qu'est-ce donc que le sérieux?) et je verais l'oeuvre de Pratchett.

Froll : arf, bah désolé^^ pour Star wars...
Mais tu voulais me montrer quoi sur wiki ? Parce qu'apparemment, c'est ce que je dis non ? Et si tu crois que j'ai copié ce qui est marqué, dis toi que c'est aussi ce qui est marqué dans beaucoup de critique alors...

Farandar : C'est bien beau de ne pas être d'accord avec moi, mais bon, j'aimerais bien savoir pourquoi... autre que deux trois mots révélateurs par si par là qui sont assez tendancieux...
Je sais que j'utilise aussi beaucoup l'argument d'autorité des critiques, mais je trouve qu'en france ça reste une valeur sûr. Ai-je tort ?


Glycerine : Je suis pas trop branché SF (d'où la faute archi-grave sur Star wars lol) mais il faut se dire que me reprocher de pas me souvenir du nom des bouquins et du noms des auteurs des bouquins que j'ai lu il y a bien une demi-douzaine d'année (bah et oui, je suis encore tout jeune)... enfin ok, mais bon, j'ai dit que j'étais désolé^^
Et pour Harry Potter, j'ai entendu parlé de ces problèmes de plagia plus ou moins avérés. Mais je passe pas non plus ma vie dans les magazines de critiques, et de ce que j'en avais lu, ça m'avait l'air un peu tiré par les cheveux (pardon si j'ai tort, mais dans ce cas là, si tu pouvais me dire de quoi il en retourne^^)

Après, je vais encore parler du Da vinci Code... je sais qu'il se base sur des faits qui se révèlent être faux (il le savait à mon avis^^) mais c'est tout de même un énorme travail de recherche et un énorme travail de précision qu'il a fait là. Et c'est de la culture en marge des théories chrétiennes que je parle.
(Da Vinci Code est dans ce topic parce que je l'ai cité comme Best-seller, tout simplement, il n'y avait rien de plus, sauf quand on me dit qu'il est à chier...)

Et puis, je dirais aussi que Werber est le seul dans son genre, c'est tout. Et puis, après, pourquoi le citer comme référence serait-il "tout pourri" ?

Vous dîtes tous que ce que je dis est dénué de sens. Mais disons que je vais essayer d'être logique pour une fois.

Je cite des auteurs mondialement reconnus et pour leur travail et pour leur originalité, me basant sur leurs ventes, sur leurs critiques et sur mes humbles lectures, en plus, pas pour dire que la fantasy est mauvaise, ce que vous semblez croire depuis tout à l'heure.
Je citais ces auteurs pour les raisons précises que j'y ai marqué, c'est tout.

Et ensuite, vous me dîtes que ces mêmes auteurs sont pourris, voire... archi-pourri (hein farandar) et vous me citez d'autres auteurs, tout aussi respectables mais moins reconnus et qui font moins de ventes... plus délaissé par les grand critiques, pour ces deux raisons, moins connus et moins lus.

C'est assez logique ce que je veux dire ou pas ?
Tout simplement, c'est pas parce que ce que je dis vous semble complètement stupide que ce que vous dîtes, en plus le plus souvent avec beaucoup moins d'arguements l'est plus, et logiquement (car c'est de logique que je parle) ça l'est moins.

Glycérince : après je peux pas tout savoir non plus, même si j'ai dû lire mon premier gros livre (je veux parler des pavé) à l'âge de six ans, je ne peux donc pas, en 13 ans de temps avoir parcouru tous les domaines littéraires, cependant, je ne pense pas avoir à rougir de la lecture que j'ai faite pendant ce laps de temps.
Et pour la logique de mes commentaires ici postés, et leurs arguments, je m'excuse s'ils sont peu clairs ou un peu désordonnés, mais je le répète, je travail en même temps, donc c'est pas très simple, pardonnez-moi.

Maintenant, je retire ce que j'ai dit sur les Illettrés, je sais que c'était un peu déplacé, mais le principe que je défends est-il vraiment si ridicule ?

Est-ce que quelqu'un qui a compris ce que je voulais dire pourrait en faire un résumé s'il vous plait ? histoire d'être plus clair et d'éviter, et de mon côté de me répéter, et du votre de me tenir des propros qui n'ont rien à voir, ou presque, avec ce que je dis ?
Et puis si ça vous embête, bah il faut savoir que ce topic n'était pas une volonté de ma part de faire une analyse de la fantasy... alors si un M veut que je lui laisse le dernier mot, je lui laisse, et il peut le fermer à loisir s'il le veut.

P.S : désolé pour la longueur, mais à force d'actualiser, j'ai vu d'autres réponses alors... ^^

P.P.S : Ceux qui me disent que si je dis ne pas m'y connaître en SF, ou tout simplement que si je ne m'y connais pas, je n'ai rien à en dire... bah... après je peux être beaucoup plus pointu dans ce que je dis. Mais ce n'est pas le but, alors on évite hein.