voila je suis dans une de mes périodes ou je me mets a penser beaucoup, (gare à la surchauffe) et une question me reviens sans cesse ou presque à l'esprit:

est-ce que je vis ou est ce que je survis

voila, peut etre que vous n'avez strictement rien a faire de cette question peut etre que vous aussi vous vous questionnez, mais de toute maniere, si je trouve pas de réponse satifaisante rapidement vous me soufrirez a nouveau sur le MV Contest

je ne survis pas ^^

Renoncer au bonheur ce n'est pas forcement être malheureux ;)
Note que si être heureux est superficiel etc. être malheureux c'est pareil.
On peut vivre tout simplement, sans être heureux ou malheureux, même si cela doit demander des efforts et ne doit pas être aisé, à la seule lumière de notre raison.

Quand on a compris que le bonheur n'est finalement rien de plus qu'une certaine secretion de je ne sais quoi je ne sais ou dans le cerveaux, on a compris que le "malheur" c'est pareil et ne mérite pas que l'on en fasse grand cas. D'autant plus que ces sentiments son très versatiles.

la aussi j'ai beaucoup de mal a saisir ta pensée, bien que les sentiments ne soit qu'a l'origine d'hormones, que tu les rabaisses a ce niveau me fait presque révolter, tu as un tel détachement de ca qui fais ce que nous sommes que ça me choque, enfin si tu vis comme ça sans problème tant mieux pour toi, mais ça provoque chez moi une grande secretion d'hormones de tristesses!

ta réaction n'est pas etonnante et conforte encore plus mes idées, voire confirme ce que je disais dans mon pavé :)

Simplement je part du constat que nos problêmes viennent quasimment tous de nos émotions/sentiments, qui nous rattachent au statut d'animaux de nos ancêtres ; et je pense que la Raison est un moyen de repousser ces passions dont nous sommes les esclaves pour que notre espêce accomplisse enfin les grande chose dont elle est potentiellement capable.

Pense à l'humanité actuelle, n'est-ce pas un énorme gachis ?



Je n'en suis pas encore à ce stade je te rassure lol...

Je ne comprend pas en quoi c'est "mal" de porter attention a son corps (via ses sentiments) et en quoi se serait plus louable de n'etre qu'un etre de "raison" (bien que ça soit impossible démontré par de nbreux philosphes dont kant) ??

bah alors Elite, si tu as la lucidité d'admettre ces réalités neuronales, pourquoi parles-tu toujours de respect entre les gens pendant nos innombrables échauffourées ? A quoi bon respecter des amas de viande rempli de phénomènes physiologiques liquides ? =)

C'est pas foncièrement "mauvais", mais pour moi c'est juste accepter de demeurer un animal déterminé par la seule nature et ses sentiments superficiels ; et ne pas évoluer, c'est surtout la que je vois le "pb"...
L'être de Raison est de mon point de vue un être supérieur qui aura passé un cap de non retour et pourra appréhender des horizons nouveaux et insoupconnés.



Dans l'état actuel des choses, on ne peut pas seulement être un être de Raison, mais en peut s'en approcher en gardant bon gré mal gré quelques instincts (de survie, ...) fondamentaux qui nous domineront toujours, en fait l'essentiel c'est de réprimer grâce à la raison les passions les plus problématiques.

Je me répète un peu depuis le dernier débat ;) je ne voit toujours pas de problème a ne pas évoluer et être "supérieur" (ce n'est d'alleurs qu'un jugement de valeur) puisque le processus d'évolution d'une espèce est lent et se fera naturellement s'il doit se faire ...



J'espère qu'ils sont vachement sexy tes horizons insoupconnés parceque s'il faut rejeter le bonheur, mépriser les autres "annimaux", ne plus écouter ses sentiments pour les atteindre ...

*lance des arachides aux singes en cage*


regarde petit, c'est là qu'on met les boulets

t'as conception de la raison me dépasse, tu dit que l'humanité actuelle est un grand gachis, mais si l'homme n'avait pas voulu s'élever intellectuellement, qu'il était resté un soinge dominé par ses instincts, je pense que la terre ne s'en porterait pas plus mal

Ca reste mon avis et mon jugement en effet, après la majorité des gens pensent comme toi qu'il préfèreraient le bonheur etc. et vivre leur petite vie sans grande valeur, pour finair par mourrir avec le sentiment d'avoir vécu une vie heureuse ce qui les comblera d'aise tout en donnant un semblant de sens pour une vie qui n'avait en fait aucune. Car dirigée par la recherche du bonheur, l'égoisme, l'individualisme...
Y'a des gens comme moi qui doivent être peu nombreux et aspirent à de plus grande chose pour notre espèce.



C'est vrai que si l'on regarde notre évolution d'espèce très récente, on constate que la tendance est à une élevation de l'intelligence. Pourtant le processus est pour moi bcp trop long, et l'augmentation de l'intelligence de l'homme ne s'accompagne malheureusement pas d'une réduction de ses bas instincts et de leurs influences sur celui-ci ; ces mêmes instincts et sentiments qui pausent la majorité de nos problêmes et amènent de grands dangers.

Exemple : le combot qui s'intensifie de la surpopulation avec l'individualisme, l'égoisme et le refus de se limiter, de faire ne cerait-ce que de simple effort... les problèmes écologiques viennent pour une grande part de la surpopulation de la planète, dans les siècles à venir cela deviendra LE problême majeur à regler, et essayer d'imagienr des solutions... Celles que je vois sont flippantes (et on aura besoin d'une grande dose de Raison pour ne psa faire n'importe quoi le moment venu). Sinon y'a le combot bombe atomique + acte déraisonnés poussés par la passion... Etc.

D'où l'intérêt de faire un travail sur l'homme, une nouvelle éducation... qui place la raison au centre de tout avant qu'il ne soit trop tard, il en va, à terme, de notre salut. Même si je m'emballe, en fait c'est pas si con que ca.



Par rapport à ce que j'ai dit avant, il faudra bien le faire un jour au l'autre ; et puis ce sera je pense un moyen de considérablement accelerer notre évolution et notre potentiel (car moins de considération portée à notre petite personne, c'est autant en plus pour la prospérité de l'espèce entière). Et surtout si on ne le fait pas, on ne saura jamais si c'est horizons sont sexy ou non, et puis ca vaut le coup d'essayer :)

Il serait resté un animal, il aurait encore moins de valeur que l'homme hybride au 3/4 animal et 1/4 raisonnable de nos jours. Sauf que la tendance de l'évolution de l'homme prouve que celui-ci ne peut rester un singe précisément à cause de cette raison naissance qui se développe très (trop) lentement dans sa petite tête.
Le problême écologie que tu évoque vient de ce que j'évoquait plus haut, l'intelligence augmente et avec elle les moyens et techniques que l'homme utilise pour satisfaire des nouveaux besoins que ce couple : envie/émotion + intelligence crée constament. Sauf que le problême est que l'augmentation des capacités intellectuelles humaines ne s'accompagne pas de d'une diminution de ses passions et de leurs influences, comme l'égoisme, l'individualisme.

Je vois pas la contradictin en fait, pourquoi ce genre de vie n'a pas de sens ?? Et je vois pas en quoi après une vie que de raison ta vie aura plus de sens a ta mort .



Donc en gros le but ultime de la vie pour toi c'est d'évoluer pour voir des "horizons blabla", en quoi c'est pas égoiste et plus louable que tout autre manière de mener sa vie ??

OMG faut que j'arrete le gorgias la je parle comme "l'inspecteur columbo" socrate (dixit notre prof de philo) ^^

Si tu n'arrive pas à comprendre/accepter ce que j'essaye d'expliquer je peux rien faire de plus. Après c'est une question de point de vue.



Ce serait de faire évoluer notre espèce (en réglant la majorité de problèmes que j'évoquais) grace à la Raison, et je trouve ca plus louable et moins égoiste que se conentrer uniquement sur sa petite personne, ses émotions, sa petite recherche du bonheur, son individualisme. Tu vois la différence j'espère non ? :)

Je précise quand meme qu'on EST des animaux (pas comme les autres, j'en conviens, mais des animaux quand meme). Sisi, des mammifères et tout... Homo sapiens pour etre précise ^_^

Bon je sàr mais je pensais que c'était utile de le rappeler.

moi j'en conviens pas du tout mais vu que je n'ai le temps d'en débattre ni l'envie...nous sommes des animaux comme les autres...point barre!

je plussoie googoo, on est bêtement des animaux :)

Spèce de paléontologue !

Je suis désolée je suis pas d'accord avec toi, mais par contre je ne voudrais pas qu'on pense que le "pas comme les autres" signifiait que j'avais un sentiment de supériorité... Ce n'est pas le cas. Il est juste intéressant de noter que nous sommes un animal disons particulier ("l'homme est le seul animal à savoir qu'il en est un", c'est de qui? xD)

Les chimpanzés ont tjs été meilleurs que nous, d'ailleurs les bébés sont bcp moins laissés à eux memes que les humains (d'apres Jacquard par exemple, nous sommes une "erreur" de la nature sur ce point, mais d'une manière intéressante, c'est aussi ce qui fait notre éducation/culture qui justement nous rend en gde partie uniques ;)... on pourrait faire tt un autre sujet la dessus je pense d'ailleurs que c déjà fait lol)

Tout ca pour dire que se poser des questions sur le sens de sa vie ça mene souvent à se demander aussi ce qu'on est ... ^_^ (on se demande pq je suis en archéo moi ! lol)

Je me suis mal exprimée, je voulais dire l'inverse ou presque : qu'un bébé chimpanzé s'en sort mieux ! lol (et nous comme vous le savez on est longtemps dépendant)