aaah voilà, ça faisait longtemps que je voulais placer ce sujet à la con :]

Pensez-vous que le communisme est une bonne chose et qu'elle peut finalement fonctionner, malgré le passé?

Perso je pense que non, après c'est que mon avis. Ca m'étonnerait pas que des personnes dégoûtés par le système occidental qui favorisent ceux qui n'on en a pas besoin pensent ça.

Enfin voilà, pour ou contre (ou la société c'est de la merde et y a rien à faire à part se suicider tout ensemble dans la villa de JMB)?

Et pensez-vous que ça peut marcher? Si non, quel système conseillez-vous, ou même, quel système inventerez-vous pour que tout le monde y soit content? :p

Mouais, je suis pas sûr qu'on puisse dire que les capitalistes sont supérieurs aux communistes pour l'unique raison qu'ils ont traditionnellement une activité culturelle plus développée.

Quoique, quand on voit Bucarest, y'a de quoi se poser des questions.

Je dirais meme plus: bababababa


L'art est encore un concept humain qui n'apporte rien en soi au monde. A part a nous émerveillé sur l'oeuvre de nos congeneres, ce qui n'est pas franchement une "preuve". Ni meme un début de preuve.

Sur le communisme euh... c'est nul, enfin je crois. Dedicace a Elite.

Ce que tu dis sur l'art n'est pas dénué de fondement, comme quoi quand tu veux... :D

Il y a des tas de raisons qui font que l'homme est un cas vraiment à part dans l'évolution du règne animal. Tout d'abord, c'est le seul être vivant à avoir domestiqué la nature à un point tel qu'il est capable de l'infléchir à ses besoins. Pourtant, il semblait bien loin d'être adapté à un milieu hostile. N'importe quel darwiniste lui aurait prédit la disparition totale il y a 100000 ans.

Le facteur principal est bien-sûr l'intelligence, à prendre au sens le plus large : compréhension de son environnement, capacité de raisonner logiquement et d'expérimenter afin d'apprendre.

Mais la différence ne s'arrête pas là, et c'est le plus troublant. L'homme est apparemment le seul être vivant à avoir conscience de lui-même. Pour faire simple, il se pose des questions universelles que les animaux ne se posent pas : d'où vient-il ? qu'est-ce qui fait son identité ? Que se passe-t-il après la mort ? Cette conscience (dont je ne suis pas sûr qu'elle fasse partie intégrante de l'intelligence) n'existe pas chez les animaux, pour autant que l'on ait pu le mesurer. L'homme est capable de sentiments fort complexes, et reste le seul être de l'évolution à pouvoir réfléchir sur sa propre condition.

Sachant que la vie sur terre aurait, selon les explications purement scientifiques, été créée par le hasard, cela fait réfléchir...

(Froll, ça suffit pour ne pas fermer le topic ou on se lance dans le débat Hobbes/Rousseau ? ;) )

well
je me sens gentil :/

sur chacun de mes très vieux topics, le débat retombe sur la différence entre l'homme et l'animal? C'est quand même franchement un sujet à la con, faut le dire^^

C'est le point sky, comme le point goldwin.

Plutôt le point Elite, non?

Y'a que lui qui se sent puissant face à l'animal.

CMB

Zoophile ?

quand on sait que les rats domineraient le monde s'ils étaient plus gros, je te dirai non

Juste lol. L'Homme a tellement bien domestiqué la nature qu'il va se prendre un sale retour dans la gueule dans les années à venir.

- Ho! Un tsunami / glissement de terrain / tremblement de terre / cyclone / autre phénomène naturel !!!
- Attend, j'm'en vais l'infléchir cette pute de Mère Nature

et puis c'est vrai que n'importe quel animal n'est que pur instinct sans aucune conscience et totalement incapable du moindre acte reflechi. Il n'a aucun sentiment aussi. Rien que chez les grands singes, c'est complétement faux (mate 2 reportages animaliers et tu t'en rendra compte).

L'homme supérieur à l'animal? Ouais ben l'homme il survit pas à une explosion nucléaire, le scorpion si, ca depends du critère quoi.

Personne ici peut parler en connaissance de cause, donc bon...

C'est réellement un débat stérile. "L'homme est supérieur?", ça veut dire quoi? supérieur en quoi? Plus intelligent sûrement, mais ensuite il y a plein d'autres forme de "supériorité" et ça sert à rien de débattre là-dessus :]

J'ai envie de dire : ça dépend des hommes...

L'homme, c'est quand même le seul animal qui peut troller sur les forums.
En est-il pour autant supérieur... la question reste en suspend.

Ça sert a quoi de voler plus vite qu'un oiseau ou aller dans l'espace cela empêche t'il des millions de gens de crever de faim ?
Ca lui servirait a quoi le lapin d'aller dans l'espace?
Se protéger (mal) des radiations qu'il a lui même produite? la belle affaire, vu les radiations résiduelles dans l'atmosphère il est temps de passer toutes sa vie dans un abri.
Le truc c'est que l'homme est un animal comme les autres, pas supérieur, son intelligence est un moyen d'adaptation comme le sont les nageoires d'un dauphin, il ne court pas plus vite, il ne vole pas, il n'est pas plus fort, il n'a pas de grandes dents, il a trouvé un autre truc pour survivre.
Il se croit supérieur mais détruit aussi bien son environnement qu'une bande de lapin sur une ile déserte, pas plus pas moins.

J'ai hâte que l'homme se mette en tête de devenir supérieur aux lucioles, ça fera de jolies photos.

comme ça sent le phaser ici !

c'est tout aussi con de dire que l'homme est supérieur aux autres espèces que inférieur hein.

et vous savez pourquoi?......*roulement de tambour*

Car c'est impossible à déterminer, et surtout c'est vachement relatif! :o