Cliquez ici pour lire cet article écrit par Julien Vaucanson

alors si j'ai bien compris:

ne serait pas plutôt le contraire?

non car le but est d'avoir la jouabilité la plus faible possible.

n'empêche que c'est franchement bidon comme méthode (comme le reconnaît la conclusion d'ailleurs :))

en gros ca consiste à dire "hmm, d'après le texte de la carte j'évalue un bonus de puissance à rajouter de tant, et si après le résultat n'est pas conforme à mon impression générale de la carte, ben je fais comme si j'avais rien fait"

donc ca marche bien sur les créatures basiques avec une ou deux abilités basiques... là où on n'en a vraiment pas besoin quoi :)

bref comme toute tentative de méthode de points, c'est juste sans intérêt ou non valable suivant la carte :\

je vois bien le type en scellé passer 3H ac une feuille de papier pour evalluer les betes qu'il a ouvert :p

TEF ? Il est meme pas evalué c'est un outrage!
Je le fait pour vous

Jouabilité: 7
Puissance 100+100 (et oui TEF est foil) + 100 (TEF est beau)

Donc c'est une exelente carte peut etre la meilleure de magic

Ma méthode est destinées aux personnes qui ont du mal à évaluer les créatures. Effectivement les personnes qui y arrivent parfaitement n'en ont pas besoin.

De plus passer 3 heures pour faire ça dans un scellé le gars il en veut. Pour avoir testé un minimum ma méthode en scellé j'ai quand même fini mon deck avec 5 minutes d'avance (au lieu des 10 habituelle).

Libre à toi de penser comme tu veux ParkerLewis

j'trouve que le débordement c'est beaucoup mieux que la vigilance

Car la bête débordement elle peut pas bloquer derrière et ne représente plus une menace pour mon tour.

Voilà la grosse différence

... surtout pour un noob comme moi qui commence à s'intéresser au scellé. Je regrette juste que tu n'expliques pas, dans tes exemples, d'où viennent les points que tu donnes. Je pense que ça permettrait d'encore mieux comprendre.



Ne voulais-tu pas plutôt dire "en cas d'égalité entre deux créatures, privilégiez en général la force à l’endurance" ? Personnellement, j'ai mis un certain temps à tilter et je ne comprenais pas pourquoi, par exemple, sur ismaru tu trouvais une puissance de 2...

Sinon, très très bon article, qui pourra aider de nombreux débutants :)

Beaucoup de bla bla pour pas grand chose.

Pour moi les créat c'est :
- en haut à droite
- en bas à droite
- on lit le texte d'ambiance.

Mais bon avec FS le en haut à droite c'est pas très pertinent.

A noter aussi que la puissance intrinseque des créature ça n'a pas grand interet vu qu'un très bon deck aggro peut jouer de très mauvaises betes pour des questions autrement plus interessantes de curve.

Non mais je dis pas, elle est loin d'être absurde. Elle a même pour intérêt de dire au débutant qu'une 7/6 pour 8 (guivre écailleuse) c'est moins bien qu'un bête Grizzly bear, ce qui est déjà pas mal en soi. C'est juste que comme toute méthode "quantitative" elle montre très très vite ses limites (celles de l'extrême débutant à Magic) et qu'en fait une fois qu'il a compris pourquoi la Guivre écailleuse c'était pourri, il n'a plus rien à en apprendre (c'était la seule chose pas évidente a priori pour lui).

ok, je pensais qu'on qualifiait ça comme un bonus d'intérêt, le coût de mana ou pas
ça revenait au même donc...

Mouai...

C'est quand même très subjectif comme méthode.

Et puis je regrette mais une 5/5 pour 5 ca reste trois fois mieux qu'une 1/1 pour 1 en scellé.

viens faire un scellé avec 10 5/5 pour 5 et je rigole en jouant contre toi

Ma méthode

Tu prends le coût converti de la créature,
et tu le compare à la "puissance" (endurance+force)/2

si le coût et la puissance sont identiques : bonne créature sans plus
si le coût est plus fort que la puissance : pas bon

Généralement les bonnes cartes cumulent : un bon rapport/coût prix avec une capacité utile voire plus (ex : chevalier blanc, archer à l'arc long)

Quand à celles qui ont un mauvais rapport coût/prix, il faut qu'elles aient une capacité très utiles dans la stratégie du deck,
ou un rôle défensif vis-à-vis des decks adverse qu'il pourrait affronter.
(anti créature/enchantement/artefact, contresort, anti-couleur)
ou prenne à des stratégies utiles à tout deck
(cart advantage, défausse des cartes inutiles (témoin sincère), remise à zéro (style colère de dieu) etc...)

Voilà, faut pas chercher plus loin.
Car les bonnes créatures ont souvent déjà un rapport coût/puissance, en particulier les grosses créatures que l'ont peut facilement séparé en merde ou merveille (ex : blastoderme et Akroma : bien).
Quand aux créatures à stratégie, il faut vraiment que leur capacité les "rachète" pour mériter être dans le deck, sauf pour les créatures pas chère à capacité (détrousseur ondin, mère des runes).

C nice vigilance, en miniwagic, court hussard ca met la sauce :P

C'est une bonne idée, mais la réalisation est encore pas parfaite je trouve. Magic est un jeu beaucoup trop complexe pour évaluer de cette manière les créatures: on doit prendre en compte de très nombreux paramètres qui ne sont pas abordés ici (curve, style du deck: isamaru est une putain de bete, mais dans un jeu combo c'est assez moyen quand meme)...
C'est pas trop mal comme technique pour les noobs de chez noobs qui y connaissent absolumment rien, mais ta méthode va très vite montrer ses limites.
Cela dit c'est pas mal d'essayer.

Mouai la 5/5 pour 5 c'était peut être excessif.

Ce que je voulais dire c'est que 2/2 pour 2 ou 3/3 pour 3 c'est meilleur que 1/1 pour 1 et en tou cas que 7/7 pour 7.

Ce que j'entend par la c'est que la jouabilité c'est pas un échelle linéaire.

Au dela de 6 sauf si la carte plie la partie c'est mauvais.

En plus l'endurance est beaucoup moin importante que la force.

y a pas vriaùent de différence entre 6 ou 7 d'endurance par rapport à 6 ou 7 de force (l'un kill en trois coup et l'autre en 4...)

donc le bête ratiaux X/X = X de puissance je suis pô d'accord.

mais il a raison les 1/1 pour 1 ca fait rien en limité

Bon, la méthode est à mon goût beaucoup trop carrée. Il y aura, à première vue beaucoup trop de paramètres qui entrent en compte. Ne pas oublier que pour faire un deck, la jouabilité ne dépend pas que du cc et des conditions, mais aussi de ta curve actuelle ...etc...
L'initiative est cependant très bonne, car pour les joueurs qui ont encore du mal à évaluer les créatures, c'est un très bon début.

Je ne pense pas qu'il y ait cependant de réelle méthode.

Clap, encore un article qui en fera progresser quelques-uns, et çà c'est bien. Tous les joueurs qui critiquent cette méthode n'en ont pas besoin à priori, donc c'est normal qu'ils la critique.
Bon article :)

tous les jours je joue un scellé avec 10 5/5 pour 5 -)