Je te parle d'une situation hypothétique pour les besoins d'illustrer la protection des mains. Si t'as vraiment envie de chier sur toute mon explication juste parce que ya un mec avec 96s dans un pot à 5$, ben t'as qu'à t'imaginer n'importe quelle autre situation à 67%-33% avec des mains potables et qui te plaises. J'ai juste pris le premier exemple qui m'es venu (et que j'avais joué quels heures avant. Le mec n'avait pas protéger sa main avec un all-in, et a checké se croyant invincible. J'ai touché ma flush et gagné son tapis alors qu'il aurait du gagner le pot au flop)
Pour justifier ce que fait le mec avec 96s sur un flop, ben c'est simple: ya 2 mots: "implied odds".
Tu es deepstacked à mort, ton adversaire aussi. Une relance standart à 4-6BB permet amplement de payer avec 96s parce que justement sur n'importe quel flop sans high card, toucher une pauvre paire te permet d'être devant. Sans compter la flush value additionnelle, et l'éventuelle straight value (très faible on est d'accord).
Citation :
(on parle de gens qui savent jouer un minimum hein)
C'est avec des gaped connectors en suivant des relances que je fait le plus d'argent. Il y a peut-être une raison? Implied odds mon cher, implied odds!
Citation :
je ne suis pas du tout d accord avec toi et ton exemple montre justement qu il faut relancer preflop avec une main telle que AQ
Tu me copie-colle l'endroit ou j'ai dit qu'il fallait limper avec AQ? AQ en utg c'est pas un monster. Si je décide de jouer tight, je fold, parce que AQ hors de position c'est quasi injouable. Si je joues loose, je raise. Jamais de limp avec une main qui se raise.
A la limite un limp au button avec un As suited pour la flush value + top pair value en position parce que c'est jouable. Mais si t'es au bouton avec AQ tu peux tout simplement raiser parce que tu es en position.
Des limps de JJ/TT sont aussi envisageables si tu veux juste les jouer pour la set value. Mais j'aime pas ne pas raiser avec JJ perso.
Citation :
apres entre proteger sa main et partir a tapis il y a un monde meme si apres faut prendre en compte d autres parametres (BB, ses chips, ceux de son/ses adversaire(s) etc...)
Prenons le cas en cash game, parce que j'ai montré que dans l'autre la protection de la main c'est pas vraiment faisable.
Pour protéger notre main, il faut donner à l'adversaire une cote du pot inférieure à 2:1.
pot = 5$
Il me reste 7.5$
Il devra mettre dans le pot x$, pour un pot de x + 5$
Soit x+5 : X <=> 2 : 1
==> x = 5
Je devrais donc mettre plus de 5$ dans le pot. Admettons 5$ pile poil.
si l'adversaire paie, le pot fera 5 + 5*2 = 15$
Il me restera 2.5$ dans le stack.
Autrement dit, à cause de la cote du pot que j'aurais alors (15 : 2.5 ==> 6 : 1, voire 7 : 1 si on compte que l'adversaire va les payer lui aussi), je ne peux plus sortir de ce pot, et à la moindre relance adverse, je suis forcément à tapis. A cause de tout l'argent que j'ai mis dedans je dois aller à tapis dedans. (= être "pot comitted").
Si je veux protéger ma main, je suis pot comitted et je devrais de toutes façons partir a tapis après. Donc, autant mettre tapis de suite:
1 - l'adversaire aura une cote beaucoup moins bonne, et pourra encore moins suivre
ce qui amène à:
2- tu auras une bien meilleure "fold equity", c'est à dire qu'il va se coucher encore plus souvent, et tu remporteras encore plus souvent le pot entier au lieu d'être sujet à un tirage 67%/33%.
3- cela simplifie ton jeu et te permet de te concentrer sur des choses bien plus importantes.
Citation :
en CG je suis daccord avec toi sur le fait que faire tapis est un bon move et que l'autre ne devrait pas payer mais pas pour les memes raisons... typiquement si l'autre a bcp plus de jetons, exemple tu as 10 j'ai 100 de stack, tu bet 2.5 dans sur un flop, Kc Tc 6h et j'ai Ac3c je ne vais pas caller car si je touche au mieux je peux te prendre 7.5, maintenant si on a les 2 100 je vais payer tes 2.5 voire meme te relancer car si je touche, je peux te prendre un paquet de ponion...
Tu es en train de parler des cotes implicites là. Ce n'est pas du tout ce dont j'ai parlé dans mon explication.
En fait, le fait que le joueur avec un stack de 10 parte à tapis fait tout simplement que si le joueur avec le big stack suit, il ne pourra pas gagner plus que le tapis de l'autre joueur. Il n'a donc aucune cote implicite (= argent qu'il pourra gagner en plus de celui qui est déjà dans le pot, à l'aide des tours de mise ultérieurs).
Note cependant que dans le cas stack 100 contre stack 100, il suffit d'ajouter les cotes implicites à l'équation.
Il nous reste tous les deux 97.5, le pot fait 5.
On a une cote implicite maximale de 97.5+5:x
x étant ma relance.
97.5+5 : x ==> 2:1
x va donner environ 55. Et le problème est résolu de la même manière.
Le gros problème c'est que là on est dans une situation théorique ou on connait les mains des deux joueurs. Et le résultat est que on doit faire un très gros overbet (11 fois le pot!!!!!). Dans la pratique, cela risque d'être semi-bluff pour toi ou valuebet pour moi sur flop + turn.
Cependant, si tu connais ma main, tu sais que j'ai 2/3 de l'emporter. autrement dit quand tu misex X, tu emmène 2x dans le pot, donc 2x*2/3 qui m'appatiennent et 2x*1/3 qui t'appartiennent
Si tu fais le calcul, tu me donnes de l'argent en misant dans le pot.
Ton calcul sur les cotes implicites est bon, mais tu oublies que si l'adversaire sait que tu es sur un tirage il peut se coucher quand celui-ci se matérialise. Et au final dans le pot tu n'auras fait QUE des calls qui perdent de l'argent à long terme et des mises qui font perdre de l'argent à long terme.
Je ne dis pas de ne pas jouer sur les cotes implicites, hein, attention. Juste il ne faut pas les surrestimer, ou c'est toi qui va donner une trop bonne cote implicite à l'adversaire (eh oui, çà va dans les deux sens).
Citation :
sinon pour les tournois, il y a deux manière de voir la chose, essayer d'entrer dans les place payées... ce qui semble etre ton but? quite a faire le sous marin avant la bulle pour toucher quelques $... ce qui est bien mais d'un autre coté je pense que tu ne doit pas souvent en gagner de tournoi? si? je dis pas que c'est bien ou mal... ca dépends du but du tournoi...
Oui, tu peux soit essayer d'être payé, soit essayer de le gagner. Les deux approches sont valables. Mais dans les deux cas, le but est le même: dans un premier temps il faut arriver aux places payées. C'est le nombre de chips que l'on projette d'avoir quand on arrive aux places payées qui nous fait changer notre manière de jouer, pas la place que l'on vise in fine.
Sinon non je ne gagne pas souvent de tournois pour plusieurs raisons:
1- déjà j'aime pas çà les tournois multitable, parce qu'il faut de la chance et que j'en ai pas. (et c'est pas une sale excuse à la con pour excuser mes résultats. Il m'arrive très souvent de ne toucher qu'une main une fois que je suis dans la bulle et me faire sortir parce que un autre avait mieux. J'ai peut-être pas la bonne approche aussi, mais j'ai aps des masses envie de le travailler de toutes façons parce que j'aime pas les MTT.
2- je déteste ne pas pouvoir jouer sur les cotes et devoir me coucher aux relances d'un gros blaireau qui sait pas jouer juste parce qu'il est blindé de chips. Je préfère le xash game parce que ce blaireau, ses chips tu peux lui prendre sans souci, tout simplement à cause de la conversion direct chips = $. En plus, je trouve que tu as beaucoup plus de liberté de jeu en cash game qu'en tournoi.
Légende
Légende
