Cliquez ici pour lire cet article écrit par Julián Guerrero

...mais

Evidemment il fallait lire Aiguille.

Après l'explication de ZeSword, j'ai enfin compris que la phrase était un truisme :)

Bon sinon, malgré les critiques, c'est vrai qu'un article tel que celui-ci qui analyse une carte est une bonne chose, et permet de réfléchir sur les raisons d'intégrer une carte dans un deck particulier.

est interessant, la carte choisie aussi, mais l'article est quand meme bien creux et superficiel.
dommage ca pourrait etre bien !

Ecoutez je vous trouve durs, il s'est fouillé un peu quand même. J'aurais pas eu la patience d'écrire tout ça (rien que rajouter des illus d'autres centaures j'aurais eu la flemme - vous me direz ça SAR, mais si: c'est le côté esthétique de Magic, ça compte un peu quand même... comment ça, c'est une réflexion de pinpin?!). Et puis faut pas tirer à boulets rouges sur ceux qui se lancent, c'est pas sympa...

Le seul vrai problème pour moi c'est quand tu écris que cette carte est la seule aussi puissante (rapport mana / force/endurance) à ne pas avoir de défaut... ben... si: ne pas pouvoir jouer de capacité activée dans son propre deck je trouve ça un peu raide... condamné au jeu turbo elf on est :( donc c'est tout le jeu que ça handicape.

Et ça aurait été intéressant de passer en revue, pour les pinpins comme moi notamment, quels types de decks iraient bien avec ce genre de carte, ou du moins ne seraient pas trop handicapés.

Et du coup s'il y a suffisamment d'archétypes de jeu dans lesquels on peut intégrer cette carte sans problème, ça veut dire que face à ces mêmes jeux la carte SAR (je pense aux jeux basés Ninjas par exemple, mais aussi à pas mal de versions de weenie - mais une fois encore j'y connais rien)

Si tu avais abordé ce problème ça aurait permis de vraiment juger de la valeur de cette carte... pour moi sa fonction essentielle est de casser les combos infinis basés sur une capacité activée (ce qui t'empêche d'en utiliser d'ailleurs).

Ce qui m'amène à dire qu'à tout prendre, cette carte ne risque-t-elle pas de terminer dans le side rapidement, et si ce n'est pas le cas, pourquoi?

merci de me remonter un peu le moral :)

Concernant la carte, je considère le fait quelle nous blèsse nous, pas comme un défaut. On peut quand même remarquer que les cartes ave des capacités activées sont plus souvent controle (le rusalka n'est pas réellement très aggro)

Et se prendre 3-4 peches, comparé à ce que peut se prendre l'adversaire (machin gun et autre) ce n'est pas énorme.

Entre autre elle est assez aggro, vu son cout de mana. Pour moi, si le metagmae actuel change et devient plus aggro, évidemment elle sera a mettre en side, autrement pas besoin.

si j'éssaye de faire une autre analyse, plus poussé cette fois, en écoutant vos remarques et critiques, ce serait une bonne idée (ou vaut mieux même pas y penser)

J'aurais tendance à dire oui, tant que la carte permet de faire un article, au vu des interactions avec d'autres, ce qui était le cas avec Burning Tree Shaman.

Mais je trouverais ça vraiment plus intéressant sur une carte peu jouée, avec des interactions rigolotes actives (BTS est plutôt passif en gênant certaines cartes de l'adversaire), et des points de règles un peu "tricky".

Faire tout un article sur bloodbond march ou devastating dreams, je trouve ça plus couillu que vanter les mérites de meddling mage ou de pernicious deed

Si je genre de trucs te botte, on peuit même co-écrire, je suis partant pour essayer de trouver de nouveaux sentiers.

Si t'étais sérieux, je suis personnellement assez chaud pour co-écrire avec toi un article sur devastating dreams. Maile moi à l'occasion.

JMB: Donc, plutôt que de faire un article sur des cartes monstrueuses, faire un article sur une carte joué. Pour la Bloodbond march c'est hors de question :p, pour l'autre on peut voir, autrement je peux chercher une carte plus subtile ;]

quaker: Faudra y réfléchir... =]