pas facile, mais je vais faire ce que je peux.
.le premier point, c'est de ne pas baser ton analyse sur une seule et unique liste (ça c'est juste mon point de vue, j'ai vu mass autres articles présentés comme le tien). Puisque chaque liste est envisagée en vue d'un métagame bien précis.
.perso, si j'avais eu à faire une analyse d'un deck, j'aurai développer un peu plus chaque match up. Genre donner quelques astuces, expliquer dans ce cas ci les cartes clefs à contrer et à ne pas contrer. Voir, expliquer quelle genre de main, il ne faut pas garder contre tel ou tel deck. Ca manque un peu de consistance.
.dans la mesure du possible, expliquer le corps de l'archétype. C'est à dire, son fonctionnement, ses forces et faiblesses face aux autres decks dominants. Car aucun deck n'est "parfait", il est forcément moins fort face à tel ou tel deck.
.et comme l'a dit AlexisB, exposer les résultats du deck en question rassurera les lecteurs. Un deck qui fait top 8 d'un ptq, ça m'interpellera déjà.
là, j'ai l'impression de faire un résumé de tout ce qui a déjà été dit
---
Je sais bien que tout ce que j'énumère est un travail de longue haleine mais je pense qu'une analyse ou bien même une simple présentation doit se composer de la plupart de ces points
---
ce doit être l'un des raison pour laquelle je fais peu d'article dans le genre
|