Bonsoir !

J'imagine que la question a du être posé un paquet de fois mais qu'elles sont les nuances entre Lien de vie et Liaison psychique ? Je veux dire, outre la reformulation sans la présence du mot-clé lien de vie, en quoi la liaison psychique y est-elle supérieur ?

Merci d'avance d'avoir pris le tmeps de me lire.
Cordialement,

Selon le cas, ça peut être inférieur ou supérieur.

2 liaison psychique = 2 fois les pv.
2 lien de vie = 1 fois les pv.
1 de chaque = 2 fois les pv.

liaison psychique : les pv sont gagnés après que les blessures soient infligées.
lien de vie: les pv sont gagnés en même temps que les blessures sont infligées (meilleur en défense donc).

liaison psychique: capacité déclenchée, contrable par Asphyxie ou autre.
lien de vie : capacité statique, pas contrable.

...il doit y en avoir d'autres.

Les deux cartes font des choses différentes. Une créature avec le lien de vie fait gagner à son contrôleur autant de points de vie que de blessures en même temps que les blessures sont infligées. Une créature enchantée avec la liaison psychique fait gagner au contrôleur de l'aura (qui peut être différent de celui de la créature) les points de vie à la résolution seulement de la capacité déclenchée, donc un peu après les blessures et il a donc eu le temps de mourir entre temps s'il a reçu par ailleurs des blessures mortelles au cours du combat par exemple. De plus la capacité de la liaison est cumulative alors que de multiples occurences du lien de vie sont redondantes.

En pratique, la liaison psychique est plus poyvalente. Tu peux t'en servir sur une de tes créatures et elle fait alors un travail très proche du lien de vie (il y a le problème du léger décalage par rapport au lien de vie, mais ce n'est pas dramatique). Tu peux aussi les cumuler sur la même créature. Tu peux surtout enchanter une créature adverse, ce qui te permet de gagner autant de points de vie qu'elle n'inflige de blessures, limitant fortement sa menace en attaque (si tu ne meurs pas dans l'attaque, la créature enchantée n'aura servi à rien) et l'handicapant également en défense. Bon, après, les deux cartes restent plutôt faibles tout de même.

Liaison psychique: c'est le contrôleur de l'enchantement qui gagne des points de vie (tu peux donc enchanter une créature adverse et bénéficier de ses attaques/blocages).
Lien de vie: c'est le contrôleur de la créature qui gagne des points de vie.

(crosspost avec Coro)

Good story : en T2T, une équipe met une Liaison psychique sur un thon adverse. Cette équipe adverse bourre avec tout (les dégâts étaient léthaux avec ce thon). Seule une des 4 têtes à la table y avait pensé, tout les autres pensant que c'était comme le lien de vie et que donc ça "annulait les blessures" :o)

Et donc, pourquoi ça n'a pas compensé les blessures léthales du thon en question?
Est-ce Parce que le joueur adverse s'est retrouvé à 0 PUIS à regagner de la vie?

De toute façon zesword, donner le lien de vie à la créature aurait donné les points de vie au controleur du thon et n'annulait rien ^^

Eh bien oui, l'équipe passe à 0 (et donc ça ne trigger même pas, vu que la partie s'arrête).

Effectivement le lien de vie n'aurait pas fonctionné non plus, mais je voulais dire un truc similaire :)

il faudrait donc conclure que La liaison psychique se triggerait APRES contrairement au lien de vie que se triggerait en même temps que les blessures?

Tiens, je me pose une question...
Et si l'adversaire est à 5. Toi tu es à 5 et tu as une 5/5 que l'adversaire a enchanté avec un Retour de flamme....(pour rappel: À chaque fois que la créature enchantée vous inflige des blessures, le Retour de flamme inflige autant de blessures au contrôleur de cette créature)

ça veut dire que si tu l'attaque, il perd 5...ça ne s'active pas et tu gagnes?

liaison psychique, ça trigger en même temps et ça se résout après. Lien de vie ça trigger pas, ça fait effet en même temps. cf le premier post en fait :o


Mis à part le terme "activer" qui n'est pas approprié, c'est ça :)

Oui le terme ça se déclenche aurait été mieux ;)
ha ok, c'est la résolution qui intervient après, je comprends mieux ;)