Lors d'un récent tournois local, voici la situation que j'ai rencontrée :
- J'ai Hématobaron de Vizkopa et Lion à crinière bouclée sur le champ de bataille
- Mon adversaire lance Vraska l'Inapparente et active son "-3" en disant je détruit ton baron.
- Je lui signale qu'il ne peut pas car le Baron a la protection contre le noir
- Il me répond que c'est vrai et que dans ce cas il cible alors le Lion, que c'est son droit
- Moi je lui dis que sa cible est invalide, que le Baron n'est donc pas détruit, mais que sa Vraska passe bien à "2"

En l'absence d'arbitre (petit tournois local en boutique), j'ai accepté sa version. Qui avait raison.

plutôt lui - en cas d'erreur de cible, on revient en arrière et il peut activer la capacité à nouveau avec une nouvelle cible

Ok, merci.

Le raisonnement aurait-il été le même si je n'avais eu QUE le baron sur la table et donc sans possibilité de choisir une autre cible ou bien aurait-il eu le droit de revenir en arrière et de ne pas utiliser le"-3" de Vraska ?

Petite précision, on revient en effet en arrière, c'est-à-dire juste avant le moment où il active sa capacité. Il peut choisir d'activer quand même cette capacité avec une cible légale, mais il peut aussi choisir de ne pas le faire. Il pourra par exemple activer une autre capacité de son arpenteur.