Coucoute les copains.
Dans le deck adverse, il y a X
Emrakul, the Aeons Torn, avec X compris entre 1 et 4 (on ne sais pas si c'est 1, 2, 3 ou 4). Le reste du deck adverse ne contient pas d'autres effets qui permettent de mélanger sa bibliothèque.
Dans mon deck (et en jeu même), il y a la combo débile suivante :
Heaume de l'éveil +
Toupie de divination du senseix2 +
Effacement selon Jace.
Le principe de ma combo est le suivant : Grâce au Heaume, les toupies sont gratuites. Grâce à ma double toupie, je peux mettre toupie sur le dessus, la piocher et la jouer gratuitement, puis recommencer. Grâce à l'effacement selon Jace, je peux meuler une carte adverse à chaque fois.
J'aimerai confirmer avec vous quelques points. Pouvez-vous m'indiquer si un de ces points est erroné ?
1) Si le deck adverse contient un seul Emrakul et que je peux le meuler à l'infini, au bout de X tentatives, avec X > beaucoup, il va probablement arriver un moment où la dernière carte du deck adverse sera Emrakul (à partir de la, je peux choisir de ne plus le meuler et le laisser piocher Emrakul, puis gagner au tour suivant s'il ne peux pas me tuer pendant son tour).
2) Si le deck adverse, pendant ma combo, meule Emrakul, son effet se met en pile.
3) Si, alors que l'effet d'Emrakul est en pile, j'ai une seconde Top en jeu, je peux répondre à son effet en piochant ma première Top, et meuler le dessus du deck adverse (sachant que Emrakul est toujours au cimetière avec son effet en pile à ce moment).
Ensuite, je n'ai plus de top en jeu, j'ai une top dans ma main et une autre top au dessus de ma bibliothèque. Comme je ne peux jouer Top que quand la pile est vide, je laisse le trigger d'Emrakul se résoudre.
Grâce aux points 1, 2 et 3, je peux affirmer la théorie suivante :
4) Si le deck adverse contient 2 Emrakul, au bout de X tentatives de meule, avec X > beaucoup, il va probablement arriver un moment où les 2 dernières cartes du deck adverse seront toutes les deux des Emrakuls, et je peux le prouver face à un arbitre grâce au point 3.
On peut en déduire la théorie suivante :
5) Si le deck adverse contient X Emrakul et que j'ai X Top en jeu, je peux me retrouver avec une pile qui ressemble à ça :
- HAUT -
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
- BAS -
et 4 Emrakuls au cimetière.
Maintenant, j'aimerai avoir des infos sur les points suivants :
6) Dans une vraie partie (pas sur MTGO) avec un arbitre qui regarde et surveille (on lui a demandé de venir regarder), est-t'il possible grâce à un sort du style
Acquire,
Knowledge Exploitation ou encore
Praetor's Grasp de prouver à l'arbitre que le nombre d'Emrakul contenu dans le deck adverse est fixe ?
Il faut noter qu'avec
Praetor's Grasp, l'information n'est pas publique.
7) Une fois que le nombre d'Emrakul est connu, est-t'il possible (toujours avec un arbitre), de mettre en place un Shortcut qui permette de dire :
Citation :
Voici mon shortcut :
Je vais utiliser la toupie A pour piocher la carte du dessus de ma bibliotheque et mettre A au dessus de ma bibliotheque. Je vais grâce à Jace's Erasure meuler une carte adverse.
Ensuite, si un trigger est mis en pile à cause d'un Emrakul adverse et si il me reste en jeu une toupie, je recommence mon shortcut en considérant une des toupies en jeu comme ma toupie A.
Dans le cas où un trigger d'Emrakul ne se déclenche pas, je continue mon shortcut.
J'utilise ensuite ma toupie B pour piocher ma toupie A et meuler de 1 le deck adverse. Si jamais un trigger d'Emrakul est mis en pile et si j'ai encore une toupie en jeu, je recommence mon shortcut depuis le début.
Ensuite, je laisse les triggers éventuels se résoudre et je joue gratuitement l'ensemble des toupies que j'ai en main (au moins la toupie A).
Fin de mon shortcut.
Est-t'il ensuite possible d'utiliser ce Shortcut jusqu'a ce que le deck adverse contienne X cartes, avec X = nombre d'Emrakuls dans le deck adverse ?
8) Dans une vraie partie avec un arbitre,
sans avoir un moyen de compter le nombre d'Emrakuls dans le deck adverse, est-t'il possible de :
8a) sans utiliser des cartes, déterminer un moyen de connaître le nombre d'Emrakuls contenus dans le deck adverse (avec les decklists peut-être, si on est en TOP8 avec les listes révélées?)
8b) arriver à une situation dans laquelle le deck adverse contient moins de 4 cartes
8c) arriver à une situation dans laquelle le deck adverse contient un nombre de cartes prédéfini avant de lancer le shortcut X fois, avec X > beaucoup ? (sachant qu'on ne peux pas savoir combien d'effets similaires à celui d'Emrakuls sont présents dans le deck adverse (ex :
Ulamog, the Infinite Gyre pourrait être joué dans le deck adverse également par exemple).
Et enfin, pour le bonus :
9) Dans une vraie partie avec un arbitre, est-ce que passer 10 minutes à expliquer son shortcut permet d'avoir une ralonge de temps sur la ronde ?
Qu'en pensez-vous ?
ou 
?
=