Je vais répondre à Filgaia car c'est bien argumenté et respectueux.
Oui on est tout à fait d'accord que la bonne santé actuelle du format est liée avant tout a des équipes d'orga assez exceptionnelles.
Comment Structurer un Format ; la méthode que nous n'appliquerons pas
Effectivement le but du comité c'est de sculpter un format. Du coup la méthode ce n'est pas :
Méthode du curseur a écrit :
I - Classons les cartes par ordre de puissance.
II - Définissons un niveau de puissance maximum toléré.
III - Banissont tout ce qui est plus fort que le cureur définit en II
Cette méthode est très rigoureuse mais en aucun cas efficace. Aucune raison particulière que le format obtenu soit sain et équilibré. En fait si, il y'a un cas. Si WotC a comme principale préoccupation dans son design d'édition l'équilibre du Duel Commander ça marchera. Mais je vais décevoir des gens : ce n'est pas le cas.
A noter que i l'on appliquait cette méthode Pincecrane c'est bien plus fort que 2/3 de la Banlist ...
Décider c'est bannir ce qu'on aime et aider ce qu'on déteste
Tout joueur et donc tout membre du comité surévalue les cartes / decks qu'il aime et sousévalue les cartes / decks qu'il n'aime pas.
Du coup quand le comité prend des décisions borderline c'est presque toujours a contrario des gouts des membres. Quelques exemples :
* Quand on ban Yisan en 30 PV c'est une erreur, le deck était fort mais pas dominant mais Moondust a insisté pour qu'on ban son deck car il le trouvait pas fair. Si on voulait ban ce qui était trop fort en l'occurrence il fallait bannir Moondust et non pas Yisan.
* Martial sur notre chat privé dis plus souvent "je hait Balance" que Bonjour (et pourtant c'est quelqu'un de très poli).
* Je déteste Gitrog comme deck et pourtant c'est moi qui m'oppose le plus radicalement au ban de Ressources gaspillées.
Du coup c'est quoi la méthode et l'objectif du comité
L'objectif prévaut. Obtenir un format ou les archetypes sont dans les proportions voulues (Aggro = 2* Controle = 2* combo) et avec une répartition de couleur pas trop déséquilibrée.
Si pour valider l'objectif on doit laisser Pincecrane légal et bannir Humilité et Loyal retainer et ben soit faisont le !
Cette méthode parce qu'elle est plus pragmatique que scientifique peut surprendre et parfois choquer mais nous l'assumons. Nous n'appliqueront pas la méthode du curseur détaillée plus haut car nous n'y croyons pas.
Bien sur que cette méthode, comme toutes les autres fait des victimes collatérales. Mono Black contrôle que tu cites en est une.
Concernant la communication
Je veux bien des avis sur ce qu'on aurait put faire de plus concernant le London Mulligan.
On est surpris un lundi, on bosse tous, le Comité n'est pas notre métier. On doit donc en discuter. Même si évidemment nous avions déja beaucoup débattu du sujet. Nous devons rédiger un texte, le discuter point par point le faire traduire. Ca demande évidement du temps car ce n'est pas une dictature mais une direction collegiale.
Pour temporiser on décide (j'ai demandé leurs avis avant de publier ici) de publier un document passionnant au coeur de notre réflexion. Cela permet de faire murrir les avis de la communauté et cela évite d'avoir un silence radio jusqu'au week end.
Et la on a tous les rageux qui nous tombent dessus avec des attaques ad hominem ...
Donc franchement la prochaine fois, je vous le dit, on ne communiquera pas et on laissera poiroter la communauté selon les aléas de nos agendas personnels ...
Concernant le fond du sujet : Le Mulligan London
Comme détaillé dans l'article de Zwi (que je t'invite à lire ou relire) l'avis des pro et des théoriciens du jeu n'est absolument pas unanime au dela du Standard et du Limité. Guillaume Matignon a, par exemple, indiqué que pour lui ça mettait fin au Modern en tant que format compétitif.
Le reste des arguments du comité sera publié dans notre annonce qui ne devrait plus tarder.