Bonjour à tous, je m'appelle Éline, j'ai 30 ans et je suis ostéopathe et homéopathe à mes heures perdues. Plusieurs clients m'ont dit que leurs enfants jouaient à Magic l'assemblée. J'ai regardé plusieurs vidéos et ça à l'air sympa. Le problème, c'est que je suis une militante végane et que j'ai peur que ce jeu soit en contradiction avec mes principes (pas aux niveaux des thématiques mais plus en termes de produits).

Si je me lance, je commencerai probablement par la couleur verte qui me rappelle les plantes et la nature (j'aime bien la naturopathie) et la couleur rouge , en souvenir d'un ami coupeur de feu qui faisait de miracles et m'a fait découvrir les médecines parallèles.

Je poste sur ce forum un peu au hasard, navrée si ce n'est pas le bon endroit. Si vous voulez en savoir plus sur mes convictions pour répondre à ma question de départ, voici une chaîne YouTube que j'apprécie particulièrement.

C'est bien plus simple que ça. Quand on parle de "sain pour la planète", on veut dire en général "sain pour l'écosystème en place". Mais en effet, la planète s'en fout de l'effet de Serre, du cercle vicieux du réchauffement climatique, des ondes, de la fonte des glaces, de l'extinction des espèces, des tonnes de plastique dans l'océan, etc...
Le jour où les Eldrazis viendront pomper notre mana, elle fera moins la maligne la planète, mais en attendant l'écologie consiste plus à préserver la nature que la planète ^^.


M'a fallu des années pour me construire une réputation sur ce site, et il t'a fallu 10 secondes pour la détruire. Quel monde injuste (si c'est pas une vengeance de Gaïa ça, c'est quoi ???)

Le truc c'est que les déchets des uns sont la nourriture des autres (enzyme qui bouffe le plastique découverte par hasard). Après tu parles surement du paradigme de l'écosystème en place avec pour leader l'humain. Et là oui c'est clairement malsain puisqu'on se tire littéralement une balle dans le pieds. Mais si on le fait c'est pour un but bien plus égocentrique que ce que les "leaders" vegans et leur idiots utiles laissent croire.

De la parole de certains naturopathe qui ont des amis qui militent dans le veganisme, les "gourous" vegans vont pousser les autres à une restriction alimentaire pendant que eux s'envoient des steack saignant.

Le but est de sacrifier les crédules, sélection naturelle chez les humains, par la désinformation et l'ignorance. On sacrifie les autres pour notre bien être, ceci du point de vue morale est "malsain" également.

Pour ma part la solution est simplement dans la modération, déjà bosser sur le gaspillage, et ensuite sur le rendement énergétique et nutritif de nos aliments.

Tu as raison, sémantiquement parlant si on parle de morceaux de roches empilés, lesdits rochers n'en ont rien à carrer de ce qu'il se passe au dessus.
Tu pourrais en déduire que je parle de l'écosystème actuel, non ? C'est ce qui serait contextuellement le plus logique dans l'argumentaire, qu'est-ce que tu piges pas en fait, soit c'est pas clair soit t'es vraiment bizarre.


Quand bien même cet écosystème sera remplacé par un autre, il sera détruit. Tu préfère peut-être admirer des bactéries anti plastique qu'entendre le chant des baleines, chacun son truc. Je dois juste faire remarquer que si ton kiff c'est les bactéries, t'en as déjà plein sous la main.


Qu'est-ce qu'ils laissent croire ? Je comprends pas la remarque pardon.


C'est des "on dit" dont tout le monde se carre en vérité, parce que bon, si y avait pas de végan je pourrai pas manger mon steak hein dans la société actuelle, noooon je pourrai vraiment pas...


Oui d'accord m'enfin, pour du steak ? On en est pas encore là DU TOUT.


C'est plus pernicieux que ça. "Boit du lait pour que tes os soient durs", "les alternatives à la protéine carnée ne marchent pas", y a des gens derrière pour que les humains continuent de consommer n'importe comment.

Lo' les protagonistes qui prétendent être autonome et donner des leçons aux agriculteurs. Compare pas un loisir/détente avec des travaux ultra répétitifs fracassants et mal payés

Et comme t'as vraiment pas l'air de comprendre mon point de vue je ne critique pas le choix de manger vegan, ce que je comprends pas c'est la priorité des combats de ces gens.
Genre emmerder des paysans aux revenus faibles à dérisoire qui chassent pour protèger les cultures et se nourir alors qu'ils ne font rien contre les mégas bourges qui rasent des forêts pour pouvoir faire du golf en vacances. Avec tout ce que ça nécessite d'eau et pesticides.
C'est juste un exemple comme je pourrais t'en lister 500 sur l'illogisme des vegans.
Donc un bon conseil avant de vouloir faire interdire pêche/chasse/cueillette demande toi si c'est pas au profit de ceux qui veulent que tu trimes pour manger. Et qui se fichent que tu manges avec ou sans viande du moment que tu passes à la caisse

Les régimes pauvre en viande des siècles passés pouvaient certes de loin ressembler à du véganisme, mais dans l'argumentaire les vegans semblent oublier d'une part que pauvre en viande ne signifie pas zero viande, mais aussi d'autre part que les peuples qui le suivaient avaient des carences importantes.

C'est pas comme si cela avait été constaté X fois que tu te mets à donner à bouffer des burgers à une population qui a historiquement un régime pauvre en viande, la population prend +20cm de moyenne sur la génération 2.

Les vegans ont bon le nier de toutes leurs forces, les alternatives à la protéine carnée ne fonctionnent plutot pas. Bannir totalement et strictement la viande est bel et bien néfaste pour le corps et pas seulement à cause de la carence en B12.

c'est censé être positif ?

est ce que ça prouve que les grands sont moins carencés ? :{

Il fallait lire potagistes et non pas protagonistes évidemment.

Et pour celui qui préfère les baleines au plastique tu préfères pas les rivières aux déchets informatiques et autres minrs de charbons ? Il y q la un truc que je comprends pas chez les écolos leur engouement pour ble numérique tout en dénigrant les saisonniers en camion (pas ici mais très très souvent)

Et on connaît tjrs pas votre avis sur mes tests animaliers pour les nanos de vos écrans ou les colles de vos smartphones qui sint injectées dans des yeux de lapiiiins

Oh merde, je suis plié devant mon PC :O

mmmmm je crois oui.

PS : ah mais il y a une moustache ;).

As tu des sources ? Quant au B12, c'est un faux problème simple à régler, il suffit juste de consommer les bonnes céréales, il faut le savoir mais c'est pas compliqué.
Après, des oeufs de poule c'est pas mal hein.


Chaque individus a ses priorités, tu fais des généralités excessives basées encore une fois sur ton ressenti. De plus, un combat n'en empêche pas un autre.
Le profit de telle ou telle personne je m'en bats les couilles si il fait son profit légitimement. La cueillette je m'en fout, mais la chasse et la pèche impliquent des êtres vivants, et puis pardon mais la thune investie dans ce matériel vaut son pesant de légumes.

Non.
On se tire allégoriquement une balle dans le pieds.

La viande était la principale subsistance de nos ancêtres chasseur-cueilleurs, qui s'alimentaient grosso modo comme des loups (pas de petits rongeurs par contre).

Nous avons passé tellement de temps à ne dépendre que de la viande (ou pas loin) que notre caecum s'est presque complètement atrophié : nous sommes presque incapable de tirer quoi que ce soit des végétaux en dehors des nutriments les plus accessibles (contenus intracellulaires : amidon, sucres solubles, vitamines, ...), contrairement aux cochons par exemple qui sont capables de valoriser un peu les fibres.

Lorsqu'au néolithique nous avons changé d'alimentation ce fut pour notre plus grand malheur : diabète, caries, carences en minéraux divers, mauvaise digestion de l'amidon, carences en protéines, en vitamine D, intolérances diverses (lactose, glutens, divers trucs des graines de légumineuses, ...), et j'en passe.

Comme on peut le constater tout n'est pas réglé, il reste encore du chemin avant d'être tout-à-fait adaptés à notre nouveau régime alimentaire.

Tout ce que je dis c'est que ça fait 2 ans que je suis à 200% d'autonomie pour les 3/4 de mon alimentation (c'est-à-dire que je produis assez pour manger pour deux personnes + les invités, et que j'en file autant à gauche à droite), en y consacrant une heure par jour en moyenne (et de moins en moins).

T'as le droit de penser que c'est pas significatif, après tout ça ne te fera qu'une occasion de plus pour penser de la merde \o/.



C'est bien connu que les espagnols étaient pas carencés tout court sous Franco. En plus si les gens crevaient juste pas de faim genre en Galice et en Andalousie, c'est parce que braconnait sec.

T'façons vaut mieux profiter de cette possibilité de se foutre sur la gueule entre carnistes, omni et vegans tant qu'on l'a, parce que la bidoche synonyme d'animal qu'on élève ou chasse pour le bouffer, ça va pas forcément durer plus d'un'e génération de plus : dès que la viande synthétique sera dispo à un prix abordable, y'aura plus que ça dans les magasins pour trouzmille raisons logistiques, sanitaires, nutritionnelles, et même gustatives.

Sinon c'est toujours très rigolo de voir des zigotos à la condition physique proche d'un croisement entre un blob et un tas de saindoux donner des leçons de diététique.

Alors déjà là c'est plus vegan, tu te rends pas compte comment c'est inhumain le traitement qu'on leur fait. C'est de l'exploitation d'esclaves. Mais bon de toute facon, il ne s'agit pas de viande animale.

La B12? Désolé, mais une recherche google te le confirme immédiatement (Exemple : il n'y a que chez des produits animaux que l'on en trouve. Le besoin du corps est très faible, aussi un steack de temps en temps suffit, mais si tu fais vraiment zéro de chez zéro de chez zéro, tu tiens 3, 4 mois avant de mourir. Après tu peux te piquer, mais il est donc faux de dire "sans complement alimentaire, on peut totalement exclure tout produit provenant d'animaux dans une alimentation".

Des sources? Je peux t'en citer, mais t'en trouvera plein qui disent strictement l'inverse. Va PROUVER, par un protocole scientifique inboulable, que le regime contenant de la viande est meilleur que le regime l'excluant entièrement. Je te parle juste de bon sens. Tu peux être dans le systématisme du doute, mais la corrélation entre la démocratisation de la viande et l'élévation TRES importante des standards de taille semble tout de même très pertinente si on regarde l'Histoire. C'est une question de rasoir d'Ockham.

On mange trop de viande? Compte-tenu de nos connaissances actuelles en écologie (qui sont tres tres balbutiantes, ne l'oublions pas), il semblerait que l'impact négatif de l'élevage sur l'environnement soit très prégnant, donc c'est difficile à nier. Après est-ce que cela veux dire qu'il est obligatoire de tomber dans l'ultra-excès inverse et passer à zéro? Je ne crois pas.
Quand à l'argumentaire autour du spécisme qui cherche sans le dire à faire admettre au final que l'animal est un humain comme les autres et qu'à ce titre il devrait être traité en tant que tel, là désolé mais c'est du bullshit de fillette irresponsable attendrie par les animaux cromignon qu'il faut sauver.

@Connan

Je comprends pas la sémantique utilisé, pas le fait que tu pointes autres choses qu'une pile de rocher en parlant de la planète. D'ailleurs je parlait pas juste de l'aspect géologique de la planète, car même le paradigme biologique "parasitaire?" qui est en place en a rien à foutre de disparaitre. Ce n'est qu'une préoccupation humaine, croire qu'il existe une volonté derrière la vie, c'est croire en une conscience.

Après je dis pas que c'est négatif, mais j'aimerais bien que les gens nomment les choses dont ils parlent. De mon point de vue veganisme = paganisme.

Après qu'est-ce qu'on en a foutre de ma préférence entre le chant des baleines et le champ des bactéries? Si tu pars dans ce sens, alors l'humain est le JUGE de ce qui lui semble bon ou mauvais, moche ou beau, bien ou mal, etc. Là encore une fois j'ai pas de problème avec ça si les gens nomment réellement les choses dont ils parlent.

Cependant si on part dans cette direction, il y a des divergences, qui a raison qui a tord?

Et pour finir la science ne suffit pas à justifier un paradigme, pourquoi? Parce que l'humain, tout simplement. C'est nous qui avons la capacité à influencer par notre conscience le destin et de notre espèce, et de celle de plein d'autres.

Je dis que la science suffit pas, mais elle reste déterminante dans nos choix, ainsi nous sommes une espèce animal unique, et nos besoins nutritionnels sont parmi les plus complexe (les plus complexes tout court je dirais, mais faudrait que je creuse avec des sources et j'ai la flemme).

Au sujet de la B12 (et j'argumenterai que sur ça parce que j'en ai ras le cul que ça tourne tourjours autour de la même chose à cause de personnes qui ne prennent jamais le temps de se documenter) : si tu veux l'avoir dans de la viande non-supplémentée (par exemple si tu chasses) faut que du manges du caca en plus, ou les boyaux pleins, ou des racines, fruits et légumes non-lavés. Avec les risques sanitaires que cela implique.

La viande d'élevage étant ici et de nos jours produite dans un contexte totalement aseptisé incompatible avec l'exploitation de la B12 naturellement ingérée ou produite par le bétail, les animaux sont supplémentés (d'autant plus s'ils sont élevés industriellement) pour qu'on ait pas à prendre de compléments ou à manger de caca ou de la terre remplie de bactéries.

Donc : pourquoi est-ce ça serait moins bien de se supplémenter directement avec des cachetons que de se supplémenter indirectement par un bout de vache supplémenté ?



C'est marrant mais je l'invoquerais de manière antérieure : c'est bien autour de la culture de céréales, et non pas autour du pastoralisme, de l'élevage ou de la chasse, que se sont développées les civilisations occidentales (blé), sumériennes (épeautre), précolombiennes (maïs), ou est-asiatiques (riz).

Toutes les espèces ont des besoins complexes. De plus, complexité de besoins n'est pas synonyme avec nécessité de variété dans les apports : notre espèce est d'ailleurs assez opportuniste pour que des individus puissent vivre convenablement plus de 60 ans (ouais parce qu'à la base on est globalement programmés pour partir au rebut dès qu'on peut plus se reproduire, genre à 40 ans quoi) en ayant des diètes aussi spécialisées que celles des alakalufs ou des hindous hardcore.