Bonjour à tous !

Beaucoup de joueurs sentent un changement dans la banlist a venir, j 'ouvre donc ce topic pour en discuter. Attention please débattons intelligemment sinon notre grand maîîîîîître "Ma queue cîme" nous punira , a juste titre

Zurgo : deja a votre avis Ban ou pas Ban ?

Les performances récentes du pack et son omni presence dans les tops font reflechir a son ban imo. De plus ça ne tue pas l'archetype burn car il y a d'autres generaux comme queen marchesa voir kess ou autre qui sont jouables. Et ça ne tue pas mono rouge il reste daretti (dans un tout autre genre ok) purphoros et Chandra qui sont jouables.

Consequences

Si zurgo etait ban , faudrait il ban autre chose pour l'accompagner ?

Certains disent , surement a juste titre, qu'un ban de Zurgo ne peut pas intervenir seul , car les partners seraient trop présents (deja qu'il le sont pas mal)

Alors que faudrait il ban selon vous ? perso je pense surtout a Tymna et Traxios si toute fois il devait y avoir un banou un nerf de partner.*


2em hypothese : No change

Bien ou pas le no change selon vous ?



Pour finir je remarque une chose que d'autres ont remarqué également : L'édition Dominaria qui apporte énormement de généraux potentiel n'a pas fourni a ce jour de général vraiment competitif. Je pense que c 'est parce que Z et partners sont trop au dessus du lot pour que les généraux juste bons émergent.


a vos claviers les chirstians !

Du coup ça fait une petite dizaine de decks non partners viables et 4-5 decks partners qui sont surtout là car beaucoup joué par les bons joueurs pour les jouent à cause de leurs MU relativement équilibrés qui ont tendance à récompenser le niveau de jeu. C'est pas si overcheaté...


Sûrement un complot de la mafia des bons joueurs qui se connaissent tous et ont des relations consanguines avec les organisateurs de tournois, afin de :
Réponse A : ne pas faire bénéficier de leurs listes les autres et rester les meilleurs
Réponse B : nous faire croire qu'ils sont pas si bons pour continuer à nous avoir en traître
Réponse C : faire plaisir au comité en évitant de montrer qu'il y a une nouvelle combinaison de partner viable alors que partner c'est le mââââl...

On en revient au même problème qu'en 30PV. Au final, on n'a pas avancé.


Par contre, non virer zurgo ne tuerait pas burn, tout comme passer en 30 ne tuerait pas aggro red. Si tu vires zurgo, il y a moins besoin de jouer anti zurgo (obvious), donc moins de cartes anti red deck aggro. Par conséquent, aggro rouge prend un avantage.
C'est exactement cette raison qui donne une chance à zurgo en 30. Vous allez rire, mais j'ai moins de mal à battre zurgo en 20 PV avec un narset qu'en 30.





C'est faux et juste en même temps. A chaque fois que ce débat revient, vous sortez un bon gros tissus de mensonge pour appuyer vos délires. J'ai l'impression d'entendre Macron essayant de nous vendre sa politique.

Tu peux avoir 20 deck différents et ne pas avoir une méta varié, tu peux avoir 1 seul deck et avoir une méta varié. Vous faites toujours la même erreur : associer un deck à son général. A la fin du 30, c'était combo crea G versus combo U, aka 2 types de deck dispersé sur une dizaine de généraux, avec un peu de G geddon deck via doran/jenara. On aurait eu une meta bien plus varié en autorisant juste les iles comme land.

Même moi, je suis obligé de reconnaitre que la méta 20 PV est plus varié, mais après ce n'est pas suffisant (avis perso).

Narset 20pv est effectivement legerement positif contre zurgo, et ça ne m'étonnerai pas que la version 30pv galère contre zurgo.

Disons qu'en 30, il joue moins burn et plus crea. Donc faut draw ses wrath et on en a peu. Même post wrath, il agresse vu qu'il joue pas mal de haste.

Et a coté, on manque de swords et de foudre contrairement au 20.

Qd narset connecte, on gagne souvent mais voilà, elle ne connecte pas si souvent et surtout, elle ne fait pas gagner seul, donc on ne peut pas la rush.

Alors qu'en 20, on stabilise bien plus le board et on a un peu de gain life, rien qu'une ligthning helix bien placé peu suffire à gagner le temps nécessaire. Et en 20, le général suffit à tuer contrairement au 30.

@fjandaud



J’ai jamais dit que partner c’etait anti Z ...
Sans le « d’ » ma phrase change c’est vrai :p

Et du coup, un chamboulement du méta serait il bienvenu avant l'arrivée de planeswalkers commandant ET partner ???

http://www.magic-ville.com/fr/set_cards?setcode=293&t=p

Et encore tiens-toi bien, dans C 2019 ils seront tribaux, artefacts et éphémères !
Je le sais de source sûre :{

Pour le moment, sur 3 combinaisons de Partners révélées, aucune a un potentiel compétitif dans le format actuel du DC.

C'est pas la même capacité.
Ce qui permet d'avoir deux commandants c'est partenariat.
La les trucs révélés ont partenaire avec, ce qui permet d'aller le tuto quand tu joue l'autre, rien d'autre.

SAUCE

Quant à l'aspect non-compétitif, les PW ont peut-être un potentiel je pense.

En gros ils peuvent être ensemble en command zone mais pas de liberté sur l'appariement contrairement aux vrais partners.

Bonsoir,

Une petite question innocente (vraiment innocente) de quelqu'un qui joue pas mal de DC casu et fait un tournoi DC tous les 1000 ans (donc une question probablement débile):

Il y a tout de même 14 généraux bannis pour avoir été trop forts (polarisant le formats etc.):
Breya, forgeuse d'étherium ()
Bruse Tarl, berger rustre ()
Casse-fiole la redoutable ()
Derevii, tacticienne de l'empyrée ()
Edgar Markov ()
Edric, maître espion de Trest ()
Erayo, ascendante soratami ()
Geist de Saint Traft ()
Jace, prodige de Vryn ()
Marath, Volonté de la Nature ()
Oloro, ascète sans âge ()
Rofellos, Emissaire de Llanowar ()
Tasigur, le Croc doré ()
Zur l'enchanteur ()

Mais j'ai l'impression que relativement peu de ces généraux ont existé à la même période. Ok, Derevii c'est clairement pété. Markov c'est pété. Zur c'est pété. Mais du coup ça donnerait quoi un méta avec les trois?

Est-ce que plutôt que de ban de nouveaux généraux, Zurgo ou Partner, la solution ne serait pas de regarder plutôt du côté des déban pour leur trouver des prédateurs?

Un God tier avec Derevi, Zur et Markov.

Derevii, Breya et Rofellos en god tiers je pense

Unban Derevii serait une mauvaise idée, parce qu'elle triche avec le concept même de surcoût, qui est la base du commander. De même pour Casse-fiole, Rofellos et Oloro, qui représentent àmha de vrais abus. Les autres étaient surtout des godf-tiers, et je serais curieux de les voir affronter du partner/Saskia/zurgo en 20pv...
ça serait énorme de faire un méga unban "de test grandeur nature", annonçant un paquet de généraux débannis jusqu'à la prochaine banlist, pour voir quels généraux seraient au dessus....

Ah Breya ... Petit ange partie trop tôt ...

Je pige pas pourquoi Rofellos serait plus pété que Yisan ou Selvala v2. Si quelqu'un a une liste exploitable je suis curieux :)

Car un a besoin que de faire foret a chaque tour pour faire des gros thons alors que les autres nécessite de jouer plein de merde a deux francs

Je me pause une autre question : baby jace c est vraiment au dessus de Baral dans ce meta?
Ceux qui ont testes les 2 geges en pensent quoi?

Baral c'est un poil moins fort quand même, jace c'était vraiment dégénéré.
Après c'est vrai que baral la 1/3 qui bloque et les spell moins cher, ça aide vraiment bien contre aggro et il y en a plus qu'avant, donc au final...
Avec jace c'était vraiment très très dur contre zurgo, alors qu'avec baral ca passe assez souvent quand même.